>В Firefox не работают _все_ сайты, с этим также есть проблемы. Естественно
>по вине веб-мастеров, так же как и в случае с Opera.
Но проблем на порядок меньше.Btw, в фоксе даже кнопка есть - отрапортовать криво работающий сайт разработчикам мозиллы.А до оперовцев вообще хрен достучишься.Девятая опера например криво работает с массой сайтов, стабильность ее оставляет желать лучшего(может и покрашиться особенно если скажем в настройках долго рыться).С таким подходом их 2% юзеров так и будут юзать... >>волнует чтобы браузер можно было отрихтовать под себя, чего нет в
>>IE и крайне ограниченно есть в опере.
>Про "крайне ограниченно" в Опере - это бред. Все далеко не исчерпывается
>одним только диалогом настроек, не стоит судить поверхностно. Могу прислать скриншотов,
>на которых Опера не похожа сама на себя и настроенна на
>абсолютно другое (полностью отличное от дефолта) поведение.
Мне не надо отличное от дефолта как сам факт.Мне надо удобное мне поведение.
>>Дохлые потуги пропихать видгеты вместо Extensions не катят
>Вам это привидилось. Виджеты это не есть расширения и никогда так разработчиками
>Opera не позиционировались.
Ага.Только трабл в том что там вообще нихрена на эту роль не позиционировалось.А ограниченная проприетарная вещь в себе на которую никаких довесков существенно воздействующих на функционал не поставишь лично мне не нравится.Это можно простить мобильным девайсам где расширение фичности браузера напряжно из-за малости ресурсов девайса, но для PC это имхо неприемлимо - получается этакий удобный IE и не более того :)
>Экстеншены Firefox, по большей части, туфта (за редкими исключениями).
Не забывайте добавлять "imho" в таких случаях - а кто вы такое чтобы претендовать на истину в последней инстанции и расписываться тут за всех юзеров сразу?Существует масса полезных расширений.Фигня, разумеется, тоже существует.Только то что полезно одному, фигня для другого.У юзеров фокса тут есть выбор.У юзеров оперы он если и есть то в существенно меньшем объеме.
>Большая часть функций (наиболее востребованных пользователями в расширениях FF) уже реализованна в Opera.
Ага, и половина не факт что именно так как мне бы хотелось а изменить - опаньки.
> Примеры таких функций: работа с табами и окнами,
Ну, в фокса версии 2 часть этого включат.Только вот сторонние экстеншны бывают весьма фичасты.Скажем TabMixPlus позволяет не просто открыть таб но открыть его скажем в желаемом месте в кучке табов.Можно завернуть попапы в табы и вообще насильно закатить однооконный режим (все попапы будут завернуты в вкладку).Мне так больше нравится.И встроенный функционал на то и стандартный, чтобы кто-то сделал в экстеншне еще лучше чем стандартно есть.
>AdBlock, NoScript и многое другое.
И все через анус или по фичности не дотягивает и до трети фич соотв. экстеншна.
>Другая часть функций прикручивается к Опере с помощью UserJS либо
>установкой дополнительных меню:
Угу, но внятного механизма все-равно нет.Поэтому такое добро можно пересчитать по пальцам.
>Зато в FF нету заменителей такого оперного функционала как Full MDI,
Ну и хрен бы с ним, IMHO...
>"Fit to window width", нормальной настройки хоткеев, быстрой работы интерфейса и
>т.д.
А у оперы нет нормальной настройки поведения табов, нормального адблокера, нормальной работы с хреновой кучей сайтов, etc.
>>Надо IRC >клиента?Пожалуйста.
>Уже тесно интегрирован в Оперу, причем не навязывается и много кушать не
>просит.
Да, а в фирефоксе он вообще не навязывается как и почтовик, но кому надо - можно качнуть отдельно.Что мне не нравилось в мозилле так это то что за каким-то мне втюхивают емыл клиента, ирц и прочее при том что я БРАУЗЕР хотел :).Файрфокс в этом плане мне больше понравился.А почтовик и ирц клиент у меня отдельные, спасибо, и меня они устраивают...
>>Надо фильтр рекламы?Есть и даже минимум 2 на выбор.
>Content block + фильтры на CSS в Опере справятся с любой рекламой.
Уху, только у адблока еще к тому же список баннерных сайтов регулярно подновляется, etc.А с оперой все через задний проход получается.
>>Надо продвинутости при работе с вкладками? Плагинов расширяющих их поведение минимум штуки 4
>Единственный нормальный из этих экстеншенов - TabMix. Да и то, он в
>основном повторяет встроенные в Оперу функции. Остальные же - поделки.
TabMixPlus.Повторяет?Безусловно.Но в нем есть еще продвинутые твики аналогов которых я в опере не углядел.А удобство работы и состоит из мелочей.
>Вы про IETab? Говорят что из-за него у FF сильно память "утекает".
Я про IETab.Утечек памяти пока не заметил что-то.Хотя детально не тестил, просто скажу что при повседневном юзании (то есть IETab срабатывает на буквально пару сайтов) проблем я не углядел.
>В Опере под виндой можно глядеть сайты движком ИЕ прямо внутри оперной
>вкладки (есть плагин-аналог).
Угу, только лично мне IETab и надо то всего для пары сайтов в корпоративной виндовой сети где ActiveX юзаются - а остальное и так работает а IE шастать в внешний интернет - примерно как гулять по минному полю.Только вот опера в этой сети нежизнеспособна вообще - я не знаю почему еперовцы столь упорно игнорируют факт что в природе бывают HTTP прокси с NTLM авторизацией но факт остается фактом.Это лечится но настолько через попу что такими же черезпопными методами IE тоже получается самым удобным и безопасным - если поставить настройку типа макстона, если поставить файрвол типа аутпоста и антивирь типа каспера, оно даже будет как-то работать.
>>Мало кто будет оптимизировать сайты под 2% юзеров.Увы, но "семеро одного не
>>ждут".А оперовцы сами долгое время делали (и сейчас продолжают делать) все
>>чтобы на них не обращали внимание.
>На совести веб-мастеров.
Дык.И оперовцев тоже.А то вечно получается что "это не наши баги, это сайты кривые".Даже если сайт стандарту отвечает, мля!!
>>Лажовый маркетинг в паре с упорным игнорированием нужд пользователей хоронили
>Про маркетинг Опере - я думаю что дело в ограниченности ресурсов.
А кто не дает, мля, нанять больше програмеров?Опенсорц кстати в этом плане сильная штука - на хороший проект добровольцы желающие его улучшить слетаются как голуби на пшено.
>"Игнорированиенужд пользователей" Оперой - можно об этом поподробнее?
Можно, скажем, они за столько лет не сделали NTLM авторизацию на прокси, чем принципиально вырубили немалую категорию юзеров из своих потенциальных юзеров - типично это корпоративные сети на основе технологий MS, не надо быть семи пядей во лбу чтобы понять что это достаточно много компаний, среди которых есть весьма большие.Фокс работает и не икает.А епера... ну, нет авторизации, нет и выхода в интернет через проксь.А плайнтекст авторизацию при наличии более секурной NTLM авторизации админы обычно отключают - слать пароли по эзернет сети в виде текста довольно дурная идея.
>>не важно, 10ms работал скрипт или 40."В среднем по больнице" -
>>файрфокс для браузинга интернета вполне ненапряжен.
>Фокс напряжен, ибо тормоз. Особенно действует на нервы после Оперы. Вы просто
>привыкли и принимаете тормоза ФФ как должное.
А может пора купить нормальную машину и не **ать свою голову такой ерундой?Честное слово, фоксу не надо ни 8-процессорных машин, ни 32 гига RAM, ни супер-крутого RAID-а.На любой современной машине он просто берет и работает и тормоза если и есть так в основном из-за флеш-плагина который точно так же притормозит ЛЮБОЙ браузер.Если вы конечно хотите поюзать фокса на хламе типа P166/32MB RAM/8Gb IDE HDD - ну да, вы облажались в выборе браузера(или скорее, в выборе железа).
