> Современная же, западная корпоративная культура, такой же абсолютно баптизм, с такими же
> лозунгами, с такими же унижениями, тембилдингами и коворкингами. Чуть более конечно
> развитой(в плохом смысле), ведь он у них не 100 лет там,
> а сильно больше.Во-первых, не существует никакой "западной корпоративной культуры". Каждая компания выстраивает свою корпоративную культуру. И разные компании выстраивают очень разные корпоративные культуры. Менеджмент как специальность в ВУЗе учит выстраивать всякие разные культуры, и учит тому, когда и какая культура может быть полезна.
Во-вторых, не все люди гении. В том числе и менагеры. И даже менагер, закончивший ВУЗ по специальности менеджмент, может превратить менеджмент в карго-культ. На HN очень много например обсуждают (или обсуждали) как Agile из вполне разумных принципов разработки превратился в такой карго-культ.
> У русских огромный опыт баптизма и прочей коллективизации, именно это современные галеры
> из себя и представляют, ничего нового необычного, чему нужно учиться, для
> русских в этом нет.
Тут, наверное, чтобы объяснить чему можно учиться по специальности менеджмент, мне следовало бы привести примеры, но я не буду этого делать. Я весьма смутно представляю все эти разнообразные организационные структуры, способы стимуляции сотрудников, методы контроля, и всё остальное. Но я могу попробовать зайти с другой стороны.
Вот здесь: https://acoup.blog/2020/05/01/collections-the-battle-of-helm.../
находится разбор Битвы за Хельм-Дип произведённый историком. Этот историк показывает, что Толкин очень неплохо понимал в средневековых тактиках и стратегиях, и что ему удалось показать в книге высочайший профессионализм таких сапогов как Теоден, Арагорн, Эомер и иже с ними, и то как Сарумян, будучи одним из крутейших интеллектов, наступил на очень распространённые среди технарей грабли, которые сводятся к следующей "логике":
1. Я Сарумян, я самый умный.
2. Теоден тупой конейоп.
3. У меня численное превосходство.
4. Значит я победю.
Сарумян может и был умнее Теодена, и знаний-то за несколько столетий (или тысячелетий?) он накопил гораздо больше. Но в чём Сарумян сфейлился, так это в своей способности оценить важность знаний, которых у него не было. Сарумян ничего не понимал ни в тактике, ни в подготовке войск, и не думал, что это может сыграть существенную роль. Интеллект и число победят, так ведь?
Очень сложно оценивать сложность и важность знания, которым ты не владеешь. Это целое искусство, которому не учат нигде. Чтобы не влетать так, как влетел Сарумян, есть общее правило быть скромнее. Но это правило, тем не менее, не позволяет оценить сложность и важность знаний, которыми ты не владеешь.
Здесь, говоря про менеджмент, ты ведёшь себя как Сарумян: если я не знаю чего-то, значит это несложно и не важно. Так вот: сложно и важно. Менеджмент о том, как создать организацию, которая с минимальными затратами на поддержание будет выдавать максимум результата. Это типа инженерного дела, но только оперировать приходится не физическими/математическими законами, а людьми. И поэтому менеджмент сложнее даётся людям, чем инженерное дело: в инженерном деле всё сводится к математике. В менеджменте оно уже так не работает. Надо полагаться на интуицию, надо следить за развитием всяких разных процессов в организации, замечать вовремя те, которые помешают организации, и находить методы эти процессы задавить и заменить полезными. И чем больше организация, тем сложнее, потому что со временем топовому менеджменту приходится менеджить средний менеджмент, чтобы тот менеджил компетентно и, при этом, не слакал бы и не воровал.
