> Речь была как раз о том, что туда, куда целится Flutter, такая портабельность не нужна.А кто решает что нужно? Гугол пытающийся вендорлокнуть всех на себя? Кучка чокнутых хипстеров с фуксией? Как по мне - и те и другие сами нафиг не нужны. Особенно - в линуксе. Хотя если под линуксом иметь в виду андроид, наверное, таким разработчикам такой "линукс" будет как раз самое то. Какой разработчик такой и линукс ему :)
> Ну, я говорю про обычные десктопные приложения, инсталлеру Flutter и правда не нужен.
КМК такие приложения тоже в линуксе не больно нужны, особенно когда навалом более приличного добра.
> Ему вообще ncurses достаточно может быть. А вот обычным десктопным
> приложениям на VESA ориентироваться смысла нет.
Как бы это сказать? Если оно даже на VESA работает - мозг пользователи будут сильно меньше делать. А вляпаться в что-то гугловое, непортабельное, с полунедоподдержкой линукса, требовательное к конфиге - заманчивое предложение. Для... кого?
> Это пока. За такое короткое время никто не мог успеть перебежать. Но
> вот увидешь, в ближайшие год два-три они либо на электрон перейдут,
> либо на flutter. Либо еще что-нибудь понравится.
Я не пользуюсь программами от хайпующих долбанашек. Но ты можешь показать мне как вон тот vlc на кутях под этим моим линуксом на электрон перейдет. Как мне кажется, после этого они заодно смогут и проект сворачивать, кому он такой упрется? Алсо можешь переписать на вон ту хайпоту вот этот кад-пакет. Это уже даже интересно, я бы посмотрел на это шоу. Ответишь за прогноз? А вот без твоей хипситерской блевоты с периодом полураспада год и правда можно пережить, и вообще плевать на чем оно там написано. В общем то когда оно подохнет - никто особо и не заметит. Это ж не кад какой-нибудь.
> Опеннет таки не весь мир, лол. Электрон-приложения зачастую гораздо более фичастые, потому
> что с тем же Qt ты будешь то же самое пердолить гораздо дольше,
Когда программа фичастая, ее перфоманс становится не пустым звуком. А в электроне какой нахрен перфоманс? В нем вообще кто-то когда-то рисковал здоровьем сделать что-то размером с нормальный кад? И как оно, без зиона о 128 гигов вообще запускается такое? А то там хелловорлд жрет больше чем весь кад на кутях, бжад.
> пытаясь обходить ограничения, которые заботливые создатели Qt выставили.
Кто какие ограничения выставил? Разработчики софта в курсе? В кутях вообще фич столько что на самом деле большинству программ с 10-кратным запасом. По поводу чего его довольно культурно на субкомпоненты распилили, а не так что вот вам тут с лопаты цать гигабайт счастья.
> Банально сравни Element с другими клиентами матрикса.
Я не пользуюсь дурацкой хайпотой. Но ты можешь показать мне эквивалент по фичам, допустим, KVIrc, если хотелось какой-нибудь мощный чатик на кутях. Это на электроне вообще не подохнет под своим весом?
> Ахаха. Ну давай, выведи сразу с десяток видеопотоков (а-ля групповые видеочаты) на
> фреймбуфер размером 4к-8к в 60 fps, чисто на CPU. С удовольствием на это посмотрю.
Фреймбуферу до балды сколько там видеопотоков. Он всегда улетает с 60FPS или сколько там на экран. И это лишь вопрос к тому кто туда рисовал - смог он столько декодировать и отрисовать или нет. Особенно если это продвинутый фреймбуфер, а не весовая видеокарта, которая упрется в архаику типа video bios calls, которые, конечно, тормозные как трактор, но это проблемы одной очень частной реализации.
