>> когда был Маркс и какой сегодня год на дворе
> Так капитализм-то - не отменили."Капитализм" как явление, и "капитализм" как модель этого явления. Подумай над этим, попробуй сравнить их, и разделить их в своей голове, потому что это _разные_ вещи.
Маркс выстроил какую-то теорию капитализма. Но капитализм существовал до теории, и продолжит существовать, если все забудут про Маркса. Можно придумать другую теорию. Собственно экономисты этим занимаются непрерывно. 150 лет? 200 лет? Сколько там уже прошло со времён Маркса?
>> станки (которые и являются капиталом)
> Да нет же. Если на станках работают собственники станков (напр., ты
> с детями и тещей) - это _не_ капитал.
Ещё раз скажу тебе: я не знаю, как там думал Маркс об этом, но современная экономика считает капиталом любое нечто, что либо позволяет тебе зарабатывать денег, либо увеличивает твои доходы. Если ты работаешь электриком, то покупка штробореза с перфоратором -- это капиталовложение, потому что теперь ты можешь выполнять больше работы за единицу времени, а значит зарабатывать больше денег. Если ты не купишь штроборез с перфоратором, а, вместо этого, пропьёшь все деньги, то это не капиталовложение, потому что такой способ потратить ресурс (деньги) не повышает твои будущие доходы.
Ещё интереснее покупка автомобиля, потому что в зависимости от того зачем ты покупаешь автомобиль, и как ты собираешься его использовать, он может быть капиталом, а может и не быть им. Если ты собрался зарабатывать денег таксуя, то это капитал. Если ты хочешь ездить в нём до работы и обратно, и это никак не может повысить твой месячный заработок, то тогда автомобиль не капитал.
Я мало того, что не знаю, но мне и не особо интересно, что там думал Маркс на этот счёт. Примерно так же, как мне не интересно, как там Ньютон определял пределы, производные и интегралы, потому что после него все эти определения были переписаны и доведены до ума. Я могу почитать Ньютона, чтобы подивиться как он всё делал через задний проход, и восхититься, что несмотря на это, он достиг результата. Но я не буду читать Ньютона, чтобы следовать по его стопам.
Современная экономика, как я её понимаю, считает важными свойствами капитала то, что во-первых, он приносит доход, во-вторых, он небесплатен, в том смысле, что для его приобретения надо затратить ресурсы: деньги, чтобы купить инструмент; время, чтобы прочитать книжку и обрести знания; яйца, чтобы вступить в хор мальчиков-кастратов... хотя нет, яйца в этом случае наверное не капитал, наверное отсутствие яиц, является капиталом. Впрочем и тут, по-моим ощущениям, это не капитал... Вот если сказать "голос является капиталом", то у меня внутри ничего не ёкает и все части психики согласны с этим. Наверное, тут дело в том, что важна потенциальная возможность развивать этот капитал, расширять его, или потерять его: отсутствие яиц невозможно потерять или расширить.
