> Ну давно же уже всё протестировали и даже статью на русский на
> Хабре перевели. Зачем повторять малорелевантные профессиональные заблуждения?Я не знаю какие вебмакаки с хабры что "тестировали" и переводили - поэтому говорю то что видел своими глазами, лично. TCP с кубиком может в определенных ситуациях drop to the floor! На ровном месте практически. А уж если там какой дисконект случился, или что еще, и нетворкменеджер целые 5 секунд ждал реконекта - вообще 3.14-ц конекции, будет полминуты одуплять. При том что канал есть, идеальный, но, вот шизанутая логика кубиков и ко с конским таймаутом когда он следующую попытку чуть не через минуту будет делать - имеется. И при малейих отклонениях от идеала в линке (что для беспроводки норма жизни) оно умеет совершенно по дурацки коллапсировать на ровном месте.
Собственно поэтому гугол и накодил BBR, закомитив его в майнлайн на секундочку (может даже заенаблил ведроидам, черт знает). Есть еще CDG похожий по смыслу, мне он показался менее эффективным, но и менее чудесатым. BBR более вменяемо реагирует - пытается различать вот реально долговременный перегруз и кратковременные всперды в канале. Но делает он это с переменным успехом, а самое печальное во всей этой истории - то что у юзеров винды его нет и не будет. Поэтому они в ряде ситуаций получают реально околодиалапные скорости и делают мозг саппорту гугля что мол видео на ютубе отлипает.
Так что cubic и ко это как раз пример технологии эры диалапа, которые в современном мире умеют в нехилый thrashing и саботаж если не повезло. На беспроводных линках невезение усиливается пропорционально поганости качества линка.
