> "Высокоразвитые существа" вида "айтишник обыкновенный" и прочий офисный планктон тут-то причем?Может, при том, что вон тот - в каде деталь наворачивает, соседний - фирмварь ECU прогает, а вон тот - гены вируса изучает и прикидывает как бы его похитрее обыграть? Не все же планктоши вебмакаки и эникеи обязательно.
> Знакомый "европейский реднек", отошедший от дел в силу возраста и передавший все
> хозяйство дочерям, имеет доход в 6000
Ну так то ж европейский. По европейским меркам это не особо и дофига. Но впрочем и не бомж. Наверное позу орла все же не практикует.
> (который ни разу не показатель) и "индикаторы" :)
Он, таки, показатель. Там сельского населения процентов 30 а выхлопа с них - европейцы и амеры от смеха умрут. И одна из причин - хтоническая нетехнологичность этих господ, в том числе и с упованием на погоду при неподходящем для этого климате. Им китайцы местами на дальнем востоке весьма забавный мастеркласс дали.
> Уточняю - нормально сделанные моторы.
В жизни не поверю что фрицы дизеля не умели делать.
> Вал отбора мощности (и его стандартизация в 1200/1000/7xx/5xx/ об/мин)?
И чего? Трактор тем не менее ездит по полю и сомневаюсь что нагрузка всегда строго одинаковая. Конечно разброс меньше чем в других случаях, но он например поворачивает и проч. Алсо он еще своим ходом может куда-нибудь ехать, без нагрузки. Или это нещитово?
> Номинальные обороты, рычаг ручного управления подачи топливом (т.е. "ручной педали газа")?
> Не, не слышали.
Для начала - видели трактор едущий своим ходом, и плох тот инженер который не поймет что при этом нагрузка не та же что при вспашке поля. И это, постоянные обороты ни-хре-на не говорят о том что именно пришлось для этого сделать в плане сжигания топлива и чего он изрыгает как выхлоп.
> У нормального движка, в рабочих режимах - разница минимальна, о "видевший тракторы".
Рабочий режим рабочему режиму рознь, а еще оно может и просто ехать куда-нибудь.
> А движки вылизывали, потому что конкуренты были, причем нормальные, а не
> вида "еще один госзавод" где все так же и "куда ж вы от нас денетесь?".
Так собственно ECU и является логическим продолжением вылизывания режимов. А как следствие заодно и выхлопы менее срачные.
> Сельхозтехнику 80х я вижу регулярно у местных "реднеков", с их показателем "прокорма"
> в 144-152 человека. Что вряд ли значимо уступает СШАшным. А считать деньги они умеют
> вряд ли хуже вас - конкурентов полно.
И как это опровергает тот момент что в принципе можно их нахрен - и обратно на ветки за бананом? Или в лес за живностью?
> Но вы можете и далее кривляться и фантазировать о том "как оно
> там на самом деле" :)
Так я разве сомневался что европейские фермеры нормально пашут? :)
>>>> Таки покупает что захочет.
> Удивительно избирательное восприятие.
Ну, знаете, ассортимент жратвы, пожалуй, поболее чем ваш выбор, допустим, операционок на мобилу. А что вы выберете кроме звонилки, андроида и эпла?
> его фантазий, где клепатели ведроидов и приложений вдруг стали "незаменимыми городскими ботанами".
Э не, вот эти - совершенно бесполезные страдальцы фигней. Просто, видите ли, кроме них в офисах и другие варианты отвисают.
> что лоханули таки пыжащихся "городских".
Если это в европах - там еще можно поспорить, да.
> Но форумный спец почему-то радуется и болеет за корпорасов.
Лол. Корпорасы разные бывают. За каких-то болеет, каким-то жестокой смерти желает.
> Переобувание в прыжке, дубль надцатый.
Почему? У корпораций с жратвой планктоши какие-то не такие? Блин, между нами, 50-70% какого-нибудь mars можно смело уволить и никто не заметит разницы. Они нужны настолько же насколько и андроидные прогеры с их рыбками.
> Нельзя, о знаток форумный. Не сохранилось зерно то.
Ну, э, у россиян купите? Правда тогда вон тот троллинг и к вам начнет применяться, вероятно.
> А к понятиям неурожаев можно и у корпов быстро вернуться, когда на
> их монокультуру найдется хитрый грибок.
Ну так на него найдется толпа планктош которая займется изучением и разработкой средства. Ну не в поле же они будут разрабатывать, а в офисах, за компами. Ну может в лабах еще иногда.
> Это мнение биологов-научников, если что.
> Но пока жрачка дешевая, кто же их будет слушать?
За 150 лет многое изменилось.
> Профиты у корпов от монополизации рынка, остальное побочка.
Ну спасибо Кэп.
> Я вообще-то о европейских и (немного) амеровских, exUSSRных я лет 20 не видел и дел не имел.
Как угодно но эти все же здорово технологичнее и потому продуктивнее. Так что вопить что давайте всех кроме реднеков нафиг - как мне кажется, они и сами не очень то поддержат.
> Тогда получится, что в конце-концов мегакорпы облапошили форумных знатоков.
Ну, вообще, облапошили они всех. Особенно если монополисты.
> (дальновидно и мудро) порадоваться доходам мегакорпов, в очередной раз нагнувших "рынок" ...
А это не реднеки ли клювом прохлопали? Ну так, в погоне за профитом и нежеланием сталкиваться с неурожаями? А то я видите ли из магазина ну вот вообще совсем никак не контролирую своими деньгами спрос на тот или иной сорт зерна. Это внутреннее дело реднеков что они там как семена купят. И если вот так - ну и получите вот эдак. Кто эту монополию взрастил? И теперь вы жалуетесь? С фига ли?
>>> А у "реднеков" выбора целых 3 - хош, бери посевной материал у
>>> этого корпа, хош - у этого, смотри-смотри, тут наклейка другого цвета!
>> Можете по старинке фигачить, только урожай будет лоховским. Если вообще. Тут даже реднек смекает что нахрен такое развлечение, так то можно повкалывать и за дырку от бублика вообще.
> https://www.agrarheute.com/land-leben/deutsche-landwirt-erna...
Ага, и вот это все - точно совсем без помощи офисных планктошек? А то без них и вон то 60-го года - уже круто. Так то и хрены с кульманом офисным планктоном по меркам реднека могут быть, мало ли.
> фермер. Знания языка не требует. По ней выходит 127 в 2000м году и 140 в 2017м.
Да, и утверждается что офисные планктоши вообще совсем никак к этому не относятся?
> Боевых роботов у них нет,
Вот это - уже почти не факт.
> пришлось действовать по обычной корповской методике - EEE.
ИЧСХ реднеки сами в погоне за профитом это и протолкали.
> по* на все возможные недостатки и опасности монокультуры, джаст бизнес и ничего личного.
Корпы они такие, увы.
>> Видите ли ГМО это осмысленная инженерия, а селекция - ну, типа подбрасывания кубиков в
>> надежде выкинуть подходящий результат. И естественно первый вариант дико эффективнее.
> Видите ли, у меня вторичный предмет в дипломе (2010г и нет, совсем
> не exUSSR) - биология. Так что я наивно предполагаю, что знаю
> об этом процессе и технологиях немного поболее очередного мега-корпо-фаната.
Я вообще совсем не мега-корпо-фанат. И все же нахожу научные и инженерные подходы эффективными. Логично что корпы ими начинают пользоваться.
> Да, требует хорошо оснащенную лабу и довольно много землицы, но никак
> не ракетозапускательных бюджетов.
Я видел некоторые из их вещиц, типа ДНК-принтера. И как они ДНК патчат. Извините, но это - мир бесконечных возможностей. Лаба с землицей на этом фоне игрушки питекантропа. Но да, это довольно опасные штуки, спору нет.
> рынок порешал по справедливости".
Кто определяет что такое справедливость?
> Помимо устоявшегося названия, ГМО - это и есть новые методы селекции.
Я рассматриваю это как переход от почти-ритуалов к осмысленной инженерии в этой области. А то что за это можно заплатить цену? О да, я догадываюсь. И даже могу себе прикинуть пессимистичные расклады, в том числе и дальних потомков этих технологий. И?
> Да судя по всему, бомбит-то у форумных ойтишников-клепателей ведроида-и-приложений, которым
> до "эффективного инжинера", как "колхозникам" из их примеров до нормальных фермеров :)
У этих и пусть себе бомбит. Я к приложениям ведроида не отношусь вообще совсем никак. Тут я даже соглашусь что это бесполезные страдальцы фигней, по большому счету.
