> GD по своему забавный. Но на уровень их продуманности намекает тот факт,
> что дебагер может попросить DMА прочитать ему... ага, вон ту флеху.
> Защищенную, типа, от чтения. Тро-ло-ло! Нет, STM32 на такое не ведется.
> Его все же инженеры делали, а не copycats.Ну так-то обычно в случае включения защиты от чтения, в первую очередь доступ отладчика запрещают, а то так-то и у STM32 в PM0075 написано:
> All features linked to loading code into and executing code from the embedded SRAM are still active (JTAG/SWD and boot from embedded SRAM) and this can be used to disable the read protection.
Правда, насколько помню, фьюза для отключения доступа отладчика не предусмотрено, только настройки ремапов, так что в промежуток от ресета до перехода из бутлоадера в основную прошивку есть время таки отладчик прицепить. И это, вроде, не единственная дыра такого сорта у оригинала. Как же хорошо, что мне эта функциональность не нужна (а если где и понадобится, есть другие варианты), но так-то STM32 — не лучший выбор для прятания своей проприетарщины, об этом много кто писал (возможно, даже сами ST).
> Ну и то что они мегагерцев добавили - не в них счастье.
И мегагерцев, и сотен килобайт. И когда приходится делать очень, гм, бюджетные железки, например, с Ethernet (где при менее ограниченном бюджете я бы тупо одноплатник с линухом поставил, впрочем, к этому идёт), это оказывается ну прям очень кстати.
> А с флешом у них как-то очень мутно, там мухлеж какой-то.
В смысле, мутно? Как помню, было там всё честно и открыто: два кристалла разварено в одном корпусе, т.е. контроллер без flash и сверху последовательная flash-память. Есть некоторое кеширование, о котором можно почитать или даже распросить у их продаванов. Так что очень интересны подробности насчёт того, в чём именно мухлёж.
> В части процов там тоже миндфак с буферизацией и диким тупняком по границе сегмента.
Это при исполнении из flash-памяти, что ли? Так на то оперативка и добавлена (по сравнению с оригиналом), чтобы избегать этого. Но, конечно, это нюансы, которые нужно или знать и понимать, или не связываться с ними вообще (отличный вариант, кстати).
> STMicro подобным онанизмом не занимается, они предсказуемые системы делают а не за ламерскими мегагерцами гоняются.
GD, на самом-то деле, довольно старая контора. Не гигант мысли и дела, как ST, конечно, но по-своему молодцы. Что до предсказуемости, так те нюансы по большей части описаны. В общем, такой вот вариант для тех, кто чётко понимает, почему именно хочет странного и в чём оно состоит. Не общего назначения, конечно.
> Впрочем, у GD есть пара вариантов чипов аналогов которых у STM32 почему-то
> нет. Типа GD150, чтоли. Я честно говоря не понимаю чего STMicro
> не перевыпустит "STM32Fv2" интегрировав улучшения в F1/F2.
Я помню GD130, это как 030 (включая вариант исполнения в 20-ногом корпусе), только на ядре M3 вместо M0, очень классная идея. GD150 уже аналог 103, но чем-то тоже выделялся, но не помню чем, кроме частоты и размеров flash/RAM.
> Так с алиэкспресса и присылают блупиллы с каким-нибудь CS32, а на фото - нормальный STMicro. Потом народ всем делает мозг.
> - мол, а чего оно странно глючит?
> - странно, должно работать... фото покажите?
> - вот!
> - блин, ТЫ ХТО, WTF32?!
CS32 отличался отсутствием бутлоадера и другим idcode, а что ещё с ним не так? Говорят, в нём даже поправлено кое-что из STM'овской errata, но подробностей не знаю.
