>> Это не выбор, строго говоря.
> кто-то выбирает, ктото прбует. речь ведь не об этом ) а о
> пропоганде, и конечно неокрепший подросток окунется в это не по своему
> выбору, а по навязанному. Как сигареты. Все курят и я покурю,
> хотя это очень вредно. Но не торопитесь ругать табачные фабрики, будте
> толлерантны ).Ну ты сравнил. Табак -- это аддикция. Аддикция к сексу тоже бывает (довольно распространённый побочный эффект от слезания с героина -- замена экзогенных морфинов эндогенными), но сексуальная аддикция и сексуальная ориентация -- это вещи, которые существуют сами по себе и не взаимосвязаны.
> но по большей степени человек выбирает из опыта,
Сексуальную ориентацию человек выбирает из опыта? Нет. Совсем нет. Если бы биология/психология секса была бы выстроена таким образом, то это было бы крайне неэффективно с точки зрения эволюции. Есть генетически прописанные программы, которые формируют сексуальное влечение и эти программы выбирают класс объектов, который вызывает сексуальное влечение. Как правило это всё срабатывает таким образом, что для мужчины сексуально привлекательны женщины, а для женщины -- мужчины. Но поскольку это сложная генетическая программа, она легко может пойти как-нибудь не так, и ~3% случаев она фейлится.
Впрочем, человек в этом смысле инвалид -- у него очень много порушенных прошитых поведенческих программ, их приходится заменять обучением, и такая замена "железа" на "софт" оказалась одним из решающих эволюционных преимуществ человека. Но в отношении сексуального влечения и его направленности программа осталась прошитой "железно". Там есть элементы импринтинга (ребёнок склонен выбирать партнёра похожего на родителя противоположного пола), но они не настолько сильны, чтобы сделать трангендера цисгендером, или цисгендера трансгендером. История медицины/психологии содержит в себе достаточно попыток изменить сексуальную ориентацию людей (геев и лесбиянок, конечно же). Разных программ -- и принудительных, и добровольных. И это не работает. Чисто теоретически, я бы предположил, что ежели манипулировать гормональным фоном ребёнка/подростка, то можно повлиять на формирование сексуального влечения и задать ему желаемую ориентацию, но, во-первых, это "теоретически", а я тот ещё "теоретик" биологии/психологии секса, не стоит мне особо верить (гормональные отличия мальчиков от девочек проявляются ещё во время беременности, и уже тогда, быть может, фиксируется будущая ориентация), во-вторых, тут нужна не пропаганда, не полоскание мозгов словами, а инъекции гормонов в течение продолжительного времени (то есть годами).
> родители это легаси, а молодеж перспективная и
> современная.
Это по большей части зависит от родителей. Как они себя поставят, так и будет. Или ты ссылаешься на свой собственный опыт общения с дитём подросткового возраста? Не переживай, если ты совсем с воспитанием не накосячил, это временно. Для возраста +-12-16 респект со стороны сверстников важнее, чем авторитеты родителей и учителей. Если тебе так важно оставаться авторитетом для своего ребёнка, то всё просто (теоретически): психологическая задача, которую решает этот возраст -- это выработка скиллов интимно-личностного общения, всё что надо тебе -- найти способ помогать своему ребёнку эти скиллы вырабатывать. Он может сопротивляться помощи, потому как это всё происходит на фоне продолжающейся сепарации от родителей и стремления к самостоятельности, и в этом основная сложность и состоит: помогать надо ненавязчиво, но не незаметно, так, чтобы ребёнок видел поддержку с твоей стороны. Как это делать универсальных решений нет. На крайняк, если совсем ничего не придумать, есть психологические центры, ориентирующиеся на психологическую работу с подростками в лагерных форматах (типа набрать смену подростков, вывезти на какую-нибудь базу отдыха, забубенить им социально-психологический тренинг на неделю и всяких развлечений в свободное время). Офигенный способ для подростка набрать скиллов с минимальными рисками. Правда эти развлечения довольно дорогие, потому как а) хорошие психологи дорого стоят; б) есть нехилый спрос со стороны обеспеченных родителей.
>> У охотника и рыбака не самые полезные (актуальные) знания, кроме того охотник
>> убивает животных.
> охота и рыбалка это очень полезно, во первых это физ нагрузка, +
> это действительно полезная еда.
Не вводи людей в заблуждение. Рыба, выловленная вручную, в наших широтах может и безопасна для здоровья (я по-крайней мере не слышал об обратном), но вот с мясом из леса ты легко можешь получить каких-нибудь очень интересных паразитов, и потом тебе придётся проходить полезный курс очистки организма от них. _Действительно_ полезный курс, даже несмотря на то, что он посадит тебе химией печень с почками. Говорят, что если правильно готовить мясо, то ничего такого не будет, но как по мне, надёжнее купить мясо в магазине. В этом тоже есть свои риски, но они меньше, чем с мясом из леса.
Вот с овощами и фруктами имеет смысл домашними интересоваться, но не столько из-за полезности, сколько из-за вкуса -- сорта на витринах, выведены с тем, чтобы долго храниться и красиво выглядеть, вкусовые качества не столь важны.
