> ну конечно же проще гадать на sigsegv'ах или ждать CVE от посторонних, Ремотно провоцируемый что SIGSEGV, что abort - тоже CVE. Так что таких ситуаций быть не должно, а assert - потуги проверить что оно и правда так.
> чем прочитать сообщение выдаваемое перед abort()?
Эта штука обычно запущена в фоне и не отсвечивает. Так что сообщения не особо видно. Не ну системда залогит и stdout/stderr, конечно, там еще какие-то шансы понять может и будут, но и туда полезут только по каким-то поводам.
> это у нас нынче заshitа такая, косплей твоего арма.
На системе с MMU можно довольно много чего косплеить. А в гите вон чего попалось - https://github.com/git/git/blob/master/banned.h (мне стало интересно чего гит вообще банить может, оказалось функции).
> Надо обращаться не к null, а к NULL->someoffset.somemoreoffset -
А оно не упадет еще от адресации NULL, до того как дело до смещений дойдет? Ну и в вон том случае это вроде не получается.
> правда, наверное, нужно для этого переехать через 4k, что уже не так просто.
Я думаю что уловил идею. Это надо нечто типа struct = NULL и потом не в самое его начало сунуться. Но насколько трансмишн в это можно спровоцировать - вопрос. И это, что мешает запретить юзать например первые пару мегов? Это ж виртуальная память, де факто ничего не теряется кроме абстрактных циферок адресов.
> ну этот sigsegv тоже примерно так устроен - там, afair, страница мапится
> куда-то в шибкоспециальное место, которое нельзя ни read, ни write,
А, я еще припоминаю что wine это иногда хочет. И теперь понимаю почему сие портит безопасность.
> как и обычные stack gard (что таки тоже не больно от срывов стека помогает - просто
> их теперь рисуют с учетом этой фигни).
О, пришла в бошку идея в МК стек перетащить ниже переменных/"heap" (коего нет). Так переполнение стэка лишь вызовет немедленный HardFault (ниже ROM, обижается на запись), даже если MMU/MPU нет. А с 0 прикол в том что проц просто зарубает потуги обратиться к адресу 0, даже если MPU нет, прям в железо влупили. На адрес 1 и дальше - ОК. Но если 0 - фигу! В результате 1 байт адреса стэка я не могу узнать. Я его и так знаю, да и из mirror могу взять, но поначалу я был озадачен: вроде все правильно накодил, но почему-то получил в тыкву.
>> Походу ты очень любишь собирать кораблики в бутылках. Если ты вдруг это
>> еще не пробовал, обязательно попробуй, потом будешь всем доказывать что это
> Дай угадаю - ты как пришел в девоп, так ничего слаще гитовой морковки-то и не пробовал?
Я системщик а не псинодев. И если какие-то из моих действий иногда похожи на псинодевов, это случайное совпадение т.к. я посчитал какой-то из паттернов удачным. Ну и вот git мной ощущается как нормальный инструмент дева, делающий то что от него ожидается. И то что гит не навязывает никаких сетей и серваков - это для меня очень жирная фича. Которой я пользуюсь. Энное время я половину фирмвары нарисовал на природе, на одном дыхании, вообще взяв лаптоп "до кучи". Удачные идеи могут прийти в любом месте. А мистера Торвальдса можно взять за эталон эффективности воркфлоу, при минимуме прибитых на гвозди допущений. Мне такой подход нравится, и он достаточно гибок чтобы быть ОК для моих юзкейсов.
> всей истории с версии 0.0.0 только чтобы иметь счастье посмотреть на
> двустрочный патч и решить что мне нужен не этот.
А я предпочитаю держать автономно полную копию всего с чем работаю, для удобства, автономности и во избежание неожиданностей. Да и быстрее во многих случаях. Я не говорю что кораблики в бутылке обязательно плохо, но мне проще вне бутылки.
> А предварительно скачать пару гигов совершенно ненужного - тоже быстро?
Ну во первых не обязательно пару гигов, это выбираемо.
Во вторых, это 1 раз за все время возни с проектом.
В третьих, зарядить 1 длительную операцию "в фон" меня напрягает сильно меньше чем туповэйтить там и тут на каждый пшик. Я могу зарядить это и заняться другими делами. А в упомянутом случае надо все время понемногу туповэйтить. Это слишком мало чтобы капитально переключать контекст, но слишком много чтобы это не замечать как туповэйтинг. Я не считаю такое чем-то эффективным. Не люблю ждать машины.
> И я не хочу никакой checkout, мне дорого рабочее состояние дерева.
А про git stash благородный дон не слышал? А то и вовсе commit, если там что-то осмысленное уже было. Изредка commit'иться полезно и на случай если наломал дров при редактировании, чтобы меньше переделывать.
> у меня там будет прон, а не git checkout. Работе - рабочее время.
Ну я не из тех кто с 9 до 5.
> и будет ли это иметь смысл на следующий день, да.
Ну да. А так то на гитхабе дофига abandonware. Одним больше, одним меньше...
> главное - не больше чем пару новых по дороге насажать.
Актуальное замечание :]. Наверное особо утонченные ценители могут клавиатурку купить, но "в троллейбусе" это наверное уже туго.
> на мабиле он довольно бесполезен - vs code не завезли. А тут
> - смотри, смотри - подсветочка!
Подсветочка оно как бы круто. Но если обнаружилось что наломал дров по крупному и надо бы на ...цать комитов назад, как самый простой сценарий, вся эта штука не очень поможет, а с такими средствами ввода можно и дополнительно дров наломать.
> может и не дойдет.
Да кто их там знает. Модет не дойдет. Или дойдет через 5 лет. Это как раз самое западло в онлайн сервисе - никогда не знаешь когда какие-то совершенно посторонние рожи отдерут плюшку к которой ты привык и которая улучшала эффективность.
> никогда виден не был (и не знаю где вообще про такое написано) - однако ж, работает.
Хрена ты хакер? Это вообще как у них делается?
> они как раз настолько нессыкливые, что будет как тут:
Вот я о чем. Корпы они вообще такие ребяты. Посчитают что монетизировалось плохо и закроют. И фиг оспоришь. В случае с именно git это не так уж страшно, анноянс, не более.
> - After few years we bought github, it’s time to say goodbye.
Майкрософт последнее время любит прикладывать паству мордой об асфальт. При том это время пришло довольно давно, дотнет 1 -> дотнет 2 уже это практиковал.
> Времена когда на ходу hotmail'у заменили freebsd на винду - давно прошли.
Теперь они скорее заменят все это на Linux :). Инвесторы одобрят.
> И некому, и незачем.
Да и вообще у них там сейчас этот, outlook.com, чтоли, в почете, или как там его.
> Купили ведь не только систему, но и всю свору макак, ее обслуживающих
> и разрабатывающих.
Да в общем-то и всю экосистему. Думаешь с чего опенсорсники устроили исход? Им просто западло быть товаром, особенно у майкрософта.
> Вот и пусть трудятся как умеют. Пока новая идея не клюнет.
Да они наверное даже делают что и делали. Быстро такие вещи не ассимилируют. И все же как показал пример скайпа, постепенно могут и весьма качественно и круто ... изгадить.
