>> В перекидывании потока: за ним ведь приходится тянуть все кеши.
> Ну, нет. Представим ситуацию. Поток A всегда выполнялся на ядре 0. Его
> квант истёк, его вытеснил поток B.С какого полового члена его вытеснил поток B если при этом ядра 1, 2, и 3 простаивают?
>> Какая разница планировщику какие ядра будут простаивать без работы?
> Они не будут (простаивать без работы). См. выше.
Ты статью-то читал, на которую реагируешь? Графики смотрел, которые мы обсуждаем? Там в любой момент времени, потребляется 100-101% времени одного ядра, потому что есть один поток жрущий 100% одного ядра, и фоновые процессы, которые практически всё время спят.
>> На самом деле, этот вопрос был задан в первом моём сообщении, я его повторял потом в разных вариациях, но ты так до сих пор на него и не ответил.
> Про графики речь зашла лишь в твоём сообщении 8.204. Отвечал я на
> твоё первое сообщение 4.81.
В моём первом сообщении был вопрос: "твои придирки, как я понял, относятся не к фактической части, а к теоретической?". Фактическая часть -- это как раз те самые графики, которые демонстрируют как имея несколько свободных ядер, венда перекидывает поток жрущий 100% времени одного ядра между ядрами. Теоретическая часть -- это объяснение происходящего с отсылками к устройству планировщика задач венды.
>> Я отмечу, что ты не предлагаешь никакой альтернативы им.
> В моём же сообщении 3.61 я сразу написал:
>> Советую почитать Windows Internals, например 7-ое издание.
Иди ты с этой альтернативой знаешь куда? Мне венда не въелась совершенно, из любопытства я могу почитать обсуждаемую статью, чтобы узнать немного о том, как она работает. Но всякие вендовс интерналс я прекратил читать лет двадцать назад, когда заглянул в linux и увидел, что здесь можно читать не дурацкую писанину технических писателей, а непосредственно исходный код.
>> Важно надуваешь щёки, пытаясь выглядеть знатоком ядра Windows и планировщика в нём, но объяснить поведение ядра, продемонстрированное графиками, тебе пока не удаётся.
> Я не знаток конечно, я лишь консультирую по NT Internals.
Лол. Мне нравятся твои консультации: "идите и почитайте windows internals". Тебе за такие советы реально кто-то платит денег? Вообще, насколько я понимаю задачу консультирования, в ней очень важно иметь навык понимания собеседника, потому как ежели консультант не в состоянии понять того, кого он консультирует, то он действительно никогда не сможет дать совета лучше, чем "RTFM". Второй важный навык -- это умение объяснять и отвечать на вопросы. Ты здесь и сейчас продемонстрировал, что ни один из этих навыков тебе недоступен. Я чёрть-его-знает-сколько времени выуживал из тебя ответы на простые вопросы, получая ненужные мне ответы на вопросы, которых я не задавал. Как ты вообще работаешь консультантом при этом?
В качество профориентационного совета: тебе лучше податься в маркетинг или в политику -- там как раз очень полезно умение уходить от прямых вопросов, создавая при этом впечатление открытости и готовности развёрнуто отвечать на любые вопросы.
> Зачем я
> должен объяснять поведение планировщика рандомному человеку, когда этот рандомный человек,
> если он захочет конечно, может прочитать замечательную книгу от настоящих знатоков?
> Смысл пересказывать содержимое книги?
Мне не нужно содержимое книги, мне хочется знать короткое объяснение простому феномену: почему венда жонглирует потоком между свободными ядрами, хотя оно могло бы оставить его крутится на одном ядре.
