>> Капитализм на дворе. Не у всех есть возможность обеспечить одновременно детям и жрат и необходимое тебе воспитание.
> А, ну опять виноваты все, кроме пострадавших.
> Не обязательно быть юристом, достаточно быть недоверчивым и внимательным.Быть "доверчивым" - это значит быть "отбросом" в твоем понимании?
> В контексте нашего диспута это я к тому, что нельзя рассматривать марксизм
> как что-то статичное, по собственной же философии он должен развиваться и
> не быть догмой.
А я и не рассматриваю, просто не понимаю каким образом последователи
Маркса, в частности Ленин, отменили вдруг все другие элементы его учения,
вроде диктатуры пролетариата, к примеру.
> Патологоанатомам платят много, но почему-то многие из них спиваются/едут кукухой.
Ну значит - это не та деятельность, которой человеку нужно заниматься постоянно.
>> И еще раз: понятие "престижная работа" - буржуазное. Из той же области, где "телок" клеют клевыми тачками и хвастаются айфонами.
> Я согласен, что термин неудачный, но я не могу придумать удачный. Суть
> в том, что копаться во внутренностях спидозников и нариков - сомнительное
> удовольствие. И опасное потенциально.
В науке вообще много "грязной", с т.з. обычного обывателя деятельности. Однако
именно так приобретаются знания об окружающем мире и наукой люди почему-то
заниматься не прекращают... Не знаю, мне кажется что трудиться кассиршей
в "пятерочке" - куда страшнее чем патологоанатомом. Тупого, рутинного,
никому нафиг не нужного (только чтобы деньги даром не давать) труда на
порядки больше чем проблем с квалифицированным "грязным" трудом...
> Нет, это я тебе говорю как человек, занимающийся автоматизацией рутинных процессов по
> работе (сисадмин).
У меня менее травматичные впечатления от похожей деятельности.
> То есть, закапывать.
Ну почему закапывать? Сегодня обслуживанием занимаешься ты. Завтра я. А в следующий раз
ты будешь этим заниматься лет через 10.
> Блин, ну ведь канализация такое очевидное достижение прогресса. Сильно
> автоматизированное. Жаль, требующее сложного обслуживания.
Блин, все время забываю что у тебя социал-дарвинизм. В РКМП "илита"
считала, что мужичье способно только ЦПШ закончить и читать вывески
научиться, а ты, поди, большинство определил не далее чем в ПТУ...
> Отказываемся во имя идеи или таки смиряемся с тем, что кому-то придётся
> проводить свою жизнь среди каках?
Нет. Большевики доказали, что большинству доступен уровень полного
среднего образования - так что не будем отлынивать от грязной работы
на благо общества и сомневаться в том, что умственно здоровый гражданин
способен осилить "сложное обслуживание" канализации.
>>>> Сможет, если ее воспитают как нормального человека, который не будет понимать смысла фразы "непристижная работа" без комментариев историков.
>>> Ты пишешь оторванные от жизни и ужасные вещи.
>> Чем же ужасные?
> Тем, что предлагаешь подвергать людей сложным, опасным и неприятным процедурам. И иметь
> довольно специфические навыки.
Заниматься всю жизнь однообразной, да еще и бессмысленной деятельностью (как
предлагает порой современный капитализм) - куда хуже. Технику безопасности
я не отменял - с чего вдруг ты вообще об опасности?!
>>> Ну я как-то так и думал. Нет, это великолепная вещь, кроме шуток, но ответь сам, он способен оптимизировать код сравнимо хотя бы с clang?
>> Да нет, конечно, покуда "сравнимость" определяешь ты.
> Нет, ты выскажи своё мнение.
Да, сравнимо.
> То есть твои высокомерно-неуверенные намёки
Ну какие еще неуверенные? Я просто и прямо указал на копирайты в коде.
Куда уж увереннее...
> с дисклеймером о том, что ты не юрист
Но я же правда - не юрист, что тут плохого?!
>>> Лично мне стало ещё смешнее - "свободу" "свободного" кода на самом деле обеспечивает так ненавистный сторонниками свободки копирайт
>> Копилефт на самом деле. То что копирайт в духе BSD позволяет свободно зажать код - я тебе только что напоминал.
> Ахахахах) Вот теперь совсем смешно - ты пробовал-то читать то, что я
> тебе прислал?
> "As you can see, you can never violate the GPL. Rather, if
> you do not meet the conditions specified by the GPL, then
> you do not acquire the permissions granted by the GPL. If
> you haven't acquired permission by any other means, you are violating
> copyright, not the GPL."
> Перевести?
Да нет, "мысль интересная". Но до таких высот юридической казуистики мне явно не подняться...
По рабоче-крестьянски - все просто: Амира разрешила всем использовать ее код на условиях GPL. Джек решил, что может наплевать на условия, по которым он получил код и добавил себе дополнительные "свободы" (в твоем понимании), как то - закрысил все себе. Формально - да, он
просто проигнорировал копирайт и тем нарушил закон. Но фактически - нарушить закон его
заставили условия GPL.
> Разница с BSD только в том, что BSD позволяет двойное лицензирование по-умолчанию.
Да, грабь-воруй - позволяет грабить и воровать. Об чем и речь.
>>> плох только если его используют компании вроде canonical или facebook, когда FSF - хорошо.
>> Потому что FSF - общественная организация, которая гарантирует, что проекты останутся под свободными лицензиями. А каноникал в один прекрасный день может кто-то купить и форкнуть все проекты хоть под EULA.
> Бла-бла-бла.
Нет. Я указываю на принципиальные различия, которые тебе хочется проигнорировать.
> А единственная цель ограничений - ставить палки в колёса там, кто делает
> форки или хочет заимствовать код.
Единственная цель ограничений GPL - заставлять форки и производные от GPL-кода
возвращать свои наработки сообществу. Т.е. чтобы никто 4 свободы у пользователей
отобрать не мог.
>>> Это настолько запредельно абсурдно и смешно
>> Что смешного?
> Смешно то, что в действительности GPL гораздо больший абсурд и издевательство над
> здравым смыслом, чем я предполагал.
По-моему, моя вера в человеческий разум снова подвергается испытанию. Видимо, ты таки ничего не понял...
