>> Можно. Но зато не на "бутылочку", да и шутки про "терморектальный криптоанализ"
>> там вызывают в основном искреннее непонимание.
> А это как (не) повезёт.
> http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/02...
> waterboarding and other harsh tactics on U.S. military prisonersРечь не о гражданах, да еще и вне обычной юрисдикции "civil", да еще о U.S.
Отличное сравнение и контраргумент, о да!
>> Дело в том, что желание спецслужб и правоохранительных органов иметь доступ к
>> тайнам личности для лучшего выполнения своих обязанностей и задач вполне понятно.
> Вопрос в том, кому эти задачи и обязанности нужны и важны. Есть мнение, что не населению.
Есть мнение, что и населению, для защиты этого население от различных анти-социальных элементов.
>> Вся возможная разница - будет ли возможность доступа только у строго ограниченного
>> круга лиц, типа "товарищ майор"
> Разницы нет.
Это в теории да у максималистов-анархистов-утопистов разницы может и нет, а в реальности как раз таки да, есть.
Потому что при взаимодействии с государством (и даже просто проживании в нем) доступ к данным индивидуума, не предназначенный для широкой общественности, будет всегда у кого-то, хоть у чиновника, хоть у врача, хоть у блюстителя порядка.
Но из того, что полицейский может сделать запрос, кому принадлежит машина или есть ли у тебя права и судимости за последние 5 лет, не следует, что он может делать неконтролированное кол. запросов или получать всю твою подноготную с момента рождения, как и разглашать эти данные "по секрету" друзьям и знакомым.
> Что знают двое — знает и свинья.
Отличный аргумент про свинью! Сразу объясняет, почему нет разницы!
>> О таком все киватели на "у них там все так же, только
>> еще хуже!" почему-то скромно умалчивают.
> И кого ты в такие «киватели» записал?
Посмотри, на что я с самого начала отвечаал. №60 например. Что там кстати с people.kernel.org?