> Как dы отличненько передергиваешь. Ага. Есть немного. Но не я же начал, да и таки ответил отдельно, чуть ниже.
Потому что сильно притянуто за уши, да и подразумевает какую-то непонятную схему хранения. В другой ветке уже и написали и задали сакральное "Зачем, Карл?", не вижу смысла повторяться.
> Вы открыть новость можете? Специально для вас. Это записано между комментариями:
>> сложное eq прибыльное, или по-простому - в результате сбоя потерян терабайт
> и
>> Прекращайте! Человер разумный чист душой и неприхотлив в потребностях своих.
Т.е. как идет обсуждение в (под)ветках, вы так до конца и не поняли? Жаль.
> Но тупость по цифровизации
> докатится до всех. Вот это печалит.
> Если вы лично не сталкивались то повезло. Жаль ссылку потерял где человек
> описывает мытарства конца того года. Из-за цифровизации всего и вся у
> него теперь лишние квартиры, дачи и налоги на машины которых нет.
> И все собранные справки он может себе засунуть куда подальше. Потому
> что там база что синхронизируется с другими ведомствами. Налоговая не может
> ему ничего исправить.
Замените "база синхронизируется" на "центральный архив" или еще что-то.
Цифроизация тут вообще сбоку. Знаменитое "Справка о том, что вы не верблюд есть?"
Можно найти достсточно ссылочек на истории из еще советских времен, когда муж при разводе обнаруживал, что уже год как выписан из квартиры по причине смерти и потом еще год восстанавливался, доказывая что он «живой».
>> Кстати, разрешите поинтересоваться, почему вы так упорно тянете в эту ветку "вопросы" и "утверждения" из соседних?
> Вы кажется не понимаете что здесь обсуждается светлое будущее блокчейна, где все
> радугу размазывают пальцем по стене.
И? Вам слова "ветка обсуждений" ни о чем не говорят?
>> А еще какие-то анонимы вначале придумали необходимость держать именно медкарты на блокчейне, элегантно проигнорировав вопрос "Напуркуа, Карл?".
> Не знаю кто что придумал, я на его вопрос чисто отвечал. Но
> вот там есть ещё пара комментариев(3,4) неанонима. Которые вытерты с сайта.
> Возможно там что-то было. Ну а сторонников подхвативших идею содержать медкарты
> в блокчейне можно наблюдать прямо здесь, по месту.
По месту наблюдаю только вас, утвержающего, что я сторонник хранения медкарты в той самой невнятно-таинственной (т.к. никаких деталей мы от вас не увидели, даже в соседних ветках) форме.
Печаль.
> Вот прямо здесь в комментариях люди говорят что всё это отменит нотариусов.
Отличный передерг фактов.
Внимательный читатель увидит, что на самом деле не люди, а один единственнй комментатор. Да и тот отреагировал только на постоянный бубнеж о том, что "все тут утверждают, что нотариусы не нужны". Остальные упоминания нотариусов есть только в контексте, подозрительно похожим на ваш. Единомышленники, не иначе.
> Они похоже совсем решили на блокчейн перетащить дивный мир. И никакого
> договора, наследования и т.д. в привычном нам виде не будет.
Насколько я вижу в этой и соседних ветках, это опять из серии "сам придумал, сам бросился опровергать".
> Нотариусов подтверждающих что именно этот человек имеет право и совершает это действие
> отменяют вот прямо здесь. Все эти паразитные структуры они хотят отменить,
> а измененеия будут происходить в пару-тройку шелчков мыши.
Пока что в этой новости это утверждает, да и то с натягом, один аноним. Остальные комментарии о том, как тут все "утвержают".
Но вот про паразитизм вами вполне верно отмеченно.
Расценки у этой братии все еще очень щедрые, из доЭВМовой эпохи.
Но если 50 лет назад было еще как-то понятно, т.к. нужные выписки и документы были только на бумаге, в архивах, поиск был только ручками, вместо ксерокса перепечатывание, вместо факса пересылка (банковской) почтой и прочее, в общем, куча канители.
А вот сейчас брать 2-5% от суммы сделки (т.е. 2-3 хороших зарплаты среднего специалиста), за переоформление дома/участка при покупке, довольно жирновато выглядит и ничего, кроме ассоциации с паразитами, не вызывает.
> Всё было. Но возможность дублирования информации, и тот самый человеческий фактор, никто
> не отменял. Как умники каким-то макаром прописавшиеся в сдаваемую им квартиру
> моей тетки. По всем бумагам было отлично. Но оказалось что в
> паспортном столе была тетенька хорошо знавшая нашу семью и в курсе
> как и что было с этой квартирой. Разввыписала к черту их
> и плюс день на выметание с жилья.
А если бы тетеньки не было или это была бы не ваша, а их хорошо знакомая тетенька, то все было бы с точностью наоборот? Цитируя вас же
> И все собранные справки вы могли себе засунуть куда подальше.
Это несмотря на дублировние информации. Да и тот же "человеческий фактор" выходит, мог так же легко стать огроменным минусом. В общем, сомнительный довод.
