> Автор прав. VIM сложен, но богат функционалом.Автор не утверждает, что VIM сложен. Также он не утверждает, что он богат функционалом. Автор утверждает, что мотивом для выбора nano служит то, что разработчики многих пользовательских дистрибутивов считают vim слишком сложным для освоения. И вот тут он неправ категорически. Причём неправ дважды.
Во-первых, то что он высказал -- это его личное мнение, которое никак не подкреплено социологическими исследованиями мнения разработчиков многих пользовательских дистрибутивов. Он же высказывает это мнение в новости, которая претендует на объективность, не подкрепляя своё мнение ссылками. Ни мы, ни автор новости не знаем, считают ли разработчики дистрибутивов vim слишком сложным.
Во-вторых, он просто не прав. Критерий для выбора текстового редактора -- это не сложность освоения, а востребованность пользователями. Если мы представим себе сейчас умозрительно голосование среди всех пользователей дистрибутивов линукса, какой из текстовых редакторов включать в base system -- nano или vim, -- то, я уверен, большинство будет за nano. Точнее большинству будет без разницы, потому что они не пользуются ни тем, ни другим. А вот вторым по количеству голосов будет пункт про nano, потому что в этот пункт войдут все те, кто пользуется какими-то текстовыми редакторами (gedit, Kate, Atom, Eclipse, emacs, nano, etc), но не vim'ом. vim не нужен большинству, почему это так -- это другой вопрос, и ответ на него не столь очевиден, как полагает автор новости.
Таким образом, прав не автор новости, а тредстартер: автор ловко вбросил гoвнa на вентилятор, и в этом он мастер.
