> ну, я бы может по прежнему любил бы линуксы, и не любил бы все остальноеЯ полагал, речь идет не о личных предпочтениях, а о чем-то менее субъективном.
> можно предположить, что финансовые вливания привлекли тех, кто раньше просто прошел бы мимо.
Есть мнение, что тут слегка наоборот - мимо не прошли те, кто мог сделать финансовые вливания. После того, как вливания были сделаны - начался маркетинг, ибо деньги-то надо отбивать.
В свое время, когда ESX еще только-только стал третьей версии, я спросил у одного из тогда еще немногочисленных сейлов VMware в странах СНГ - почему ESX сделали на базе линукс, ведь были и другие варианты? И ответ был прост - потому что бесплатно и открытый код, который можно переписать под себя.
> И к тому же вынесли в лидеры тех, кто привлекает хорошие деньги, а не тех кто предлагает хорошие идеи.
Хорошая идея = хорошие деньги. Сам линукс ИЗНАЧАЛЬНО был создан для платформы, которая с самого начала являлась живым воплощением этой закономерности. Не было никакого "тогда" - x86 ВСЕГДА был приматом барыжничества и дерьмомаркетинга над качеством и технологическим развитием.
И достаточно странно, согласитесь, строить свой "маленький рай" на основе того, что вы так ненавидите. Ну и лицемерно, да.
> ну то есть до 2004го, примерно - занимались, а теперь, видите ли, "не будут"?
А вам не кажется, что до 2004 года ИТ в целом был, мягко говоря, попроще? Железа было меньше. Задач было меньше. ПО было меньше. Технологий было меньше. ВСЕГО было меньше. А раз меньше - то и поддерживать проще. Несложно запилить поддержку платформы, когда чипсетов штук десять от силы и процессоров два/три вида. Несложно запилить дрова для примитивных (по нынешним меркам) видях, когда их пара-тройка штук. Ну и так далее по списку. Никаких тебе тонн фреймфорков и мегатонн написанных на них софтин. Из видео-форматов самый продвинутый - дивикс и контейнер avi.
Тогда умудрялись не только даже линуксы делать. Были всякие SkyOS и прочие. И было это именно потому, что тогда не было такого многообразия железа, софта и задач.
> Не дизассемблируешь, не поедешь.
Надо понимать, опять же, что тогда железо было сравнительно примитивным. Никаких тебе вшитых прошивок с независимыми ОС внутри, никаких модулей шифрации, никаких прочих подобных примочек.
И сами технологии были примитивны. Всякие там 3DfX уже даже в софте эмулируются, настолько они примитивны.
> это опенсорсе - как оно вообще-то и было задумано. Каждый что-то делает, чтобы оно works, и потом соединяют это в общий код.
В этом и кроется засада. Не всегда это работает на практике. Потому что некоторые вещи требуют фундаментального проектирования и реализации, а не точечного кодинга и сбора в телегу под управлением лебедя, рака и щуки. Посмотрите на X11 (который создавался совместными усилиями) и Wayland/Mir/<прочая эзотерика> (который пилятся как раз по принципу "works for me"), а потом задайте себе вопрос - почему иксы живы до сих пор, а все эти вяленые все никак не "соединят" даже просто в нормально рабочую среду.
> Насколько затея была жизнеспособна в долговременном варианте - теперь остается только гадать.
Если бы была жизнеспособна - то жива бы была именно она, а не то, что существует на данном этапе. Логично же - принцип эволюции, побеждает сильнейший.
> стала еще одна винда. Только всем хуже. Ну и зачем она мне?
Она стала такой именно благодаря тем принципам, на которых основана. Что вам не нравится? Вы же хотели свободу, возможность плодить форки и так далее? Что вас не устраивает в том, что этой возможностью воспользовались именно так, как и было задумано? Ну, то есть, любой может взять и внести изменения. В том числе, и коммерческие компании. Они сумели подстроиться под правила игры, которые даже не ими придуманы были. Они в настоящий момент паровозом тащат на себе то, чего вы так хотели добиться. А вы - снова недовольны.
Вас не поймешь. Боролись за свободу и от нее же пострадали, что ли?
> ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники. "Для десктопов" была разьве что 95/8 (и мертворожденная Me), построенные поверх ms-dos.
ОК, согласен, для рабочих станция была именно NT.
Но парадигма даже у NT всегда была именно десктопной. Там даже скриптов изначально нормальных не было в принципе. Приходилось все мострячить через KiXtart. И именно в этой парадигме была заложена самая большая заноза в заднице микрософта, от которой они до сих пор избавиться не могут: все слишком заточено под десктоп и мышу. И сама система, и софт под нее и пользователи/админы. И как показала дальнейшая практика - это не всегда и не везде удобно, актуально и даже просто юзабельно. Это, в частности, не позволяет нормально делить систему на модули, масштабировать без критической потери функциональности и/или обратной совместимости, и т.д.
> NT никогда "для десктопов" не была, как минимум из-за безумных требований к железу на время своего рождения (к тому же ниша была занята OS/2).
Вполне нормальные требования: https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT_3.51
На 1995 год ничего безумного в этих требованиях не было. У Windows 95 они были ненамного меньше (если не барахтаться в свопе всю дорогу, конечно).
Разница была не в требованиях, а в том, что NT была предназначена для рабочих станций и просто не имела в себе многих компонентов, актуальных для тогдашних десктопов (в частности, нормального DOS-режима, или поддержки мультимедии).
> Это изначально было задумано как система для серверов и "тяжелых" рабочих станций (чтобы бодаться с коммерческими юниксами, заметьте!).
Она была для рабочих станций и SOHO-офисов. Прямой конкурент для Нетвари, которая тогда доминировала на этом рынке.
Серьезным конкурентом "тяжелым" рабочим станциям оно стало сильно потом. Как минимум - когда x86 (а именно на них NT, в основном, использовалась, несмотря на поддержку других архитектур) доросло и софт соответствующий портировали.
О серверах на базе NT (за пределами файловых серверов и доменов) - тогда вообще не особо думали. Более-менее жизнеспособно оно стало лишь с приходом Win2000AS.
