> Для этого и нужна теория. Теоретическая модель -- это тоже модель.Сколько людей может обсчитать электромагнитное поле меняющееся во времени в 3D? Казалось бы это везде. Еще интереснее если хочется учесть квантовые или релятивистские эффекты. А одновременно и с учетом гравитации? "теорию всего" еще не написали?! Это что, электричеством не пользоваться, а инженеры - еретики?
> И как и любая модель она нужна для того, чтобы человеческий мозг
> мог бы работать над проблемой.
Если это получилось и хорошо работает - ок! Но никто не потащит академию наук считать трансформатор для однодолларовой зарядки. С нейросетями аналогично.
> Это всегда так происходит. Это начальный этап освоения задачи.
Это не "начальный" этап а скорее "практический".
> Ребёнок в детстве тоже решает проблемы методом наглядно-действенного мышления.
Обучение ребенка, в том числе на примерах - пример запуска новой нейросети. Почему делать то же самое с искусственными нейросетями - фи?
> треугольная и квадратная призмы. Он не знает что куда влезет, и
> поэтому берёт один из объектов и начинает тыкать его во все дыры.
А есть еще вариант когда наглядно покажут - вот это кот. А это собака. А это опять кот. Через некоторое время ребенок начнет отличать кошек и собак.
> задачи. Взрослый человек поступает также, когда ему мозгов не хватает решить
> проблему в уме.
У людей и животных есть много "приблизительных" способов решения трудно формализуемых проблем. Эти способы вероятностные и не гарантируют 100%, но с высокой вероятностью ведут к успеху. Нейросети как раз об этом. Это не дано строгой математике и было серьезной проблемой для компьютеров и алгоритмов в множестве областей.
>> Смотря какая цель. Если хочется максимально быстро запустить full ai,
> Что может быть полезно только для одной цели -- изучение этого самого ai.
Это может быть полезно для множества вещей. Особенно после того как AI станет сильнее человека.
> Ну, на самом деле: зачем ещё может понадобиться копия мышиного мозга?
Именно мышиного - разве что как bootstrap. Но там половину эволюции придется заново прогнать. Но точку старта можно взять и выше. Я думаю среди людей найдутся добровольцы (при том это должны быть именно добровольцы, иначе отыгрыш может быть ужасен).
> Работает "как-то". И мы видим как водители автобусов, вдруг психанув, ставят автобус
> вместе с пассажирами под поезд.
Вся жизнь так работает. С вероятностью 999999 водитель просто проезжает переезд. А раз на миллион какой-нибудь урод психанет или будет очень спешить. Но проблема в том что компьютер ведомый лишь строгой математикой вообще не может водить автобус. Как в строгих математических терминах описать что такое "поезд" и "переезд" и хотя-бы вообще их просто опознать как объект, без серьезных костылей? Ну то-есть можно карту взять. Но если на карте не окажется вот этого переезда - компьютер ведомый строгой математикой встанет в этом месте без малейщих сомнений. И это для техники довольно большая проблема - компьютеры стали рулить достаточно чреватыми вещами, но при этом напрочь не умеют избегать явно суицидальных и провальных ситуаций.
