Исходное сообщение
"Компания Базальт СПО представила дистрибутив Simply Linux 8" Отправлено antares0, 14-Июл-17 21:36
>> Чем Canonical и RedHat отличаются? Они в официальном порядке объясняют порядок действий >> для зачистки собственых дстрибутивов. [...] А вот с ALT-ом во всем его многообразии - >> все сложно. Но повторюсь технические возможности и режим неуловимого Джо пока есть. > У нас, насколько понимаю, несколько бранчей тому были сознательно предприняты усилия для > концентрации всего подлежащего такой замене в branding.git -- см. тж. http://altlinux.org/branding Пакет с branding.git - это сугубо техническая деталь:( Нужно заявление от лица Базальта как единственого (наверное?) правообладателя юридически оформленого на территории РФ, что он считает фигуральный пакет с gimp*-alt?.rpm рапространяемым на условиях оригинального gimp-а. Это вот будет прямой аналогией с RedHat и Canonical. На практике вы вобще в всех лицензиях стоически избегаете упоминание пакетов и реп. Что наводит на нехорошие мысли :(В то время как исходные тарболы для пакетов вам все мировое open-source передало на явно выраженых gpl, bsd b прочее. Без разделения на юридических и физ. лиц, заметь! Ты вот с ходу сможешь найти в ваших репах пакет в чьих исходниках не было бы явно указаной лицезии в формальной форме? А пакеты у вас все такие:(

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> Чем Canonical и RedHat отличаются? Они в официальном порядке объясняют порядок действий >>> для зачистки собственых дстрибутивов. [...] А вот с ALT-ом во всем его многообразии - >>> все сложно. Но повторюсь технические возможности и режим неуловимого Джо пока есть. >> У нас, насколько понимаю, несколько бранчей тому были сознательно предприняты усилия для >> концентрации всего подлежащего такой замене в branding.git -- см. тж. http://altlinux.org/branding > Пакет с branding.git - это сугубо техническая деталь:( Нужно заявление от лица > Базальта как единственого (наверное?) правообладателя юридически оформленого на территории > РФ, что он считает фигуральный пакет с gimp*-alt?.rpm рапространяемым на условиях > оригинального gimp-а. Это вот будет прямой аналогией с RedHat и Canonical. > На практике вы вобще в всех лицензиях стоически избегаете упоминание пакетов > и реп. Что наводит на нехорошие мысли :(В то время как > исходные тарболы для пакетов вам все мировое open-source передало на явно > выраженых gpl, bsd b прочее. Без разделения на юридических и физ. > лиц, заметь! Ты вот с ходу сможешь найти в ваших репах > пакет в чьих исходниках не было бы явно указаной лицезии в > формальной форме? А пакеты у вас все такие:(
	Введите код, изображенный на картинке: