Насчет перла и си: да си быстрее и потенциально более опасен, чем perl, при прочих равных условиях. Memory safety редко бывает бесплатной (из положительных примеров в голову, впрочем, приходит Rust).Насчет DNS запросов: вы неверно поняли этот слайд (или я его неверно составил). Посыл был в том, что ресурсы на обработку писем нужно лимитировать, иначе будет "ой". Данное письмо обрабатывалось SA с дефолтными настройками 3 минуты (!!). К слову, у Rspamd число DNS запросов на письмо ограничено 64-мя (кроме SPF, DKIM и ряда других, где есть собственные ограничения). Просто в том примере эти лимиты искусственно задрались.
Насчет "не глядя": тут такое дело, что обычный гопник Вася будет лучше, чем самая сложная и совершенная система антиспама. Другое дело, что работает этот Вася медленно и, соответственно, дорого. Поэтому и гонка за скоростью.
Насчет сравнения по скорости с SA: я делал довольно много масштабных бенчмарков SA и Rspamd в разных условиях и с разными конфигами. Например, на своей текущей работе у нас в SA было очень много странных регэскпов. И даже в такой, очень неудобной для себя, ситуации Rspamd был в 10 раз быстрее по медиане времени проверки. Когда я подключил гиперскан - стал в 50 раз быстрее... Ну и в других неудобных ситуациях, скажем, Raspberry Pi (а Rspamd вообще оптимизирован под x86_64), юзеры сообщали, что SA работает значительно медленнее. И, что забавно, кушает намного больше памяти, хотя экономия памяти никогда не была целью при разработке Rspamd.
Насчет рекламы: я это все дело ненавижу гораздо больше вас, вы уж поверьте, и я предпочел бы писать код, чем делать release notes, документацию, общаться с пользователями, выступать на конференциях. Но реальность такова, что мне нужны пользователи, чтобы улучшать Rspamd. И мне нужен фидбек, неважно положительный или отрицательный.
