>> Во первых: Вы не обращайте на меня большого внимания, так как это
>> мои любительские познания.
> Это не страшно :)
> Меньше знаний == меньше стереотипов и зашоренности. Иногда это ОЧЕНЬ полезно.Да, когда хочется просто плыть (сплавляться) по течению.
Но,
"Кто-то же должен, кто-то же должен,
Кто-то обязан быть первым.
Кто-то же должен, кто-то же должен,
Первый мотать себе нервы,
Мотать себе нервы, мотать себе нервы..."
>> Во вторых:
>> Сколько тактов процессора или ядра процессора занимает выполнение этих команд?
> Ядра - 0 (ибо это не ф-ция ядра, а процессора; ядро/проги тут
> выступают пользователями)
> По процу - это вобщем-то табличные данные, но у каждого процессора и
> поколения оно может отличаться. Впрочем, эти инструкции уже даааавно как используются
> по умолчанию. До них в юнихах было пресловутое прерывание int 0x80
> - куда более медленный способ переключения.
0 - о как я люблю это число. Хотя иногда мне кажется, что там Ноль, так пустышка, ничего. Но, оно настолько же важно для нас, насколько и интересно. Может быть даже больше чем некоторые остальные. Хотя нет, все они достаточно важны.
И да, возвращаясь к Нулю. Вот например, сколько нулей необходимо сложить, что бы получилось число отличное от нуля? Сейчас ответ на этот вопрос прост как "апельсин"! А раньше, когда знаний было меньше, он не казался таким простым. Но зато, раньше даже "плыть" по течению и то было легче :) Но ничего, завтра у нынешних молодых будет больше знаний, и это позволит им увидеть еще много простых и прекрасных "апельсинов"!
>[оверквотинг удален]
> Промежуточные - думаю, в проце. А так, эти инструкции изменяют стеки вызовов
> и пользовательского уровня, и ядра.
>> И прочие состояния машины?
> Ну уж какие флаги/регистры затрагиваются - это уже специфика каждого проца. но
> ядро вкурсе. Там под каждую архитуктуру понаписано.
>> В четвертых:
>> Должно ли эти данные (о состоянии машины) быть доступны (если да, то
>> в каком режиме ro/rw/other) потоку инструкций выполняющих эти "железные" вызовы?
> До инструкции и после инструкции, вполне на общих основаниях (с поправкой на
> уровень защиты ringX: ядро или юзер-левел)
По поводу 3, 4, и далее: все Ваши ответы имеют место быть. И в некоторых "конфигурациях" они будут "оптимальны" (в свете наших нынешних знаний и технических достижений). Но молодые, как губка впитывают знания и генерируют на их основе новые знания с неимоверной скоростью :) По этому (и не только по этому) мы будем иметь необходимое нам (желаемое нами) решение в обозримом будущем.
>> Так же можно подумать над другими интересными вопросами связанными с данными процессами.
>> Но не сегодня. А может оставить их молодым, которым у нас
>> везде дорога ;)?
> Ну, тогда всё идёт прям, как Вы сказали. Молодые вот как раз
> и занимаются этими вопросами :)
Ну, не все конечно же (да и не нужно, что бы все), но и так хорошо.
"Да, были люди в наше время, ...". Авторство автора.
