> Прочитал. Извините, это хрень собачья.Понятное дело. Там же критика. Каждый фанат линукса к критике линукса относится абсолютно одинаково - считает ее чушью. Даже если она обоснованная и с пруфами.
> Столько чуши очень тяжко опровергать.
Про ссылки с пруфами почти на каждое утверждение - мы, конечно же, скромно промолчим.
> Взять хотя бы вот эту критику Xorg:
Это не критика Xorg, если что.
> Неужели кто-нибудь поверит, что "большинство приложений для старых
> Windows работают в новых версиях ОС"? Я думаю, что каждый из нас (и Вы
> в том числе) очень много раз становился свидетелем как раз-таки обратного.
Вы хорошо понимаете разницу между GUI и остальными подсистемами? И совместимость конкретного API и всей системы целиком. Видимо, не очень хорошо.
Думаю, что не открою для вас Америку (хотя, как знать), если скажу, что приложения зачастую используют не только GUI, но и так же общаются с некоторыми другими подсистемами ОС. Которые могут просто исчезать по тем, или иным причинам в новых версиях ОС. Ну и криворуких кодеров никто не отменял, которые даже между Win95/Win98 совместимость сохранить не могли, хотя казалось бы.
Нормально написанные GUI-приложения, не зависимые от каких-либо специфичных возможностей Win95 - как правило, работают без проблем и в Win10. Это, как бы, факт.
> GTK/Qt разных мажорных версий не совместимы между собой? Святая истина. За одним маленьким нюансом:
>> freehck@ws-kashin:~% dpkg -l | egrep 'libgtk2|libgtk-3' | awk '{print $1, $2}'
Ну да, за неимением стандартизации - давайте держать все либы, какие только есть. Разумеется, пользователю они нужны ровно так же, как 100500 версий Java, если он часто работает с Java приложениями.
Давайте еще десяток стандартов HTTP напилим. И десяток браузеров, которые поддерживают только какую-то одну из них, либо несколько, но все криво. Конечному пользователю же очень нужен такой выбор.
Должен же быть выбор у человека? Пусть даже навязанный и абсолютно ему не нужный. :-)
>> Very poor documentation and absence of good manuals/help system.
> Это в GNU/Linux документация плохая?! "Ты, верно, пошутил"...
Я так понимаю, ткнуть ссылку на слове "poor" было слишком сложно.
Если вы будете отрицать, что в линуксе есть критичные системные места и компоненты, которые либо плохо, либо никак не документированы - вы можете со спокойной совестью расписаться во лжи и лицемерии.
У меня лично со временем уже даже в привычку вошло качать исходники различных сервисов просто для того, чтобы уже там искать список всех стартовых ключей и параметров. И, уж поверьте, привычка эта появилась отнюдь не потому, что в линуксе отличная документация.
И, кстати, да - я надеюсь, что вы, как человек умеющий читать, обратили внимание, что говорим мы про линукс на ДЕСКТОПАХ. И вот теперь, положа руку на сердце - вы что, правда считаете, что десктопная часть в линуксе (любом) так уж хорошо документирована? :-)
> Или вот ещё. Кстати, в баге по ссылке с этого пункта, обсуждаются проблемы с правами доступа при монтировании usb-накопителей.
Раз есть обсуждение - значит, есть и проблема.
> Celcion, ну это ведь жёлтая пресса. :)
Конечно, особенно если не читать внимательно написанное, а искать бред. Не ищите бред - и не найдете бред. :-)
Ну и про, мягко говоря, "выборочное цитирование" - уточнять уже не будем. :-) Зачем цитировать буквально СЛЕДУЮЩУЮ строку, да?
>> Edit: systemd has become a lot more stable and reliable recently
