Исходное сообщение
"В рамках проекта WireGuard развивается новая реализация VPN ..." Отправлено Ivan_83, 30-Июн-16 02:25
AES-NI всё равно быстрее. Кроме того AES блочный а чача поточная, иногда это очень важно. Учитывая что авторы заюзали 25519 а не х448 то эквивалентный уровень безопасности у них 128 бит. Поэтому мне весь этот их пеар как то навивает мысли либо о малограмотности (взяли всё модное и склеили не понимая сути) либо сильном желании любыми средствами высосать хоть какие то плюсы в сравнении с конкурентами. Ещё в опенвпн HMAC-SHA256 сильно дольше считается чем poly1305. http://www.cryptopp.com/wiki/Security_level http://crypto.stackexchange.com/questions/20122/extending-ke... Для чачи20 всё таки пишут что 256 бит уровень безопасности, но я помню где то 128 бит видел, возможно спутал/объединил с 25519.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> AES-NI всё равно быстрее. > Кроме того AES блочный а чача поточная, иногда это очень важно. > Учитывая что авторы заюзали 25519 а не х448 то эквивалентный уровень безопасности > у них 128 бит. > Поэтому мне весь этот их пеар как то навивает мысли либо о > малограмотности (взяли всё модное и склеили не понимая сути) либо сильном > желании любыми средствами высосать хоть какие то плюсы в сравнении с > конкурентами. > Ещё в опенвпн HMAC-SHA256 сильно дольше считается чем poly1305. > http://www.cryptopp.com/wiki/Security_level > http://crypto.stackexchange.com/questions/20122/extending-key-sizes-in-salsa20-and-chacha > Для чачи20 всё таки пишут что 256 бит уровень безопасности, но я > помню где то 128 бит видел, возможно спутал/объединил с 25519.
	Введите код, изображенный на картинке: