>> Не скажу за centos, но у дебиана (на котором паразитирует ubuntu) -
>> крайне либеральный подход в реализации различных идей
> Как и всякий либеральный подход, он имеет неожиданные подводные грабли вроде не
> столь давней потехи в TC...А в чем, собственно, потеха? (ALT тоже systemd скушал, только история
не так распиарена, по понятным причинам) В Debian - do-ocracy. Кто делает, тот и
заказывает музыку.
>> и тащить там говно мамонта в качестве системных инструментов.
> А что не так с системными инструментами?
А CVE по им е? Или с созданием форка - баги в rpm сразу испарились?
>> Это действительно благая вещь, но также вполне решаемая. Если бы проблема
>> была бы достаточно актуальной - давно был бы non-us реп, как раньше был
>> по другим причинам.
> Что с ним нынче, кстати?
Давно помЕр за ненадобностью:
https://wiki.debian.org/non-US
В Debian я не слыхал об уперты фанатах софтпатентов, так что если б было
надо - мне сложно придумать причину почему не сделали.
>> Как много софта, который вам хотелось бы включить в Debian и не
>> получается из-за http://www.debian.org/legal/patent?
> Строгий ответ требует уже достаточно дорогого по времени анализа, а у меня
> в субботу обновка стартеркитов -- если хотите, давайте попробуем в начале
> января вспомнить (только лучше в какой-нить альтовской теме, чтоб здесь офтопик не разводить).
Я как бы очень сильно подозреваю каким может быть ответ (т.е. ИБД на фоне
ненужности фичи) и аргументы в его пользу изложил. Так шта не обещаю вспомнить.
>> Хотелось бы аргументов, которые подтверждали бы всю агромадность этой
>> проблемы практически.
> Они комплексные и размазанные по полутора десятилетиям. Помимо уже поднятых есть
> ещё и решавшиеся Canonical при создании своего производного проекта
В смысле, синдром NIH?)
Но раз уш про каноникал - их проект все-таки не стал независимым форком, а просто
самым популярным среди derivatives, очень сильно интегрированным с Debian.
