> да, да, ты молодец.. ты умеешь собирать и компилировать это гoвно....Я умею не только собирать его. Но и могу изогнуть его под нестандартные требования. И настоящая открытость - это когда так можно. А не когда тебя фэйсом об тэйбл - "задача нерешаема, потому что блобмейкер такой вариант не предусмотрел".
> использовать *более* разумно :-) ..
По тебе не заметно что-то. А я предпочту так, чем сношаться с блобами, прикладывающими меня фэйсом об тейбл как только мне надо что-либо хоть минимально отличное от желания стада потреб-дин типа тебя. Если мне захочется блобогуана покушать, х86 вроде уже есть, зачем мне добавка? oO
> а если бы плата имела бы совместимость --
Совместимость с PE EXE, FAT32, жутким глюкалом типа ACPI и проприетарным UEFI - меня не интересует. Я наоборот заинтересован чтобы все эти ужастики побыстрее окочурились и не попадались мне на глаза лишний раз. Ну так, глядя на то как вся эта проприетарная cpaнь работает.
> то и не приходилось бы персонально для каждой платы заниматься этими компиляциями.
И в результате вендыри меня обуют на возможность это делать. Всучив блоб. Который невозможно кастомизировать под конкретную ситуацию. В результате я лишусь свободы маневра а приобрету... эээ а что нового я приобрету?! Я уже весь этот булшит в таком формате мог х86 вкусить по полной программе, сто лет к ряду. Зачем мне точно такой же крап с точно такими же проблемами по второму разу то? Пройдите в сад.
> занимался бы этими компиляция для меня..
Так я и не буду этим заниматься для тебя. И вообще, самоцели "осчастливить Xasd" у большинства людей нет. Обломно, да?
> даже нельзя будет использовать уже для другой платы -- мне не нyжен]]
Ты так говоришь, как будто я приперся к тебе и начинаю продавать тебе свои услуги. Это ты приперся. С своим уефанством. И зачем-то начинаешь его сватать. На что получил резонный отлуп что для гoвноeдов уже есть x86. Зачем надо еще одну такую же клоаку с точно теми же проблемами?
> эту "не ракетную науку" для очередной новой платы на новом SoC?
Если оно поддерживается u-boot - ну, минут 15 может быть. Уважающие себя люди в дефолтную конфигу прописыают более-менее валидные параметры обычно. Так что остается только подрихтовать по вкусу.
> UEFI\ACPI -- то ты потратил бы лишь 10 минут на всё..
...и обломался бы фэйсом об тэйбл как только понадобилось бы что-то кастомизнуть в процессе загрузки. Невозможность кастомизации этих аспектов делает обычные писюки крайне галимым решением для встройки и неинтерактивных применений. Хотя, конечно, ты можешь скататься к черту на рога к вон тому агрегату и нажать чертов F1 на клавиатуре. Для чего придется припереть клавиатуру и развинтить агрегат :). Особенно если в биосе нужной настройки не оказалось или оно работает не так как хотелось.
> сэкономить и твои)
Ты можешь сэкономить дофуя усилий, заюзав винду, где все работает - на ней прозводители уефанства и acpi все проверяют. И совместимость там чуть ли не с MS-DOSом аж. А мне такая "экономия" что-то не требуется, спасиб. Больно уж потом обломов много от подлян блобмейкеров и полной невозможности кастомизации уефанских блобиков.
> на благо *общего_дела*.
Единственное "общее дело" которое я могу себе представить совместно с потреб-динами, сватающими мне некастомизированное проприерасовское блобье с PE EXE, FAT32, UEFI и ACPI - поиграть в игру "я беру лопату, а ты подставляешь сопатку". Я правда не уверен что твой фейс оценит такой интерфейс, но это единственное что я могу предложить в данной ситуации.
> а ОТСУТСТВИЕ совместимости -- это значит что каждый человек занимается своим индивидуальным
> трудом, который *бесполезен* для общего дела.
Мне как-то "общая польза" микрософта, интела и их горбатых форматов и протоколов взаимодействия, обложенных патентами и реализованных в виде блоботни - никуда не уперлась. И благо гoвнoeдов которые считают что так и надо - тоже.
> некоторые люди -- понимают это (и поэтому продвигают UEFI для ARM ,
Пожелаю им продвинуться в своем гробу к своей могилке, желательно поскорее.
> пытаясь похоронить в перспективе UBOOT).
Размечтался, плюшевый.
> UEFI не идеален, НО ЭТО СТАНДАРТ!
...сформированный микрософтом и интелем. Как им было удобно. Ну ты можешь тогда еще OOXML с спеками на 6000 страниц пользоваться, тоже как бы стандарт.
> а некоторые как ты -- не хотят хоронить UBOOT,
Ясен фиг. U-boot позволяет мне кастомизировать загрузочное окружение так как мне надо. А мутный проприетарный блоб - нет. Поэтому я - за u-boot. А удобство потреб-дин типа тебя мне вообще малоинтересно. Хaвай эти гомняшки на х86, имхо. Ну и хватит с тебя.
В мобильных девайсах и проч - уефанские блобы от биосмэйкеров тоже как видим даром никому не упали. Вон гугл так например откровенно шлет это гуано в пешее эротическое. Хоть одни разумные люди на этом празднике кPEтинизма.
> -- останутся довольно-таки безактуальными...
Я не думаю что в обозримом будущем это случится.
> твои отговорки типа "PE-формат для загрузчика" или "fat32 для раздела" --
> это просто смешные отговорки.
Это не отговорки. А мои персональные предпочтения. Я не желаю видеть лоскутные одеяла из разделов. И левые тулчейны под иностранный формат файлов я использовать не хочу.
> форматы могли бы взять любые, главное что смогли договориться.
Со мной никто не договаривался, извини. Это микрософт и интел почему-то дружно за всех решили что им это надо. А мне вот это гумно не надо, извини, чувак. Они меня не спрашивали когда эти спеки делали и фигарили так как удобно микрософту.
> а референсная реализация UEFI -- вполне себе имеет открытый исходник
А нафуя мне этот сферический исходник в вакууме? Это - не есть фирмварь конкретной платы. И я как-то совсем не горю желанием запиливать в этом жутком переусложненном крапе поддержку своей борды самолично. Поэтому когда вопрос зайдет о кастомизации - случится картина "фэйсом об тэйбл" aka "исходники фирмвари зажали". А вот на u-boot, кстати, не зажмешь: он GPLный, как и линух :)
> -- EDK2 (количество кода вполне достаточно чтобы скомпилировать РАБОЧУЮ efi-среду
> выполнения загрузчика.. нет кода для инициализации железки, но это и понятно и логично).
Ну вот ты и компонуй себе это адово месиво, если оно тебе надо. А я как-нибудь пешком постою - мое желание иметь дело с этим интеломикрософтовским оверинженернутым проприетарным дepьмищем - ниже ноля.
> не спросили твоего мнения когда договоривались по поводу форматов? ну тыг этого
> и не могло произойти (даже теоретически),
Прекрасно. А с фуя ли я должен тогда этим пользоваться? В u-boot я почему-то могу грузиться с удобной мне файлухи. И инициализация железа - есть. Для over 9000 разныз борд, в отличие от референсного уефанства для сферической буиты в вакууме. И исходники никто не зажимает. GPL этому вообще мешает. В результате u-boot как и линух поддерживает туеву хучу самых разных железяк. И на все это есть сорец. А еще u-boot встречается в системах на ARM и MIPS зело чаще уефанства и мне так намного больше нравится, скажем прямо.
> это костыль.. причём очень УНЫЛЫЙ).
Ха-ха, юные лошки, которые ни в зуб ногой в системные архитектуры - будут рассказывать мне про то что является костылем. Во наглость то. А наверное имена 8.3 в FAT - не костыль для совместимости с окаменелым дepьмищем мамонта под названием DOS, да? Вот занафуя мне совместимость с DOS на ARM? DOS for ARM никогда не существовал в природе :). И что-то вообще вспоминать про имена 8.3 в 2015 году - пи...ц архаика!
> для root-раздела (например btrfs, или f2fs, а не твоя СРАНАЯ_устаревшая ext4)
А хочешь прикол? Я с u-boot и такое изображу. Может с неким костылированием, но - изображу. А вот если уефанство так не умеет - это все, сливай вода, туши фонарь. Этим мы и отличаемся.
> но важно чтобы он был бы простым.
А ты это уефансто то видел? Ну хоть спеки то на него прочитал? Оно такое из себя простое, что мозг рaкoм встанет задолго до того как ты прочитаешь весь актуальный набор спеков.
> а кто здесь останется победителем (между UBOOT и UEFI) -- уже ясно
Ясно? Ну тогда изучай это дepьмецо и вообще, чего б тебе не инстальнуть маздайку 8? Она вообще без уефанства чуть ли не работать не может. И совместимостью MS любит бряцать больше чем остальные вместе взятые. Самое то для таких как ты.
> больше (и дешевле) aarch64-плат (с UEFI разумеется, без UBOOT).
Дешевые платы могут быть только на всяких околомобилочных SoC, где UEFI никому нафиг не упал. А на u-boot имеется ломовой спрос от тех кто все эти платы куда-то прикручивает. Поэтому если u-boot для какой-то железки нет, возникает адовый спрос и u-boot туда быстренько запиливают.
> сейчас aarch64-платы ещё дорогие как золото :-)
Скоро пойдут дешевые - в июне allwinner выкатит A53. Но я сильно сомневаюсь что китайцам зачем-то сдалось мyдoхаться с написанием уефанства для планшетов. Оно там совсем не в кассу :). А еще - FAT32 на гольном NAND, например, получается плохо: область FAT будет дрючить блоки флеша которые под него попали на каждый пшик, по поводу чего эти блоки очень скоро протрутся до дыр, со всеми вытекающими. В гольном NAND нет wear leveling. А найти психопата который бы писал драйвер нанда для уефанства, да еще с FTL и wear leveling - надо крепко постараться.
> .. а затем про твой идиотский UBOOT -- производители просто начнут
> постепенно забывать как про страшный сон :-) ,
Ога. Столица переезжает в нью-васюки. Если что - u-boot обычно вспоминают по одной причине: со стороны тех кто применяет такие платки есть нефиговый спрос на именно u-boot, а не что-нибудь еще. Потому что его можно кастомизировать, в отличие от хзкакой блоботни.
> единожды перейдут на UEFI, уже не будут шагать назад на UBOOT
Остап, залогиньтесь!
> времена ты яростно-неделями-напропалую настраивал свою UBOOT-хрень :) ..
(Остапа понесло)
> ты всё равно не остановишь :-) ..
Это - кусок геморроя имени микрософта и интеля. Он создает больше проблем чем решает. И знаешь, FAT32 - не очень прогрессивно, ибо технологии эпохи доса. А вот например на NAND он плохо укладывается. Но понятное дело что интель и микрософт чужие проблемы такого плана мало волнуют.
