Исходное сообщение
"Ричард Столлман выступил против добавления поддержки..." Отправлено 0xd34df00d, 09-Фев-15 18:08
> можно, конечно. можно даже сравнивать квадратное и синее. желательно — в присутствии > хаскелистов, пусть помучаются. > зафиксировать критерии > зафиксировать критерии Тип с обоих сторон оператора правильный будет, нормально. А я уже сегодня с хаскелем намучался по поводу отсутствия нормальных модулей, спасибо, мне хватит. >> Зачем сравнивать всё вместе и сразу-то? > потому что иначе сравнение правильно называется «читерство». самоочевидно, > что мой компилятор, умеющий только компилировать «приветмир» — будет > иметь намного более понятный API, намного более быстрый код и так > далее. именно за счёт того, что он окромя «приветмира» другие фичи > не реализует. О, ну вот уже пошёл относительно конструктивный диалог на втором десятке комментариев в ветке. Компиляторы приветмиров тоже хороши (см. DSL), однако, чем более близкие предметы мы сравниваем, тем проще. При этом предметы быть равными не обязаны, и кланги всякие с гцц этому вполне удовлетворяют, ИМХО. А что до читерства - ну это как школьники в онлайн-стрелялках, право дело. Как только тебя чуть убили или ещё что, сразу кричи про читерство. > сравнивать же — если нет охоты читерить — имеет смысл только когда > проект помоложе догонит проект постарше по количеству фич. иначе — как > я уже писал — невозможно ответить на вопрос, лучше ли архитектура > потому, что делали с нуля и вдумчиво, или просто потому, что > она не умеет всех фич и потому не обросла навозом. Нет, нет, и ещё раз нет. Во-первых, тогда давай рассматривать не такие фичи, как «поддержка ATTiny23 и S/390», а просто «кроссплатформенность». Для ответа на вопрос выше о том, лучше ли архитектура потому, что руки и мозги у разработчиков прямее, этого хватит, потому что 5 или 50 платформ поддерживает компилятор, уже не столь принципиально, если он вообще способен генерировать код под более чем одну платформу. А вот что новые фичи в плане стандарта запиливаются систематически быстрее, чем в случае gcc, это вот хороший и позитивный знак, например. И в ряде приложений это куда важнее. > а без ответа на последний вопрос невозможно ответить и на основной — > проще и лучше ли просто начать с нуля. >> Как правило, редко когда из этого списка нужно всё и сразу. > а это в данном случае неважно. важно то, что в разрезе данного > разговора llvm попросту выпадает из сравнений, потому что не умеет всё > то, что умеет gcc. при этом совершенно неважно, умеет ли он > некоторые вещи, которые умеет, лучше gcc, и имеет ли он вещи, > которых нет в gcc. попросту несравним — потому что ещё не > догнал. Хорошо, llvm с gcc сравнивать нельзя, а gcc-то с llvm можно хоть? Или вообще ни один компилятор ни с каким другим сравнивать нельзя, и вообще ничего сравнивать нельзя? Это, если что, ирония над тем, что твои слова звучат как «если вещи разные, то их сравнивать нельзя». А нахрена сравнивать одинаковые вещи? >> Я утверждаю, что такой критерий некорректен и не имеет смысла. > тогда то же самое относится и к утверждению из #87 — потому > что ты заведомо откидываешь всё, что мешает ему быть истиной, настаивая > на том, что мой игрушечный компилятор «приветмир» можно сравнивать с llvm, > например, и на этом основании утверждать, что llvm — куча тормозного > уродливого гуано. Нет. Сначала надо определиться с задачами и критериями оценки. Вот что этого сразу не было сделано, это да, это проблема всего треда.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> можно, конечно. можно даже сравнивать квадратное и синее. желательно — в присутствии >> хаскелистов, пусть помучаются. >> зафиксировать критерии >> зафиксировать критерии > Тип с обоих сторон оператора правильный будет, нормально. > А я уже сегодня с хаскелем намучался по поводу отсутствия нормальных модулей, > спасибо, мне хватит. >>> Зачем сравнивать всё вместе и сразу-то? >> потому что иначе сравнение правильно называется «читерство». самоочевидно, >> что мой компилятор, умеющий только компилировать «приветмир» — будет >> иметь намного более понятный API, намного более быстрый код и так >> далее. именно за счёт того, что он окромя «приветмира» другие фичи >> не реализует. > О, ну вот уже пошёл относительно конструктивный диалог на втором десятке комментариев > в ветке. > Компиляторы приветмиров тоже хороши (см. DSL), однако, чем более близкие предметы мы > сравниваем, тем проще. При этом предметы быть равными не обязаны, и > кланги всякие с гцц этому вполне удовлетворяют, ИМХО. > А что до читерства - ну это как школьники в онлайн-стрелялках, право > дело. Как только тебя чуть убили или ещё что, сразу кричи > про читерство. >> сравнивать же — если нет охоты читерить — имеет смысл только когда >> проект помоложе догонит проект постарше по количеству фич. иначе — как >> я уже писал — невозможно ответить на вопрос, лучше ли архитектура >> потому, что делали с нуля и вдумчиво, или просто потому, что >> она не умеет всех фич и потому не обросла навозом. > Нет, нет, и ещё раз нет. > Во-первых, тогда давай рассматривать не такие фичи, как «поддержка ATTiny23 и S/390», > а просто «кроссплатформенность». Для ответа на вопрос выше о том, лучше > ли архитектура потому, что руки и мозги у разработчиков прямее, этого > хватит, потому что 5 или 50 платформ поддерживает компилятор, уже не > столь принципиально, если он вообще способен генерировать код под более чем > одну платформу. > А вот что новые фичи в плане стандарта запиливаются систематически быстрее, чем > в случае gcc, это вот хороший и позитивный знак, например. И > в ряде приложений это куда важнее. >> а без ответа на последний вопрос невозможно ответить и на основной — >> проще и лучше ли просто начать с нуля. >>> Как правило, редко когда из этого списка нужно всё и сразу. >> а это в данном случае неважно. важно то, что в разрезе данного >> разговора llvm попросту выпадает из сравнений, потому что не умеет всё >> то, что умеет gcc. при этом совершенно неважно, умеет ли он >> некоторые вещи, которые умеет, лучше gcc, и имеет ли он вещи, >> которых нет в gcc. попросту несравним — потому что ещё не >> догнал. > Хорошо, llvm с gcc сравнивать нельзя, а gcc-то с llvm можно хоть? > Или вообще ни один компилятор ни с каким другим сравнивать нельзя, > и вообще ничего сравнивать нельзя? > Это, если что, ирония над тем, что твои слова звучат как «если > вещи разные, то их сравнивать нельзя». А нахрена сравнивать одинаковые вещи? >>> Я утверждаю, что такой критерий некорректен и не имеет смысла. >> тогда то же самое относится и к утверждению из #87 — потому >> что ты заведомо откидываешь всё, что мешает ему быть истиной, настаивая >> на том, что мой игрушечный компилятор «приветмир» можно сравнивать с llvm, >> например, и на этом основании утверждать, что llvm — куча тормозного >> уродливого гуано. > Нет. Сначала надо определиться с задачами и критериями оценки. Вот что этого > сразу не было сделано, это да, это проблема всего треда.
	Введите код, изображенный на картинке: