> Неужто на Windows появился fsck? :)) Там chkdsk (или как там его правильно) - был чуть ли не с начала времен. И по сей день есть. Достаточно оригинальная программа "нативного режима NT", при крахе стартует до загрузки системы в полный гуй. Но вообще-то это ты мне должен рассказывать по сценарию, позорный пользователь putty.exe. Ты одинаковый ноль и в винде и в бзде? ;).
> Вообще-то, я про оффтопичный в этой теме линукс с его убогими ФС.
В линуксе ассортимента файлух на все бзды хватит. С запасом.
> NTFS, как ни странно, лучше любой "современной" Ext*.
Чем грузины?
> Она поддерживает снапшоты и датафорки.
При том делает это так, что толку с этого мало. Все что связано со снапшотами там тормозит по черному. Использование вещей типа VSS - отдельный рокетсайнс без нормального инструментария для админа по дефолту. А счастье со снапшотами можно и на линухе с LVM сделать, только нафиг оно такое надо? Получится такой же крап.
> Имеет механизм дефрагментации и самовосстановления "на лету".
Для ext4 есть дефраг. Правда вот для начала ext4 еще надо ухитриться фрагментировать. А вот нтфс ушатывается без особых проблем. И по метаданным зашивается только в путь. А если ему 40-50 тысяч файлов в диру сложить - получния оглавления придется солидно подождать. Что забавнее - систему может начать клинить до состояния когда еле катается мышь.
> Прозрачное сжатие
Ну да. А у btrfs тоже есть. Да и у ZFS. Так что попытки этим похвастаться опоздали лет на эн. А еще есть навалом всякого добра типа доступа в архивы через fuse. Попробуй так в винде сделать, удачи...
> и шифрование.
И мы конечно же на слово поверим микрософту что там все честно. А ты когда-нибудь слышал например про recovery сертификаты, нерюх? Админ может без ведома юзера шариться по "шифрованным" файлам. Так, как один из примеров.
> И многое другое, о чём ты, пока не имеешь ни малейшего представления,
Sanity check: чем отличается NTFS из NT4 от NTFS в винтукее и далее? Если ты такой гуру по нтфс и винде - ОК, докажи это.
> юзая архаичную Ext*
Это лучшее что можно выжать из "классики". Быстрые индексированные диры, экстентная аллокация. По фичам бедненькое, но зато работает резво и особыми проблемами не страдае.
> и недоделанную Btrfs.
Вообще-то уже доделанную. Официально.
> Я на FreeBSD сам себе сборщик всего-что-нужно-с-нужными-опциями.
А мне обломно 1300 пакетов самому билдить. Несколько программ где мне сильно принципиально - я билдану. А 1300 программ и либ - нафиг надо.
> скилз, в то время как FreeBSD даёт это автоматически и практически
> без потери времени на установку системы сборки.
Пересобрать десяток программ мне и на дебианобразных не обломно. И ты знаешь, это 10 из 1300. Поэтому приоритет - чтобы 1300 пакетами было рулить просто. А с десятком я так и быть поколупаюсь. Хуже если колупаться надо будет с 1300.
> но и понимание что от чего зависит и как получается.
А прикинь, apt-get build-dep <программа> позволяет получить все от чего зависит сборка.
> ограничен блобами, а до сорцов пользователю не дают "добраться" сложности и
> уникальности построения конкретного дистрибутива.
Странно, а я то думал достаточно сказать apt-get source <чего я там хотел> и получить сорс.
