>> а не фантазии на ее тему в бложеках и
>> писаниях болтологов?
> Вообще-то на эту тему писали многие проф. историки и на русском. К
> примеру - Буровский
> Я так понимаю проф. историка Буровского Вы также относите к "болтологам" и
> "хомячкам" ?Да, вполне подходит, если об вот нем:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%...
> Огласите ка Ваши достижения в исторической науке, чтобы делать такие смелые заявления.
Объясняю почему. Специализацией человека является вовсе не эпоха Просвещения, или даже Великая Французская Революция.
Вполне допускаю, что в своей области он специалист. Однако, этого недостаточно чтобы заставить меня относиться серьезно к остальной его беллетристике.
Может вообще человек просто бабки с ПГМ-нутых стрижет за книжки - в этой стране ученые выживают как умеют, увы.
> Вы умете вообще отличать научные споры внутри ученых и использование этих споров
> в обществе в рамках грязной кампании по дискредитации другой части обществе?
Сперва изволь показать "использование спора", а до тех пор - научпоп считается обычным научпопом. К его качеству у меня также пока нареканий нет.
> Вы вообще помните кто такой Мирабо
Для начала, я его вообще не вижу в авторах энциклопедии:
http://encyclopedie.uchicago.edu/node/141
***ный стыд "историку"?
>> Наука не отдает завоеванных позиций
> Мы говорим не о науке как отрасли.
Это ты за себя и своего тапка?
> Так вот, основные энциклопедисты занимались не популяризацией науки и не просвещением.
Кто конкретно?
>> Тапок, ты оборзел?
> Не надо делать вид, что кто-то хуже/лучше других.
Я не делаю, лишь констатирую ситуацию.
> Открою Вам секрет - среди активных деятелей творимого ужаса во Франции конца
> XVIII евреев почти не было.
Жидомассонобендеровцы, whatever. Who cares? Органчик же.
