Исходное сообщение
"LVM2 snapshot низкая производительность (скорость записи)" Отправлено sHaggY_caT, 09-Мрт-10 11:35
>[оверквотинг удален] >"неделю назад", и "месяц назад". На Windows 2003 server это настраивается >легко, причем без заметной потери производительности (Volume Shadow Copy). Пользователи (фирма >на контракте) - ОЧЕНЬ РАДЫ реализованной возможности:). хотелось бы такого-же и >на Linux :) отсюда и поднял тему. > >> И подозреваю, что мощный контроллер с батарейкой и кэшем под гигабайт решит проблемы производительности и LVM-снапшотов > >Я тестировал на HP Proliant DL380G5 с 10k SAS-дисками, с RAID-контроллером P400, >с кэшем 512 Мб, - и в такой конфигурации проблемы не >легче, по сравнению с обычным ПК. Наверное, решением Ваших проблем станет ZFS и (Open)Solaris, на фре я бы его еще побоялась юзать(сейчас прибегут фревые красноглазики, их как бы не больше, чем красноглазиков линуксовых, и начнут рассказывать, сколько месяцев у них все работает хорошо, но, по-моему, все-таки прошло слишком мало времени после релиза, что бы это где-то использовать) И да, можно у народа с нагруженными файлопомойками на фряхе, можно спросить про UFS снапшоты, но в ней журналы появились только-только (еще не слышала, что бы кто-то их использовал), а файлопомойку использовать без журнала  лично мне страшно... У Вас не выявилось корреляции от используемой файловой системы? Мой опыт говорит мне, что XFS и Samba для файлопомоек самое производительное решение, но, может быть, не все от lvm зависит?