>> гугль поможет.
> Не буду поощрять безграмотность. В следующий раз выражайтесь по-русски.

человек, который не хочет понять вполне целенаправленно употреблённый в некотором контексте жаргонизм, не «шибко грамотный», а просто сноб.

>> при этом, что характерно, функции обычно не удаляются, удаляются только бескостыльные методы
>> получить к ним доступ.
> Которые тоже являются функциями, сами по себе.

хорошо, попробую простым примером. во многих современных смартах нет возможности без костылей получить рута и/или сменить прошивку/системный компонент. при этом реализация подобных запретов не удешевляет и не облегчает производство дивайса в целом, наоборот.

а теперь попробуем вещь посложней: достаточно просто *не* *трогать* то, что было изначально (нормальный u-boot, например, без проприетарных велосипедов и добавленых запретов), а также включить в поставку ровно одну программу, открывающую рутовую консоль. вот это как раз совершенно не приведёт ни к подорожанию производства, ни к меньшей привлекательности дивайса среди ЦА. зато позволит тем, кому функциональность нужна, получить к ней доступ без костылей.

кстати, в своё время производители биосов поняли эту простую мысль и вставили некоторые опции оверклокинга в bios setup. и мир не рухнул. «обычный пользователь» как не знал о всей этой «сложной механике», так и продолжал не знать.

> На функции, которые уже никем не используются, можно как минимум спокойно положить
> прибор, устранив затраты на их поддержку, и спокойно выкинув их при
> первом же редизайне.

если функция *уже* *есть*, то никто не заставляет делать для неё мегаподдержку. всё, что надо — дать возможность тем, кому хочется, пользоваться этой функцией без костылей в виде «чтобы это получить — трахайся с джэйлбрэйками». или «у нас есть jtag, но мы вам его не покажем!» не поддерживаете в виде софта, например? ок. но дайте нормальную документацию (алё, парни, она есть у вас внутри конторы, инфа 146%) и способ использовать без анальных плясок.

>> более того: очень часто фичи, которые в устройстве есть, не просто скрывают,
>> а ещё и максимально усложняют к ним доступ. а это уже
>> никак не «упрощение», это наоборот, дополнительные расходы.
> Да, это следствие попыток угодить нецелевой аудитории, обреченных изначально.
> Проще действительно выкинуть.

нет. это следствие того, что сдизайнить один дивайс с кучей функций, а потом продавать его как три разных с разным набором функций дешевле, чем дизайнить и производить три разных дивайса.

у меня в своё время был экземпляр брокадовского роутера, у которого было 16 портов, но установленый софт позволял ему использовать только четыре. путём маленького магического бинарного патча роутер превращался в 16-портовый. пример простой и ясный, надеюсь.

>> у тебя есть смарт?
> Нет :)

а «просто мобильный тупофон»? если да, то это всё равно ёж и уж: прикинь, и там внутри вполне полноценный микропроцессор стоит. и если бы производитель озадачился спеками и исходниками прошивки, то те, кому это надо, могли бы без проблем адаптировать «тупофон» к своим нуждам. а остальные всё равно ничего бы не заметили. и опять это ничего не делает дороже: и способ смены прошивки, и исходники оной уже есть. «но мы вам о них не расскажем!»

за сим прекращаю, ибо сказал всё, что хотел сказать. благодарю за эмуляцию «непонятливого собеседника», без этого я бы поленился расписывать.