> Только пакетов нет, что делает это начинание массой лулзов. Висит груша - нельзя скушать.

Читайте выше.

> Это что за задачи таике? Майнинг биткоинов чтоли? Так там opencl рулит, которого у фряшников все-равно нет. Или у вас рендер-ферма?

Читайте выше.

> Кого это вообще колышет на типичном серваке, а? Заморачиваться оптимизацией есть смысл когда это дает ощутимый результат. Экономия 5 мегабайтов на терабайтном диске? Бессмысленно и беспощадно. И совсем иной коленкор если мы сэкономим мегабайт в 16-меговой флешке роутера, например.

Не 5, а как минимум нескольких десятков. Умножь на десяток виртуальных машин/jail'ов и скажи "до свидания" своему терабайтному диску. А вообще, речь шла не только про сервера - на десктопе, например, куча мусора мне не нужна число по эстетическим причинам, на ноуте - по причине нехватки места. Про роутер вы сами сказали.

> Ну если вы не доверяете поставщику софта - дело дрянь. Он и в исходники софта бэкдор впихнет. Только не надо рассказывать что вы вообще все сорсы перечитываете при пересборке лично.

Что такое "поставщик софта"? В данном случае есть автор и упаковщик. Автору я, предположим доверяю, и на исходники всегда смотрит достаточно народу, в том числе и другие авторы. Кроме того, да - мы проводим аудит некоторой части исходников. Упаковщик же сводит всё это на нет, являясь "единой точной отказа" где можно посадить троян, и не важно насколько чистые исходники было до него. На выходе у него - бинарники, которые проверить нельзя. По этим же причинам он, даже не являясь злонамеренным сам, будет первой целью злоумышленников. Примеров это подтверждающих уже была немерено.

> Зато есть гарантии что промежуточные узлы не впихнут какой-то левак.

Какие ещё промежуточные узлы? Упаковщик - и всё что было до него - и есть тот "промежуточный узел", и там можно впихнуть что угодно где угодно.

> А так поди разберись кто там троянскую вставку воткнул. Сборщик скажет что это не он, хакер на серваке вообще помолчит в тряпочку, MITM на проводе ехидно посмеется, но никто не услышит, etc.

Ну вы сами всё сказали. Приятно когда оппонент подтверждает мои слова - уже второй раз за пост, кстати.

> А вот с этим у бсдшников как обычно вышел былинный отказ...

Что? Из всего что я видел, порты имеют самый простой и логичный синтаксис, так что с ними как раз былинный вин, практика это подтверждает. Коллега из Яндекса тоже не так давно рассказывал что у них всё внутреннее на FreeBSD'шной инфраструктуре обёртывают в порты и проблем не знают.