> очень даже возможно. если мне действительно хотят что-то продать — возможно.

Не с тем единственным вариантом, который вы предложили (потребление, потом возможно оплата).

> ой, как будто в «цивилизованном мире» торрентами никто не пользуется.

Торренты != контрафакт, не уподобляйтесь. А по нелиц. продукции разница в разы.

>> А, то есть сейчас вы о ней даже не говорите?
> в общем-то, говорю, только не с той позиции, которая нравится обманщикам.

Ну да, у каждого своя позиция относительно честности. Обычно это говорит о том, что все (или почти все) неправы.

>> Во-первых, мы тут не о филологии.
> именно о ней. копирасты же могут называть «кражей» процесс, при котором ни
> у кого ничего не пропадает, а только появляется? ну так алаверды.

Всё-таки хотите уподобиться?

>> УК РФ говорит что кража это тайное хищение чуждого имущества, хватит уже.
> да-да. хватит, например, называть «копирование» — «воровством».

Это другая тема. Я вас во-первых в этом не обвинял (нечестность это тоже понятие нетождественное), во-вторых говорю что упомянутые выше кейсы — не кража.

>> Во-вторых, видеть везде такой умысел это паранойя и теории заговора. То, что
>> система так работает, еще не значит что все хотят этим воспользоваться
>> именно с такими целями.
> если оно выглядит как утка, крякает как утка и так далее —
> это утка.

Но не надо обобщать свойства утки на всех птиц или вообще теплокровных.

>> В-третьих, так некачественный или не понравившийся? Для художественного произведения
>> это разные вещи.
> как раз одно и то же. если мне не нравится — значит,
> некачественное. пусть продают тому, кому нравится — для них будет качественное.

Нет. И это не мой вымысел, это слова как минимум нескольких достаточно известных в моих краях (и немного за их пределами) писателей. Понравилось-не понравилось и хорошее-плохое произведение коррелировать могут, но не обязаны.
Если хотите уточнений, дайте например русских классиков детям и детские сказки взрослым. Большинству будет скучно и неинтересно, но это не значит что книги плохие. И помним о том, что черно-белых произведений и потребителей не бывает.

>> И если качество можно как-то пытаться оценивать объективно,
> да нельзя, нельзя. это интегральная характеристика, одной только техники исполнения — недостаточно.

Я и не говорю что достаточно, и даже что можно для всех случаев. Но это занятие, имеющее смысл, в отличие от анализа субъективных оценок.

> их личные проблемы, меня это не волнует. авторов же не волнуют мои трудности и переживания?

И потом тут еще собираются о чем-то договариваться...
Откуда кстати взято, что не волнуют? (Вопрос риторический, и так понятно что обобщения)

> в общем-то, есть отличное решение проблемы: перестать писать книжки в рассчёте на
> продажи, снимать фильмы в рассчёте на продажи, сочинять музыку в рассчёте
> на продажи и так далее. авторы отчего-то уверены, что если они
> перестанут клепать свои шедевры, мир тут же коллапсирует. а это не
> так совсем. а вот то, что говнокниг, говнофильмов и говномузыки станет
> меньше — факт.

С чего вдруг перестать. Во-первых покупать не заставляют, во-вторых раз пишут и пишут, значит успешно продается. Значит кому-то это надо. И о чем мы тут тогда.

> тут вон уже предлагали всякие варианты. навроде: «не хватает денег на кино?
> собирай на кикстартере. никто не даёт? зарабатывай себе имя и репутацию.»
> как один из вариантов.

Ок. Зарабатывать снимая друзей на телефон, выкладывать на youtube? Раз это живой пример, то наверное процент таких самородков, раскрутившихся до семи-девятизначных бюджетов в долларах уже достаточно высок?