> В ЭТОМ-ТО И ПРОБЛЕМА!

Это не баг, это фича, чудак.

>> 5) И главное - они как-то умудряются релизить весьма качественные кернелы при
>> совершенно невъ....нном объеме изменений и вообще огромной кодовой базе.
> Про "качество" сказать не могу (да и тебе не советую), ибо этот
> шмот архитектурных фантазий никем и никогда не тестировался всесторонне.

Простите, дяденька, вот про качество я имею полное право судить. Ну, я профессионал в этом вопросе. И вы знаете, меня - устраивает. Забавно, правда? Качество операционки с точки зрения пользователя складывается из множества факторов. И вполне может быть так что теоретически дизайн на пять, а исполнение - на кол. Осиновый. Совершенно обычное дело, между прочим. Недопиленных и околевших концептуальных экспонатов на этой планете было уже немеряно.

> Новости это только подтверждают: www.google.co.za/search?hl=en&
> q=линукс+в+ядре+найдена+уязвимость

А жить вообще вредно - от этого умирают. Гарантия 100%. К чему это я? А к тому что в проекте такого масштаба и с таким функционалом неизбежно будут баги, в том числе и затрагивающие секурити. Тем более что само по себе ядро обычно как максимум пробивают на повышение прав, что конечно тоже баг, но не настолько крутой как ремотное эксплойтирование по сети например. И требует чтобы у недруга уже был какой-то доступ в систему. При таких условиях недруг и так в общем случае может устраивать множество всякой нежелательной активности если не предпринять массу очень специфичных мер, идущих далеко за рамки только кернела ОС.

> Серьёзные улучшения - тоже делать нереально,

На самом деле перцы довольно грамотно заменяют деревяхи на кирпичи, так что дизайн не падает и при том становится лучше и крепче. Довольно удивительный процесс на самом деле.

> остаются только костыли и компромиссные замены дерева на рубероид.

Если бескомпромиссно биться лбом о стену - закончится все это тем что вы вообще никогда и ничего дельного и востребованного не выпустите. Совсем. Все хорошо в меру. Особенно - перфекционизм.

> А учитывая высокую связность компонент ядра, вся проделанная
> работа жёстко прибита к линуксу не хуже Win32 к Windows. Кратко
> говоря, это мина замедленного действия.

Кратко говоря, так делают вообще все сколь-нибудь массовые операционки - каждый чем-то отличается от других и по своему уникален. И плевать хотел на совместимость с другими на уровне ядра. Тем не менее, известно немало случаев когда линуксные драйверы без такого уж ломового напряга переносили куда-нибудь еще. Например, в u-boot, etc.

>> 1) В том что перец очень быстро взлетел, при том что миникс :) был стартовой площадкой.
> 1. Киркоров тоже считает себя певцом, и что? После "взлёта" кто-то хочет ЭТО слушать?

У Киркорова достаточно поклонников. Может это и не самый приятный факт, но спорить с ним довольно глупо. Если бы у него не было поклонников - его рожу бы никто никогда нигде не видел. Даже по праздникам. Ибо кому надо спускать бабло в /dev/null?

> 2. Миникс был системой, доступной троечнику Торвальдсу ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ.

Ну вот он выучился и показал как надо писать системы, которые успешны не в теории а на практике.

> Увы, Миникс был проигнорирован... да что там, даже АКАДЕМИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ микроядра
> была им успешно профукана - отважный студент тупо сваял монолитную ось,

И правильно сделал, иначе был бы там же где и профессор. Он сделал так как проще кодить и лучше работает. Как любой нормальный практикующий программер. Пока академики это не поймут, практика будет на световые годы впереди теории, увы.

> несмотря даже на замечания своего профессора. Увы, никак не могу назвать
> "достижения" Торвальдса "взлётом" - скорее, бреющий полёт над пропастью
> на бабушкиной прялке.

Ну а вы в вашем праве использовать концептуальную пудовую гирю от гражданина профессора для полета и рассказать о том насколько у нее летные качества лучше.

>> 4) И выбрал правильную лицензию, благодаря которой хапуги-растаскиватели стали вместо
>> этого мощной тягловой силой. Таненбауму и Ко это явно не грозит.
> Увы, "проталкиватель чего-либо" и "создатель чего-либо" - две разные профессии.

Создать сферический концепт в вакууме - невелика заслуга в IT индустрии. Оно такое сотнями вымирает или в лучшем случае занимает крайне узкие ниши. Не надо никому космических ракет для того чтобы 200 метров в ближайший магазин отмахать.

> Танненбаум нёс людям знания,

Знания о чем? О том как не стоит писать операционки для использования людьми? :)

> Линус - развлечение (Linux for fun).

А также и просто потому что в мире не было открытой операционки на разумных условиях, которую можно было бы взять и доработать. Господ академиков проблемы простых смертных вообще не волнуют - они там витают в высоких концепциях, а то что попа голая - их вообще не интересует. Они "выше всего этого".

> Не удивительно, что среднестатистический хомячок предпочитает прщсрaть
> время на развлекушки и впоследствии есть кактус, а думающие люди - вложиться
> в самообразование и достичь высот мастерства.

Я предпочитаю получать работающий на практике результат. А очередной, 100501-й по счету академический выхлоп, который в i++'й раз отправится на свалку истории - а смысла в нем? Не менее бездарное просир@ние времени с нулевым КПД. Ну, потешился дяденька высокими концепциями и все на этом закончилось. Наигрался и выбросил высокотехнологичную игрушку. Потому что для чего-то полезного ее приспособить - вообще не получается.

> Линукс не плох как сегодняшняя система, надо просто осознавать, что это завтрашний труп.

Вопрос только в том когда наступит это "завтра" и будет ли в нем место именно микроядрам в том виде какои их сватают. А так вон для ДВСов "завтра" уже 100+ лет наступает, например. А дизайн все тот же что и более века назад, хоть и улучшен капитально.

> Точно так же никто не верил в смерть венды...

Это даже не столько смерть винды, сколько крах MS и проприетарщины в целом. Сама по себе винда в этом даже не виновата. Виновато менеджерье из MS, которое не осознало вовремя что вертикальное масштабирование - это хорошо и правильно и сделало несколько ключевых ошибок в управлении.