форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
Сообщение от opennews (??) on 08-Янв-13, 12:21
Опубликовано (http://features.slashdot.org/story/13/01/06/163248/richard-s...) интервью Ричардом Столлманом, в котором он ответил на вопросы посетителей сайта Slashdot.org. В интервью Ричард поясняет свою позицию, касающуюся философии свободного ПО и развития проекта GNU. На вопрос, если бы он мог волшебным образом поменять лицензию для любого открытого проекта, какой бы проект он выбрал, Ричард ответил, что прежде всего он был перевёл ядро Linux на лицензию GPLv3, что решило бы все проблемы с тивоизацией систем на базе Linux, например, недопустило бы создание средств, мешающих замене прошивок в устройствах на базе платформы Android. После ядра Ричард бы поменял на GPLv3 лицензию для проектов LLVM и LibreCAD. URL: http://features.slashdot.org/story/13/01/06/163248/richard-s... Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35777
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+27 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 12:21
Соображающий мужик, как ни крути.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 20:28
	Везде хоть где.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–11 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 12:23
> Вслед за ядром Linux Ричард бы поменял на GPLv3 лицензию для проектов LLVM Жаба давит?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–20 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 12:39
	А то. надо же принуждать к использованию своей лицензии. Надо подхапать под себя все хорошее - и диктовать всем условия. Как какой нить пропринетарщик.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+8 +/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 08-Янв-13, 12:53
	А ещё, если встретит тебя, ноги тебе поотрывает, как какой-нибудь сандист. Бойся его, это страшный человек....
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–3 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 15:27
	> А ещё, если встретит тебя, ноги тебе поотрывает, как какой-нибудь сандист. Бойся > его, это страшный человек.... вот в других темах - писали что он отобрал у авторов GnuTLS и SED право управлять своим проектом. у GCC  принудил управляющий коммитет выбрать GNU GPL v3 - с чем многие были не согласны. Считаете эти действия правильными ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+9 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 15:30
	> вот в других темах - писали что он отобрал у авторов GnuTLS > и SED право управлять своим проектом. а теперь докажи это цитатами. начни с доказательств того, что GNU TLS и sed были личными проектами этих людей. словоблудие можешь оставить себе, давай цитаты из релевантных источников.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Ytch (ok) on 08-Янв-13, 15:58
	Да и в тех других темах не было такого, даже несмотря на вольности перевода и цитирования, разве что в бредовых комментах.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 16:03
	> Да и в тех других темах не было такого, даже несмотря на > вольности перевода и цитирования, разве что в бредовых комментах. конечно, не было. поэтому он и не докажет, просто тихо сольётся, как обычно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 13:28
	> Надо подхапать под себя все хорошее - и диктовать всем условия. Лучше, когда все хорошее "подхапает" потом тот же Apple? PS: Условия-то оный *уже* диктует.  Или вы думаете, что выбор лицензии BSD - случайное совпадение?  Кто платит, тот и девушку танцует.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 13:32
	> Лучше, когда все хорошее "подхапает" потом тот же Apple? > PS: Условия-то оный *уже* диктует.  Или вы думаете, что выбор лицензии BSD - случайное совпадение?  Кто платит, тот и девушку танцует. Вы так говорите, будто Столлман лучше Эппла, а бсд что-то плохое.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 14:06
	> Вы так говорите, будто Столлман лучше Эппла Да, таки лучше.  Столлман не является патентным троллем. > а бсд что-то плохое. Не плохое.  Но в современном мире - хуже GPL: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WhyUseGPL
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+5 +/–
	Сообщение от IMHO on 08-Янв-13, 14:54
	> Столлман не является патентным троллем. да он не патентный тролль, он тролль по лицензиям )))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от donotbugme (ok) on 08-Янв-13, 15:05
	> Да, таки лучше.  Столлман не является патентным троллем. И что? Эппл тоже не является патентным троллем, так как использует свои патенты в производстве. Учи матчасть. > Не плохое.  Но в современном мире - хуже GPL: Конечно-конечно. Раз Столлман на gnu.org написал, что оно лучше, значит так оно и есть. То-то все бегут под GPL перелицензироваться. Особенно под третью версию, ога.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+3 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 08-Янв-13, 15:14
	>использует свои патенты в производстве. Да-да-да... В производстве скруглённых прямоугольников!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 15:26
	>> Вы так говорите, будто Столлман лучше Эппла > Да, таки лучше.  Столлман не является патентным троллем. >> а бсд что-то плохое. > Не плохое.  Но в современном мире - хуже GPL: > http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WhyUseGPL А свои мысли есть у тебя? или только словами RMS говорить готов а своих нету?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 15:36
	> А свои мысли есть у тебя? Ты не поверишь - это и *мои* мысли тоже. С чем реальная проблема, тебе словарь дать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 16:21
	Почему же? Я поверю что это тебе вложили в голову :-) Что и требовалось доказать.. Пропаганда в действии :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 16:32
	> Почему же? Я поверю что это тебе вложили в голову :-) Ты не поверишь: мне и законы ньютоновой механики когда-то вложили в голову.  Гляди - от этого они потеряли силу и завтра Луна тебе на нос упадет... > Пропаганда в действии :-) Лучше не интересоваться тем, что происходит в реальном мире и набивать голову своими "оригинальными" фантазиями?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 18:18
	сравнить физику и пространные рассуждения хипи? :-) Ну ты горазд.. горазд... > Лучше не интересоваться тем, что происходит в реальном мире и набивать голову своими "оригинальными" фантазиями? Лучше думать самому - а не повторять как попугай в толпе мартышек - "RMS бог! он все предвидел!"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 18:33
	> сравнить физику и пространные рассуждения хипи? :-) А что вам не нравится - "пространность", ака "неасилел"?  Извините, а как вы собираетесь "думать самому", не зная предмета обсуждения? Явления, которые изучают т.н. науки об обществе (напр. экономика, социология) - не менее объективны чем движение планет в Солнечной системе. >> Лучше не интересоваться тем, что происходит в реальном мире и набивать голову своими "оригинальными" фантазиями? > Лучше думать самому Ну так думай, отвечай по существу - а не болтай! > - а не повторять как попугай в толпе мартышек > - "RMS бог! он все предвидел!" Не повторяй, разрешаю.  Я же не повторяю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	226. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от elhana on 09-Янв-13, 16:15
	В современном мире BSD может легко получится лучше GPL, например если компании заинтересованы в развитии библиотеки, но не хотят открывать весь свой код - под BSD разработка будет спонсироватся, а под GPL они никому нафиг не нужна. Лицензия должна помогать развитию проекта, а не тормозить его.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	227. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 09-Янв-13, 16:34
	> В современном мире BSD может легко получится лучше GPL Вас удивит, но не все разделяют ваши восторги по-поводу "современного мира".  GPL помогает его изменить, а BSD - просто клянчить подачки. > заинтересованы в развитии библиотеки, но не хотят открывать весь свой код "Жадность вечна", да. > Лицензия должна помогать развитию проекта, а не тормозить его. Компании может быть удобен такой "проект", чтобы чужой труд доить.  Но другим-то это зачем?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #226 | Наверх | Cообщить модератору

	272. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 17-Мрт-13, 22:38
	> В современном мире BSD может легко получится лучше GPL Опять всё перепутали.  "Легко получиться лучше" в первом приближении может любая минимизация накладываемых обязательств, _если_ задача стоит как "сделать достаточно удачную и полноценную реализацию чего-либо стандартом де-факто".  Контрдовод очевиден -- во втором приближении за счёт человеческой жадности и недальновидности получаем взрыв форков и непродуктивного использования ресурсов. > например если компании заинтересованы в развитии библиотеки, но не хотят открывать > весь свой код - под BSD разработка будет спонсироватся, а под GPL они никому > нафиг не нужна. А можно примеры таких библиотек с компаниями вокруг них?  Варианты, когда развиваются свои внутренние форки -- море. > Лицензия должна помогать развитию проекта, а не тормозить его. Вот именно.  Причём смотреть стоит не только на первую производную. PS: #include http://wiki.opennet.ru/LicenseComparison PPS: поправил ссылку, опять автолинкер пережадничал...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #226 | Наверх | Cообщить модератору

	273. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 18-Мрт-13, 00:53
	> #include <http://wiki.opennet.ru/LicenseComparison> хорошо, что gcc такие инклюды не поддерживает. %-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #272 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+11 +/–
	Сообщение от Константин (??) on 08-Янв-13, 15:10
	Всё о чём Столман много лет предупреждает, сбывается как в страшном сне. Даже книги и музыку (пока только электронные) хотят запретить не то что копирование, а вообще перепродажу или передачу третьим лицам. От такого мира Столман пытается увести человечество! Ведь люди не понимают, что открытое - не просто бесплатное, а ОБЩЕЕ! И от этого их всячески огораживают буржуи, пытаясь заработать даже на воздухе. Разница в GPL и BSD примерно такая - В GPL автор кода защищён от того, что его код "уведут" и закроют, вся разработка - ощее дело! Комунизм? да пусть и так, человек делится с человеком. Но те кто не хотят делиться, не допускаются А в BSD - это почти тоже самое что и пофигизм - я написал и мне пофиг, поделитесь своими разработками основаными на моём коде или нет. А можете меня потом и засудить за то что я продолжаю работать над своей разработкой, а вы её "перезапатентовали"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+9 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 15:20
	> Всё о чём Столман много лет предупреждает, сбывается как в страшном сне. не как во сне, а вполне закономерно. rms просто видит тенденции — как любой разумный человек с незашореным мышлением — и говорит о том, куда это приведёт. однако же одна из базовых вещей в психологии тушканчиков — «а чо, он самый умный, штоле? я и сам всё знаю!» говоришь тушканчику: «не пей, это яд.» тушканчик пожимает плечами, крутит пальцем у виска и выпивает. закономерно дохнет. говоришь тому, что стоял рядом: «не пей, это яд. видишь — твой сосед умер.» второй тушканчик крутит у виска пальцем, презрительно говорит: «тьфу. сосед всё равно был дурак-дураком, не то, что я!» — и выпивает. и дохнет. и третий. и четвёртый. это неизлечимо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от Константин (??) on 08-Янв-13, 18:10
	Вот так, любой "двигатель прогресса", насмотревшись на этих тушканов, рано или поздно превращается в Ивана Грозного или Сталина, потому что "все уроды и давить их надо"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 18:15
	откуда такой странный выверт мышления? вариант: «ну и фиг с вами, хотите дохнуть от яда — дохните, мне надоело вас предупреждать, я пошёл» — не рассматривается?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от Константин (??) on 08-Янв-13, 18:59
	Просто в истории с великими людьми обычно так, правда с теми кто имеет конкретную власть. А кто власти не имеет, те просто нафиг посылают :) У Столмана, конечно реальной власти не много, но при любом удобном случае из него делают Сталина с Гитлером в одном флаконе, с кнутом и в коже. И это обидно (да бесит просто) Мне тоже приходится организовывать людей, имею с ними дело постоянно... Что поразительно, тупость и лень не зависит ни от должности ни от зарплаты. Нежелание подчинённых думать, убивает всякую веру в людей и во мне зарождается маленький Сталин. Я бы на месте Столмана давно на всё плюнул, как у него нервов хватает... Люди (в большинстве своём) реально не хотят ни думать ни свободы ни равенства им не надо а только бы у соседа корова сдохла.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+4 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 19:01
	> У Столмана, конечно реальной власти не много, но при любом удобном случае > из него делают Сталина с Гитлером в одном флаконе, с кнутом и в коже. Это выгодно, причем вполне понятно кому.  GPL корпорастам - заноза в мягком месте...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #137 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 19:03
	> Я бы на месте Столмана давно на всё плюнул я бы тоже. а он не сдаётся — и это одна из немаловажных причин моего к нему уважения.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #137 | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Константин (??) on 08-Янв-13, 19:47
	Ну и на этой ноте, предлагаю поднять бокал за здравие Столмана! И как говорят православные многая лета! А вообще, с Рождеством всех:)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #140 | Наверх | Cообщить модератору

	270. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от q (??) on 11-Янв-13, 04:02
	>откуда такой странный выверт мышления? вариант: «ну и фиг с вами, хотите дохнуть от яда — дохните, >мне надоело вас предупреждать, я пошёл» — не рассматривается? Так это и будет BSD)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 21:59
	Красиво. Но непонятна аналогия. Вы имеете в виду пользователей Windows?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	225. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от fidaj (ok) on 09-Янв-13, 15:02
	www.youtube.com/watch?v=JMJXvsCLu6s
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–3 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 15:25
	> Разница в GPL и BSD примерно такая - В GPL автор кода > защищён от того, что его код "уведут" и закроют, вся разработка > - ощее дело! Разница что в случае GPL - RMS может указывать авторам что делать (через обновления лицензий для тех кто не поставил GNU GPL vX only) и давление со стороны FSF. а в случае других лицензий - это не возможно. бред на счет патентов скипнут. А вот скажите почему PostgreSQL досих пор не закрыт? а вот за MySQL идут постоянные войны...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+4 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 15:27
	> Разница что в случае GPL — RMS может указывать авторам что делать > (через обновления лицензий для тех кто не поставил GNU GPL vX > only) не пояснишь ли механизм этого давления? цитирую: > This program is free software; you can redistribute it and/or > modify it under the terms of the GNU General Public License > as published by the Free Software Foundation; either version 2 > of the License, or (at your option) any later version. слова «at your option» о чём-то говорят, нет? впрочем, кого я спрашиваю… ты как обычно сольёшься, потому что — как обычно — сел в лужу и громко испустил газы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 15:31
	>> Разница что в случае GPL — RMS может указывать авторам что делать >> (через обновления лицензий для тех кто не поставил GNU GPL vX >> only) > не пояснишь ли механизм этого давления? цитирую: >> This program is free software; you can redistribute it and/or >> modify it under the terms of the GNU General Public License >> as published by the Free Software Foundation; either version 2 >> of the License, or (at your option) any later version. > слова «at your option» о чём-то говорят, нет? "at your option" относится к тому кто берет твой код. читающего этот код - А не тебя :-) Он захотел - взял на условиях GPL v3 , v5, и тп.. захотел на v2 - но выбираешь не ты.. Выбирает тот кто взял. А достаточно в v5 вписать что права переходят к FSF -  и все проекты с GPL v2+ можно взять по условиям v5 и объявить своей собственностью. Или сделать еще что-то другое. Но выбирает в любом случае не автор - автор заранее подписался на все чудачества RMS. Выбирет тот кто захочет взять. Такая вот фишка.. А ты этого что ли не знал ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+5 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 15:38
	> «at your option» относится к тому кто берет твой код. читающего этот > код — А не тебя :-) ух ты! а ко мне что относится? приведи, пожалуйста, цитату из лицензии, где я обязуюсь автоматически применять новую версию, как только она вышла. > Он захотел — взял на условиях GPL v3 , v5, и тп.. > захотел на v2 — но выбираешь не ты.. > Выбирает тот кто взял. молодец. теперь поясни то, что я просил: механизм, при помощи которого rms может давить на автора (меня). у меня написано: «GPLv2 or later, at your option». я продолжаю использовать GPLv2. каким образом rms заставит меня написать вместо этого: «GPLv3 or later»? > А достаточно в v5 вписать что права переходят к FSF —   > и все проекты с GPL v2+ можно взять по условиям v5 > и объявить своей собственностью. и что? а у меня от этого проект ВНЕЗАПНО пропадёт? мальчик, когда ты подрастёшь, большие дяди тебе пояснят, что обратного действия в данном случае нет. то, что было под GPLv2 — останется под GPLv2, что бы ни писали в новых версиях GPL. > Или сделать еще что-то другое. Но выбирает в любом случае не автор > — автор заранее подписался на все чудачества RMS. поясни механизм. > Выбирет тот кто захочет взять. прикинь, это — свобода. выбора в том числе. вот линус не захотел давать форкерам такой свободы — и написал «GPLv2 only». а кто-то хочет — и пишет «GPLv2 or any later, at your option». так вот, ты у нас читаешь очень туго, поэтому я снова спрошу: как то, что в GPLv666 будет условие «ты обязуешься передать все права, недвижимость и деньги FSF, а душу — в вечное рабство» обязует *меня*, автора, это делать, если у меня софт под «GPLv2 or any later, *at your option*»? > Такая вот фишка.. А ты этого что ли не знал ? и до сих пор не знаю: словоблудия ты налил, а доказать своё утверждение пока не смог. попробуй ещё раз.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+3 +/–
	Сообщение от ананим on 08-Янв-13, 15:42
	вот когда (в в5 или в в10) закроют сырцы, тогда и приходи паниковать. другими словами — либо гони ссылку на сырцы любого проекта, закрытые фсф, либо… иди делай 3-и раза «ку» балмеру.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от angra (ok) on 08-Янв-13, 16:17
	Не путай авторство и лицензию. Имущественные права на код остаются у автора под какой бы лицензией он его не выпустил. При желании автор может сменить лицензию или даже выпускать код сразу под несколькими несовместимыми лицензиями. В случае с GnuTLS автор не просто выпустил код под GPL, а добровольно передал свои имущественные права на код FSF, также как сделали остальные участники этого проекта. Поэтому там Столлман, как глава FSF, может что-то диктовать, а вот в проектах типа linux такое не получится, так как там права на код остаются у авторов и никому не передаются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от clown on 08-Янв-13, 16:36
	OSM сменил лицензию силами исключительно инициативной группы из числа членов правления. Недовольных послали. Яркий пример, опровергающий все бредни что GPL и пр. защищены от чего-то.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 17:07
	(пожимает плечами) я лично не в курсе всего этого, но: если права на код передавали — то ССЗБ. а если нет — те, кто не согласны, могут обратиться в EFF за помощью, и добиться того, чтобы их код в проекте больше не использовался.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от angra (ok) on 08-Янв-13, 17:09
	Всеми силами оправдываешь свой ник? Если под OSM ты имеешь ввиду OpenStreetMap, то а) там был Creative Commons, а не GPL б) смена лицензии право авторов и никакая лицензия это не отменяет, о чем я и говорил в посте, на который ты ответил. в) ну и наконец про "послали": As part of this relicensing process, some of the map data was removed from the public distribution. This included all data contributed by members that did not agree to the new licensing terms, as well as all subsequent edits to those affected objects. It also included any data contributed based on input data that was not compatible with the new terms.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 17:11
	> Если под OSM ты имеешь ввиду OpenStreetMap ой, так он вообще не про софт и не про GPL, получается? а я ещё с ним дискутировать пытался…
	Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от clown on 08-Янв-13, 17:45
	Дискутировать не владея фактами - и кто из нас двоих клоун?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 17:47
	> Дискутировать не владея фактами - и кто из нас двоих клоун? очевидно, тот, кто упомянул три буквы без дальнейших пояснений и cпутал Creative Commons с GPL.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от clown on 08-Янв-13, 17:53
	Не спутал, а показал прецедент (узнай что означает это слово в юриспруденции, что такое прецедентное право, как оно используется в США).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 18:04
	> Не спутал, а показал прецедент «Яркий пример, опровергающий все бредни что GPL и пр. защищены от чего-то.» это, мальчик, называется «перемешал мух и котлеты». по стройности и логичности примерно равно такому утверждению: «вот у меня сосед ехал на велосипеде, и его самосвал сбил. яркий пример, опровергающий все бредни о том, что самолёты защищены от чего-то».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	201. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от clown on 09-Янв-13, 02:54
	Что такое прецедент ты так и не прочитал. Можешь и дальше вести дискуссии, не владея фактами, но не со мной.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от clown on 08-Янв-13, 17:48
	Была одна "свободная" лицензия и её сменили на другую "свободную", игнорируя авторов. А точнее: разослали уведомления, ювсе кто в 30-дневный срок не заявил протест были признаны согласившимися, труд остальных был (?) удалён и сразу же заменён на другой такой же. С переводом продукта под GPL на другую лицензию будет не сложнее -прецедент есть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	210. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Gankov (ok) on 09-Янв-13, 09:39
	Во первых процес перехода шел, всяко не 30 дней, как минимум 2 года до окончательного удаления данных, все новые участники уже отдавали свой вклад под новой лицензией. И о смене лицензии и о том что данные будут удалены предупреждали везде, и было куча обсуджений этого перехода. Не считая еще года до этого когда обсуджалась сама лицензия. Вот вторых, как раз авторов никто не проигнорировал, их вклад и их работу никто не смог взять. Так как они были отдаты авторами под другой лицензией, ее и не взяли. То что работу несогласившихся пришлось переделвывать, так а как же без этого? Более того, работа этих авторов по сути не удалена совсем. Появился форк, в котором все эти данные есть под старой лицензией, ими можно воспользоваться под старой лицензией. Просто основной проект развивается дальше под новой.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	211. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Янв-13, 11:46
	http://fosm.org/ - расскажи ещё сказки про насильное отбирание. И не заговаривай людям зубы. Там в голосовании два вопроса смешали - судя по всему специально, что бы под контору увести данные. Один вопрос про переход на новую лицензию, второй по праву принятия решений на будущую смену лицензий. Теперь расскажи как с гпл можно то же самое сделать. Только не показывай свою недалёкость - фсф сюда не приплетай.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	242. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от Балмер on 10-Янв-13, 06:01
	> Была одна "свободная" лицензия и её сменили на другую "свободную", игнорируя авторов. > А точнее: разослали уведомления, ювсе кто в 30-дневный срок не заявил > протест были признаны согласившимися, труд остальных был (?) удалён и сразу > же заменён на другой такой же. С переводом продукта под GPL > на другую лицензию будет не сложнее -прецедент есть. Что же ты смолк? В кассе не оплатили дополнительные часы? Приходи ко мне, оплачу кормом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	208. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Gankov (ok) on 09-Янв-13, 09:21
	Ага, выпилив при смене лицении все данные внесенные несогласившимися на новую лицензию участниками. Что только подтверждает слова предыдущего коментатора. Что без согласия автора, ничего взять нельзя. Хотя там и лицензия была другая.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от виндотролль (ok) on 08-Янв-13, 17:23
	> А достаточно в v5 вписать что права переходят к FSF -  и все проекты с GPL v2+ можно взять по условиям v5 и объявить своей собственностью. > Такая вот фишка.. А ты этого что ли не знал ? Так вот фишка, как раз, в том, что > Он захотел - взял на условиях GPL v3 , v5, и тп.. захотел на v2 и если ФСФ и обьявит своей собственностью все проекты в 5 редакции лицензии, остальные смогут продолжать свободно распространять и модифицировать код. Т.е., проект останется свободным.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+6 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 15:32
	> Разница что в случае GPL - RMS может указывать авторам что делать > (через обновления лицензий для тех кто не поставил GNU GPL vX only) Нет, не может, это глупость.  Вы не имеете никакого представления о чем пишете.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 18:23
	>> Разница что в случае GPL - RMS может указывать авторам что делать >> (через обновления лицензий для тех кто не поставил GNU GPL vX only) > Нет, не может, это глупость.  Вы не имеете никакого представления о > чем пишете. да ну? вот вспомните gcc и перевод на GNU GPL v3? сколько времени любой код собранный при помощи gcc автоматом получался под GNU GPLv3 ? как мне помнится около года. это как один из примеров. Как второй из примеров - третье лицо может взять по терминам новой лицензии и требовать добуквенного ее соблюдения, хотя автор читал только старый вариант. А в новой версии может быть что угодно. пример я уже привел - ставим в v4 что весь код принадлежит FSF. после чего FSF берет этот код и объявляет своим :-) имеет полное право - вы же заранее согласились с будущими версиями лицензии.. А после чего с вас требуют сменить имя так как совпадает с проектом FSF. Полностью юридически будут правы. А в пролете окажитесь вы - так как заранее подписались на любой бред который будет выпущен в будущем. Даже не читая его. Святая невинность :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	199. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от asdoooq on 09-Янв-13, 02:09
	>>> Разница что в случае GPL - RMS может указывать авторам что делать >>> (через обновления лицензий для тех кто не поставил GNU GPL vX only) >> Нет, не может, это глупость.  Вы не имеете никакого представления о >> чем пишете. > да ну? вот вспомните gcc и перевод на GNU GPL v3? сколько > времени любой код собранный при помощи gcc автоматом получался под GNU > GPLv3 ? как мне помнится около года. Вы путаете тёплое с мягким. GPL и GNU -- это два разных явления. gcc -- GNU проект. GnuTLS и sed -- это GNU проекты, поэтому Столлман может усилием мысли перевести их на GPLv3. Или довести до состояния, когда ведущие разработчики уйдут из проектов. Или ещё что-нибудь сотворить. А ядро linux -- не гну проект, поэтому до сих пор linux продолжает сидеть на GPLv2 и Столлман ничего с этим поделать не может.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

	217. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 09-Янв-13, 12:26
	> Вы путаете тёплое с мягким. GPL и GNU -- это два разных явления. gcc -- GNU проект. GnuTLS и sed -- это GNU проекты, поэтому Столлман может усилием мысли перевести их на GPLv3. Как это соотносится с исходным фактом что gcc 4.3/4.4 автоматически навязывали GNU GPL v3 любой программе которая была ими собранна?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #199 | Наверх | Cообщить модератору

	223. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 09-Янв-13, 14:04
	> Как это соотносится с исходным фактом что gcc 4.3/4.4 автоматически навязывали GNU > GPL v3 любой программе которая была ими собранна? Никак.  Вам уже указали на документацию и отсутствие "факта".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #217 | Наверх | Cообщить модератору

	234. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 09-Янв-13, 21:15
	дану? почитайте шум на счет linking exceptions и почем они были добавлены в gcc 4.4. и прочитайте тот факт что libgcc линкуется статически. То что вы признавать ошибки за вашим кумиром не хотите - это не значит что их нет, это лишь говорит о ограничении кругозора.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #223 | Наверх | Cообщить модератору

	254. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 10-Янв-13, 12:57
	> и прочитайте тот факт что libgcc линкуется статически. Факт состоит в том, что вы не читали документацию gcc.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #234 | Наверх | Cообщить модератору

	224. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от fi (ok) on 09-Янв-13, 14:10
	> gcc 4.3/4.4 автоматически навязывали GNU GPL v3 любой программе которая была ими собранна Точно, это лоботамия и не лечится, надо же такую чушь сочинить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #217 | Наверх | Cообщить модератору

	235. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 09-Янв-13, 21:18
	>> gcc 4.3/4.4 автоматически навязывали GNU GPL v3 любой программе которая была ими собранна > Точно, это лоботамия и не лечится, надо же такую чушь сочинить. да ну? почитай что такое static linking и почему GNU GPL v3 наследуется для любой программы которая статически связывается а такой библиотекой. Потом осознай факт что gcc выпушеный под GNU GPL v3 статически связывал с любой программой libgcc который в свою очередь был под GNU GPL v3. А потом осознайте что будет происходить при линковке любой программы с libgcc. так кому лоботомия нужна ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #224 | Наверх | Cообщить модератору

	255. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 10-Янв-13, 12:59
	>>> gcc 4.3/4.4 автоматически навязывали GNU GPL v3 любой программе которая была ими собранна >> Точно, это лоботамия и не лечится, надо же такую чушь сочинить. > да ну? почитай что такое static linking и почему GNU GPL v3 > наследуется для любой программы которая статически связывается а такой библиотекой. Потом > осознай факт что gcc выпушеный под GNU GPL v3 статически связывал > с любой программой libgcc Это не так.  Ты просто не осилил документацию компилятора.  Никто статически линковать libgcc не заставляет - уймись, идиот.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #235 | Наверх | Cообщить модератору

	261. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от fi (ok) on 10-Янв-13, 14:46
	>>> gcc 4.3/4.4 автоматически навязывали GNU GPL v3 любой программе которая была ими собранна >> Точно, это лоботамия и не лечится, надо же такую чушь сочинить. > да ну? почитай что такое static linking и почему GNU GPL v3 > наследуется для любой программы которая статически связывается а такой библиотекой. Потом > осознай факт что gcc выпушеный под GNU GPL v3 статически связывал > с любой программой libgcc который в свою очередь был под GNU > GPL v3. > А потом осознайте что будет происходить при линковке любой программы с libgcc. Опять 25, повторюсь: ну прочтите наконец в чем проблема!!!! RTFM!!! из "GCC RUNTIME LIBRARY EXCEPTION Version 3.1, 31 March 2009": When you use GCC to compile a program, GCC may combine portions of certain GCC header files and runtime libraries with the compiled program. The purpose of this Exception is to allow compilation of non-GPL (including proprietary) programs to use, in this way, the header files and runtime libraries covered by this Exception. Этого достаточно? зы А с libgcc была совсем другая проблема, как говориться: слышал звон …
	Ответить | Правка | ^ к родителю #235 | Наверх | Cообщить модератору

	263. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 10-Янв-13, 15:07
	> Опять 25, повторюсь: ну прочтите наконец в чем проблема!!!! RTFM!!! Вы не тот "FM" указали.  Правильный: info gcc.  Там указаны ключики, позволяющие избежать статической линковки libgcc.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #261 | Наверх | Cообщить модератору

	181. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от dcecfedc on 08-Янв-13, 23:40
	> А в BSD - это почти тоже самое что и пофигизм - я написал и мне пофиг, поделитесь своими разработками основаными на моём коде или нет. А можете меня потом и засудить за то  что я продолжаю работать над своей разработкой, а вы её "перезапатентовали" тут  видим столлман головного мозга отягощенный опеннетом и полным отсутстивем знаний о сути патентной системы >перечень критериев патентоспособности ... : изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым,... http://rbis.su/article.php?article=332 ну и как может быть новым ранее уже выложенное кем-то в свободный доступ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 23:53
	>>перечень критериев патентоспособности ... : изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым,... > http://rbis.su/article.php?article=332 > ну и как может быть новым ранее уже выложенное кем-то в свободный доступ? Влегкую.  И патентуется враз: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33462
	Ответить | Правка | ^ к родителю #181 | Наверх | Cообщить модератору

	237. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от SergMarkov (ok) on 09-Янв-13, 22:19
	Разница в другом - BSD считает что польза для людей много больше от ее лицензии, чем от огороженной заборами GPL, и они вовсе не против что корпорации что то на них заработают, считая это вторичным и несущественным в сравнении с пользой для всех, а гпльщиков то ли жаба душит :-) то ли принцип "назло отморожу уши"- "если этим могут воспользоваться корпорации, то пусть лучше не достанется вообще никому " Грубо говоря BSD работает на людей, а GPL на комплексы своих создателей
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	244. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 10-Янв-13, 07:09
	> «если этим могут воспользоваться корпорации, то пусть лучше не достанется вообще > никому » не так. «если этим пользуются корпорации — то пусть делятся». > Грубо говоря BSD работает на людей, а GPL на комплексы своих создателей чушь. BSDL работает на проприерастов, а GPL — для людей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #237 | Наверх | Cообщить модератору

	245. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от SergMarkov (ok) on 10-Янв-13, 07:14
	>> Грубо говоря BSD работает на людей, а GPL на комплексы своих создателей > чушь. BSDL работает на проприерастов, а GPL — для людей. Именно что чушь. Для BSD первичны люди, для GPL "корпорации делятся". Если корпорации не захотят делиться, то у гпльщиков "Не поделились с нами, да не доставайся ты тогда вообще никому, людям в первую очередь" Да и вообще .. - http://www.wtfpl.net/txt/copying/ :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #244 | Наверх | Cообщить модератору

	246. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 10-Янв-13, 07:24
	как раз люди для GPL и первичны. зачем бы ещё там было «делитесь» — для марсиан, что ли?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #245 | Наверх | Cообщить модератору

	247. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от SergMarkov (ok) on 10-Янв-13, 07:28
	> как раз люди для GPL и первичны. зачем бы ещё там было > «делитесь» — для марсиан, что ли? Ты пользователей, которые будут от корпорацией пользоваться, вообще что ли за людей не считаешь, люди это только кодеры-гпльщики ? Приплыли..
	Ответить | Правка | ^ к родителю #246 | Наверх | Cообщить модератору

	249. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 10-Янв-13, 07:49
	я считаю, что у пользователя должна быть гарантия доступности исходного кода. GPL это обеспечивает. BSDL — нет. я, впрочем, помню, что тебе без разницы, как именно тебе вставят анальный зонд.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #247 | Наверх | Cообщить модератору

	252. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от SergMarkov (ok) on 10-Янв-13, 07:53
	> я считаю, что у пользователя должна быть гарантия доступности исходного кода. GPL > это обеспечивает. BSDL — нет. А я считаю что первичны люди с их потребностями, у гпльщиков же на первом месте "корпорации, делись, Не поделишься, и людям ничего не достанется" По русски это "ни вашим ни нашим" или "собака на сене"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #249 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–7 +/–
Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 12:40
> После ядра Ричард бы > поменял на GPLv3 лицензию для проектов LLVM и LibreCAD. А может просто для libdwg поставить лицензию GNU GPL v2 и будет сильно лучше?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 12:54
Ему волю дай он на все GPL3 повесит.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–7 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 13:20
>Вслед за ядром Linux Ричард бы поменял на GPLv3 лицензию для проектов LLVM и LibreCAD. ни стыда, ни совести у человека ...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+4 +/–
	Сообщение от AnOnYmOuS on 08-Янв-13, 14:43
	> ни стыда, ни совести у человека ... Дурак, что ли? Какой вопрос задали, так и ответил... "а вопрос, если бы он мог волшебным образом поменять лицензию для любого открытого проекта, какой бы проект он выбрал"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–12 +/–
Сообщение от Школьник (ok) on 08-Янв-13, 13:28
>После ядра Ричард бы поменял на GPLv3 лицензию для проектов LLVM Угу, скромное такое желание прибрать к рукам чужое добро. Особенно учитывая то, что сам LLVM и существует во многом благодаря тому, что набралась критическая масса желающих убежать от всепоглощающей "свободы" в понимании Столлмана и ее уродливых технических последствий для GCC.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+5 +/–
	Сообщение от odd.mean (ok) on 08-Янв-13, 15:11
	Вы само интервью читать не пробовали, перед тем как высказываться? RMS просто отвечает на поставленный вопрос. Его высказывание, IMHO, следует понимать как "А уж если бы и разработчики LLVM сменили лицензию на GPLv3, то было бы со-овсем зашибись!" Мне кажется, это выражение того, какие из проектов, имеющих лицензию, отличную от GPLv3, он считает наиболее важными. Или вы рефлекторно, увидев в тексте новости "Ричард Столлман" переходите в режим "не читал, но осуждаю"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+15 +/–
Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 13:52
хорошая новость: сразу прибежали отмечаться идиоты, которым rms поперёк горла. ну, и я — как смотрящий за идиотами, увы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 13:56
	> хорошая новость: сразу прибежали отмечаться идиоты, которым rms поперёк горла. ну, и > я — как смотрящий за идиотами, увы. Человек, смотрящий за ретардами - и сам ретард. :D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+8 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 13:58
	> Человек, смотрящий за ретардами — и сам ретард. :D так я же с этим и не спорю…
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 08-Янв-13, 14:24
	>> Человек, смотрящий за ретардами — и сам ретард. :D > так я же с этим и не спорю… плюсанул
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от jOKer (ok) on 08-Янв-13, 16:27
	"Да при таких-то свиньях, как-то и сам становишься... А я и в цари записаться могу!" (с) м/ф Падал прошлогодний снег
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	241. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от SergMarkov (ok) on 10-Янв-13, 03:24
	> хорошая новость: сразу прибежали отмечаться идиоты, которым rms поперёк горла. Да он не поперек горла, и даже не впереди, он где то сбоку что то говорит, Караван идет уже сам по себе, старый погонщик перепил, перекурил и ни на что не годен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 14:09
Он, конечно, прав, но лишь в том идеальном мире, в котором живёт. На деле же, вряд ли производителям сдался бы такой Андроид, без запретов - все мы знаем корпорации. С другой стороны, если Линукс перейдёт на GPL 3, придётся им его соблюдать, альтернатив нет :-) Так что удачи ему, может Линус всё же прислушается...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 14:30
>На вопрос, если бы он мог волшебным образом поменять лицензию для любого открытого проекта, какой бы проект он выбрал, Ричард ответил, что прежде всего он бы перевёл ядро Linux на лицензию GPLv3 FreeBSD было бы прикольнее.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 08-Янв-13, 20:52
	Я вам расскажу как будет, а вы мне укажите, в чём прикол. (вопли жпл-фанатиков) BSD не развивается, потому что не GPL! (Столлман взмахивает волшебной палочкой) Хоп! GPL! (удручённые фанатики) а где apt-get? не нужно! пусть сами пилят! Собственно говоря, песню чуток сократили: BSDшники и так сами пилят. А вот убунтоиды уже давно живут по "принципу Корана": "Если оно не похоже на бубунту, оно не нужно. Если похоже - то тем более не нужно, есть бубунта".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 20:59
	> а где apt-get? не нужно! пусть сами пилят! apt-get давно под GPL: http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/a/apt/apt_0.... http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/ [сообщение отредактировано модератором]
	Ответить | Правка | ^ к родителю #155 | Наверх | Cообщить модератору

	240. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 10-Янв-13, 01:06
	эх, модератор-модератор....
	Ответить | Правка | ^ к родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 14:31
Линус когда-то говорил, что рассматривал идею перехода, но взвесив весь геморой для перехода передумал. С большими проектами, в которые вносили изменения море народу это практически нереально. В лицензию давно пора вносить что-то типа:"при вопросе смены лицензии участвуют только люди с актуальными способами связи(телефон, почта, эл.почта), в противном случае вашими поисками никто заниматься не будет и ваш голос не будет учтен. Запрос о смене лицензии будет действителен 3 месяца от подачи запроса."
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 14:40
	> Линус когда-то говорил, что рассматривал идею перехода, но взвесив весь геморой для > перехода передумал. С большими проектами, в которые вносили изменения море народу > это практически нереально. > В лицензию давно пора вносить что-то типа:"при вопросе смены лицензии участвуют только > люди с актуальными способами связи(телефон, почта, эл.почта), в противном случае вашими > поисками никто заниматься не будет и ваш голос не будет учтен. > Запрос о смене лицензии будет действителен 3 месяца от подачи запроса." Идея, конечно, хорошая, но лишь в некоторых случаях. Основной плюс от GPL заключается в том, что даже автор не может поменять лицензию без согласованя с остальными участниками, что даёт гарантию того, что проект останется свободным. Но это же может создать (и создаёт) грабли при переходе на другую свободную лицензию. FSF решила этот вопрос тем, что все участники должны передать ей права на код, но такого не сделал Линус. Так что ваше право делать так или иначе, но в ситуации с ядром, без геморроя похоже не обойтись.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 15:21
	> Основной плюс от GPL заключается в том, что даже автор не может поменять лицензию без согласованя с остальными участниками, что даёт гарантию того, что проект останется свободным. Но это же может создать (и создаёт) грабли при переходе на другую свободную лицензию. Странно что вы не считаете что такое возможно с другими открытыми лицензиями. >FSF решила этот вопрос тем, что все участники должны передать ей права на код, но такого не сделал Линус. После чего - если вдруг автор станет не согласным с FSF - его пошлют в пешее путешествие указав что он никто, и спасибо что подарил свою работу. Фактически украв его работу - под предлогом защиты.. Знаете как это называется? да да.. мошенничество на доверии...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от clown on 08-Янв-13, 16:37
	С OSM прокатило.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	182. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 23:43
	Если Вы один из авторов OSM, если с Вами не согласовали смену лицензии, то Вы можете идти и судиться с проектом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

	202. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от clown on 09-Янв-13, 02:56
	Уже судились, безрезультатно. Прецедент создан.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #182 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok) on 08-Янв-13, 17:38
	> Основной плюс от GPL заключается в том, что даже автор не может поменять лицензию без согласованя с остальными участниками, автор, как правообладатель, может делать что угодно,  в частности менять лиценозию как ему вздумается. Чтобы этого не было, GNU требует передачи прав на код организации.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 17:43
	> автор, как правообладатель, может делать что угодно,  в частности менять лиценозию > как ему вздумается. Чтобы этого не было, GNU требует передачи прав > на код организации. только на *свой* код же. очевидно, что подразумевался коллективный проект, где автор принимает некие правки от других людей, но, например, пишет большинство кода сам. не уверен, что это так уж верно (всё-таки автор делает львиную долю работы), но. кроме передачи прав вместе с патчем методов для преференцирования автора не знаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 14:48
	> В лицензию давно пора вносить что-то типа… достаточно было не писать «GPLv2 only».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 08-Янв-13, 15:10
	Да хотя бы сейчас перестать это писать плюс запросить доступных разработчиков. Тогда года через три есть надежда как минимум иметь рабочую версию ядра под GPLv3.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 15:15
	тут дело в том, что линус ничего плохого в тивоизации не видит. а rms считает «фанатиком». поэтому, собственно, я линуса не люблю и имя его с маленькой буквы пишу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–6 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 15:22
	> тут дело в том, что линус ничего плохого в тивоизации не видит. > а rms считает «фанатиком». поэтому, собственно, я линуса не люблю и > имя его с маленькой буквы пишу. а что RMS уже не мошенник (не желающий возвращать авторам назад проекты) и не фанатик?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от ананим on 08-Янв-13, 15:29
	что значит возвращать назад? даже ты можешь забрать, сделать форк и вперёд. или у тебя «забрать» означает запретить всем кроме тебя? ну дык, это не винда, которую могут отобрать на раз-два.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 15:33
	> что значит возвращать назад? > даже ты можешь забрать, сделать форк и вперёд. С другим именем. > или у тебя «забрать» означает запретить всем кроме тебя? Забрать - это вернуть человеку который его создал и развивал - права на имя и все остальное. > ну дык, это не винда, которую могут отобрать на раз-два. Это хуже. Ибо прикрывается белыми одеждами.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от ананим on 08-Янв-13, 15:53
	>Забрать - это вернуть человеку который его создал и развивал - права на имя и все остальное. С какого перепуга? Чтобы у ненавистных линуксоидов от смены политики пакеты перестали собираться? Нет уж, нафиг-нафиг. Подарил, так подарил. А подарки не возвращают и не требуют обратно (это корпорастам не понять, они ни разу никому ничего не дарили) >> ну дык, это не винда, которую могут отобрать на раз-два. >Это хуже. Ибо прикрывается белыми одеждами. Да врать то можешь сколько хочешь. Мне пьфу и растереть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 08-Янв-13, 16:52
	> Подарил, так подарил. А подарки не возвращают и не требуют обратно (это корпорастам не понять, они ни разу никому ничего не дарили) - Ричард, будь другом, посторожи велосипед. - Ок. ... - Эй, а где мой велосипед? Давай его назад. - А подарки не возвращаются. Подарил, так подарил.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+3 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 17:05
	— Ричард, будь другом, возьми в подарок этот велосипед. я только иногда буду брать его поездить, ок? — да не вопрос, без проблем. … — Ричард, гад, отдай мой велосипед! — э… дорогой, ты, кажется, говорил «возьми в подарок»? — мало ли, что я там говорил! я хозяин своего слова: захотел — дал, захотел — обратно взял!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 08-Янв-13, 17:13
	> — Ричард, будь другом, возьми в подарок этот велосипед. я только иногда > буду брать его поездить, ок? > — да не вопрос, без проблем. > … > — Ричард, гад, отдай мой велосипед! > — э… дорогой, ты, кажется, говорил «возьми в подарок»? > — мало ли, что я там говорил! я хозяин своего слова: захотел > — дал, захотел — обратно взял! Ок, будь другом, переведи это на английский и отправь тем людям http://opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35681
	Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 17:19
	каким «тем»? поимённо, пожалуйста.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 08-Янв-13, 17:28
	> каким «тем»? поимённо, пожалуйста. Nikos Mavrogiannopoulos Paolo Bonzini Werner Koch Simon Joseffson В рассылке найдёшь всех заинтересованных.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 17:36
	и кто из них заявлял, что проекты «дали подержать на время», а не «передали в собственность FSF»? с цитатами, пожалуйста.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 08-Янв-13, 17:43
	> и кто из них заявлял, что проекты «дали подержать на время», а > не «передали в собственность FSF»? с цитатами, пожалуйста. Никос и заявил. Более того, хотел забрать назад. Цитаты там же, в рассылке.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 18:59
	> I'd like to announce that the development of gnutls is moving outside > the infrastructure of the GNU project. I no longer consider GnuTLS > a GNU project and future contributions are not required to be under > the > copyright of FSF. > > Этого достаточно? Нет, конечно.  Нет тут ничего про то, что он что-то кому-то "дал подержать на время".  Вы английский понимаете? Более того, он четко и недвусмысленно признал, что "передал права FSF": "(a) I felt particularly frustrated when FSF (when gnutls started around 2000) was insisting the transfer of the copyright to it". Как там вы писали: "слив защитан"?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 08-Янв-13, 19:17
	> Нет, конечно.  Нет тут ничего про то, что он что-то кому-то > "дал подержать на время".  Вы английский понимаете? > Более того, он четко и недвусмысленно признал, что "передал права FSF": "(a) > I felt particularly frustrated when FSF (when gnutls started around 2000) > was insisting the transfer of the copyright to it". > Как там вы писали: "слив защитан"? Вас цитата именно в этой форме интересует? Признаю слив, её там нет. Если вы всё внимательно прочитали, то должны знать, что Никос передал права FSF для защиты от копирайтных исков и считал, что сможет их забрать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #138 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 19:27
	> Вас цитата именно в этой форме интересует? Признаю слив, её там нет. Не обязательно буквально, но по хоть по смыслу верно. > Если вы всё внимательно прочитали, то должны знать, что Никос передал права FSF Именно на это вам указывали и раньше. > и считал, что сможет их забрать. В честь вашего последнего перла в этом треде - я дарю вам торт, лежащий у меня в холодильнике. Позже я его заберу и слопаю со своими гостями.  Нравятся такие "подарки"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 08-Янв-13, 19:34
	> Именно на это вам указывали и раньше. Именно это я ни где не отрицал. >> и считал, что сможет их забрать. > В честь вашего последнего перла в этом треде - я дарю вам > торт, лежащий у меня в холодильнике. > Позже я его заберу и слопаю со своими гостями.  Нравятся такие > "подарки"? Поясните пожалуйста насчёт подарка. Вы скажете "О, здорово друг, держи торт, это подарок для тебя!" Или же вы скажете "Слушай друг, я вот тут торт испёк, но злые кондитеры их у всех отбирают, потому-что только они имеют право печь торты. А у тебя сейф большой. Ты бы не мог спрятать мой торт в своём сейфе, пожалуйста."
	Ответить | Правка | ^ к родителю #142 | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 19:41
	> Поясните пожалуйста насчёт подарка. Все просто.  В 19:40 MSK я говорю: "здорово, я дарю тебе торт - он тут тебя дожидается в моем холодильнике".  А в 21:00 MSK ты узнаешь, что ко мне пришли друзья - и этот торт я "передарил" или просто скормил им.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 08-Янв-13, 19:46
	>> Поясните пожалуйста насчёт подарка. > Все просто.  В 19:40 MSK я говорю: "здорово, я дарю тебе > торт - он тут тебя дожидается в моем холодильнике".  А > в 21:00 MSK ты узнаешь, что ко мне пришли друзья - > и этот торт я "передарил" или просто скормил им. Прекрасно. Нет, мне бы это не понравилось, но торт бы я вам отдал. Теперь будьте в свою очередь так любезны процитировать, как Никос использует слово "дарить".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #145 | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 19:53
	> Теперь будьте в свою очередь так любезны процитировать, как Никос использует слово "дарить". Я цитировал, #138.  (... was insisting the transfer of the copyright to it) С тортом, надеюсь, вы поняли - буквально понимать не нужно, это аналогия.  И в том и в другом случае имело место быть *передача прав*.  Напр., авторских прав на код.  Никаких: "я передумал" после этого быть не может.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #146 | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 08-Янв-13, 20:08
	>> Теперь будьте в свою очередь так любезны процитировать, как Никос использует слово "дарить". > Я цитировал, #138.  (... was insisting the transfer of the copyright > to it) transfer - дарить Вы меня спрашивали, знаю ли я английский? > С тортом, надеюсь, вы поняли - буквально понимать не нужно, это аналогия. Я полагаю, аналогия с сейфом вас тоже не смутил. Торт, подарок, велосипед - всё аналогии. >  И в том и в другом случае имело место быть > *передача прав*.  Напр., авторских прав на код.  Никаких: "я > передумал" после этого быть не может. Что было на самом деле: Никос передал авторские права FSF чтобы обезопасить себя от проблем с законом об авторском праве. Официально он их передал. Неофициально надеялся, что FSF будет защищать то, что он пишет. О подарке речи не было. Он их передал. Когда Столлман его довёл, Никос хотел забрать права на программу которая по большёму счёту была написана им. Очевидно надеялся на порядочность Столлмана. Столлман забрать не дал, аргументируя тем, что по закону права Никосу не принадлежат. Столлман по закону прав. Я предложил arisu написать его (и очевидно ваше) мнение о подарке Никосу. Был послан. Вы написать Никосу не желаете?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #148 | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 20:42
	> transfer - дарить > Вы меня спрашивали, знаю ли я английский? Ну, теперь вижу, что не знаешь. > Что было на самом деле: Никос передал авторские права FSF чтобы обезопасить > себя от проблем с законом об авторском праве. Официально он их передал. "Чтобы" - относится к мотивации сделки, а не к ее фактической составляющей.  Факт состоит в передаче авторских прав. > Неофициально надеялся, что FSF будет защищать то, что он пишет. Правильно надеялся.  FSF старается такие вещи делать. > О подарке речи не было. Он их передал. Умница, возьми с полки пирожок. Мне повторить?  Подарок - аналогия.  Дарение торта - передача прав, собственности.  Тоже аналогия. > Когда Столлман его > довёл, Никос хотел забрать права на программу которая по большёму счёту > была написана им. Вот, вот...  Захотел торт взад, раздарить. Кстати, в треде, который цитировали вы - показали, что у него меньше половины коммитов.  Я уж молчу про патчи в Debian для разного софта, с целью реализовать поддержку его либы...   > Очевидно надеялся на порядочность Столлмана. Правильно надеялся, ибо тот поступил действительно порядочно.  Даже сейчас, несмотря на все перебранки - www.gnu.org/s/gnutls/ редиректит на gnutls.org.   Хочу надеяться, что дело решится мирно и без форков. Хлопать дверью, поливать людей грязью, делать голословные заявления и нарушать закон - куда менее порядочно. > Столлман забрать не дал Наглое и нахальное вранье - либо беспробудная тупорылость.  Забирай - делай форк. Это проект FSF, с какого перепугу они не могут продолжать его развивать? > аргументируя тем, что по закону права Никосу не принадлежат. Столлман > по закону прав. По закону, по совести, по тому, что я не могу "передарить" ваш торт... > Вы написать Никосу не желаете? Все это он итак знает.  Иначе бы вместо голословных обвинений было что-то конкретное.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 08-Янв-13, 22:10
	> Ну, теперь вижу, что не знаешь. Ну по крайней мере, знаю лучше тебя. > "Чтобы" - относится к мотивации сделки, а не к ее фактической составляющей.  Факт состоит в передаче авторских прав. Постом выше я написал тоже самое. > Мне повторить?  Подарок - аналогия.  Дарение торта - передача прав, собственности.  Тоже аналогия. Эта плохая аналогия, так как она вводит тебя в заблуждение. Ты думаешь "Дарение торта - передача прав, собственности.", а потом на эмоциях съезжаешь с сути "Позже я его заберу и слопаю со своими гостями.  Нравятся такие "подарки"?". Мол, ах какой плохой, подарок назад требовать вздумал. > Вот, вот...  Захотел торт взад, раздарить. Видя что ты и в этом посте пытаешься съехать на эмоциях, повторяю: передача прав - не подарок. > Кстати, в треде, который цитировали вы - показали, что у него меньше половины коммитов.  Я уж молчу про патчи в Debian для разного софта, с целью реализовать поддержку его либы...   Не заметил. > Правильно надеялся, ибо тот поступил действительно порядочно.  Даже сейчас, несмотря на все перебранки - www.gnu.org/s/gnutls/ редиректит на gnutls.org. Очень порядочно. Теперь Никос должен дальше поддерживать этот домен или бросить его и  останется виноватым, что он не доступен. Мол, давай работай, хрен ты от нас уйдёшь. > Хочу надеяться, что дело решится мирно и без форков. Как ни странно, если бы Столлман отдал проект, форков бы точно не было, единственное что поменялось бы, это владелец авторских прав. > Хлопать дверью, поливать людей грязью, делать голословные заявления и нарушать закон - куда менее порядочно. Ну расскажи мне, кто там хлопнул дверью, поливал людей грязью, делал голословные заявления и, главное, нарушал закон? А то как-то голословно получается, да. > Забирай - делай форк. Наглое и нахальное враньё - либо беспробудная тупорылость. Я вспоминаю, как оракл критиковали, когда он опенофис не отдавал. > Это проект FSF, с какого перепугу они не могут продолжать его развивать? Кто они? Если ты о старом мейнтейнере, то его задолбала FSF и Столлман с которыми он работать больше не хочет. А развивать проект без их участия ему не дают. > По закону, по совести, по тому, что я не могу "передарить" ваш торт... Опять съезжаешь на торте. И по закону и по совести Столлман вполне может отдать назад права, которые ему не были подарены. Ничего бы Столлман не потерял, кроме прав. Но он упёрся как оракл в своё время. > Все это он итак знает.  Иначе бы вместо голословных обвинений было что-то конкретное. Где вы нашли голословные обвинения? Процитируйте пожалуйста. Это ваше утверждение очень на такое обвинение смахивает.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #153 | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 22:35
	> Ну по крайней мере, знаю лучше тебя. Простите - нет.  Перевод слова, которое вы привели - неверный. > Ты думаешь "Дарение торта - передача прав, собственности.", а потом на эмоциях > съезжаешь с сути "Позже я его заберу и слопаю со своими > гостями.  Нравятся такие "подарки"?". Мол, ах какой плохой, подарок назад > требовать вздумал. Суть именно в этом.  Неужели дошло? >> Вот, вот...  Захотел торт взад, раздарить. > Видя что ты и в этом посте пытаешься съехать на эмоциях, повторяю: > передача прав - не подарок. Ну да.  Все яблоки фрукты.  Обратное - не верно.  Подарок - передача прав собственности.  Не все передачи прав - являются примерами подарков...   Не все подарки - торты.  Ну и т.д. > Не заметил. Это заметно. > Очень порядочно. Теперь Никос должен дальше поддерживать этот домен Не понял.  Дубина, домен итак принадлежит *ему*.  Почему сторонний дядя должен его поддерживать?  Скажите спасибо fsf что не убрали пока редирект... >> Хлопать дверью, поливать людей грязью, делать голословные заявления и нарушать закон - куда менее порядочно. > Ну расскажи мне, кто там хлопнул дверью, поливал людей грязью, делал голословные > заявления и, главное, нарушал закон? Первый в процитированном вами списке.  В том, что "по закону Столлман прав" - вы и сами признали выше.  Как он хлопал дверью и поливал rms грязью - можешь почитать тут: http://lists.gnutls.org/pipermail/gnutls-devel/2012-December... >> Это проект FSF, с какого перепугу они не могут продолжать его развивать? > Кто они? FSF >> По закону, по совести, по тому, что я не могу "передарить" ваш торт... > Опять съезжаешь на торте. И по закону и по совести Столлман вполне > может отдать назад права, которые ему не были подарены. Фонд получил авторские права.  Вполне законно.  Чтобы потом отстаивать это ПО в суде и быть гарантом того, что оно всегда останется открытым. А теперь Никос решил "передарить" (кавычки - для дебилов) gnutls.  А завтра - он разочаруется в идеях FSF и решит сменить лицензию.  Ты хоть тогда разрешишь FSF продолжить разработку gnutls?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 08-Янв-13, 23:49
	> Простите - нет.  Перевод слова, которое вы привели - неверный. Это ваш перевод. Я просил превести цитату со словом "дарить", вы превели цитату со словом "transfer". > Не понял.  Дубина, домен итак принадлежит *ему*.  Почему сторонний дядя должен его поддерживать?  Скажите спасибо fsf что не убрали пока редирект... gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет отношения. Более того, если Никос перестанет оплачивать домен, его начнут обвинят в том, что сайт gnutls недоступен. Спасибо FSF, что не убрали редирект. Как вы уже писали, это очень благородно. > Первый в процитированном вами списке.  В том, что "по закону Столлман прав" - вы и сами признали выше.  Как он хлопал дверью и поливал rms грязью - можешь почитать тут: http://lists.gnutls.org/pipermail/gnutls-devel/2012-December... Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно. > FSF FSF конечно могут дальше развивать gnutls. Оракл тоже собирался развивать openoffice. Для начала, имхо, FSF стоило бы выкупить домен у постороннего дяди. > Фонд получил авторские права.  Вполне законно.  Чтобы потом отстаивать это ПО в суде и быть гарантом того, что оно всегда останется открытым. Ценой ухода мейнтейнера этого ПО. Под вопросом остаётся полезность действий РМС в данном случае. > А теперь Никос решил "передарить" gnutls.  А завтра - он разочаруется в идеях FSF и решит сменить лицензию. А теперь Никос хотел развивать проект дальше. А завтра этот проект без него загнётся. > Ты хоть тогда разрешишь FSF продолжить разработку gnutls? РМС предлагал Никосу сделать форк. FSF точно также мог бы сделать форк. Модератору лючи любви и обожания.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

	189. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 09-Янв-13, 00:09
	>> Простите - нет.  Перевод слова, которое вы привели - неверный. > Это ваш перевод. Я просил превести цитату со словом "дарить", вы превели > цитату со словом "transfer". Ищи слово "дарить" в моем переводе: #138 >> Не понял.  Дубина, домен итак принадлежит *ему*.  Почему сторонний дядя должен его поддерживать?  Скажите спасибо fsf что не убрали пока редирект... > gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет > отношения. Да, это написано на сайте. > Более того, если Никос перестанет оплачивать домен, его начнут обвинят в том, > что сайт gnutls недоступен. Проблемы Никоса.  Раз решил "раздарить" - работай сам.  Содержи сам инфраструктуру. > Спасибо FSF, что не убрали редирект. Как вы уже писали, это очень благородно. Да.  Возможно, они надеются разрешить дело миром.  Либо однажды уберут редирект. >> Первый в процитированном вами списке.  В том, что "по закону Столлман прав" - вы и сами признали выше.  Как он хлопал дверью и поливал rms грязью - можешь почитать тут: > http://lists.gnutls.org/pipermail/gnutls-devel/2012-December... > Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно. Читай: (c) There is no process for decision making or transparency in GNU. The only existing process I saw is "Stallman said so" Как еще назвать подобные голословные обвинения? >> Фонд получил авторские права.  Вполне законно.  Чтобы потом отстаивать это ПО в суде и быть гарантом того, что оно всегда останется открытым. > Ценой ухода мейнтейнера этого ПО. Под вопросом остаётся полезность действий РМС в данном случае. Конечно, полезнее сменить лидера фонда ради того, чтобы *один* мейнтейнер был счастлив.  Знакомьтесь, дети - это шантаж. >> А теперь Никос решил "передарить" gnutls.  А завтра - он разочаруется в идеях FSF и решит сменить лицензию. > А теперь Никос хотел развивать проект дальше. А завтра этот проект без > него загнётся. Навскидку, оба сценария вполне вероятны.  И? >> Ты хоть тогда разрешишь FSF продолжить разработку gnutls? > РМС предлагал Никосу сделать форк. FSF точно также мог бы сделать форк. FSF не обязан делать форк.  У фонда есть все авторские права для того, чтобы продолжить разработку ПО.  Сколько можно с этим спорить?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #183 | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 09-Янв-13, 00:40
	> Ищи слово "дарить" в моем переводе: #138 В #138 нет слова дарить, о чём я вам уже сообщил в двух предыдущих комментариях. >> gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет >> отношения. > Да, это написано на сайте. Что "это" написано на сайте? > Проблемы Никоса.  Раз решил "раздарить" - работай сам.  Содержи сам > инфраструктуру. 1. Раздарить не дали, лишь позволили оплачивать то, что используют сами. 2. Речь шла о порядочности FSF и РМС, и вы помнится говорили, что они поступили очень порядочно, оставив Никоса оплачивать то, что ему не принадлежит. Я считаю ваше высказывание некорректным. >> Спасибо FSF, что не убрали редирект. Как вы уже писали, это очень благородно. > Да.  Возможно, они надеются разрешить дело миром.  Либо однажды уберут > редирект. Ну уж надеюсь, что Никос им не всю жизнь будет оплачивать домены. >> Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно. > Читай: > (c) There is no process for decision making or transparency in GNU. > The only existing process I saw is "Stallman said so" > Как еще назвать подобные голословные обвинения? 1. Это высказывание не голословно, так как основывается на опыте разработчика работовшего в FSF. 2. Это вполне политкорректное заявление, которое является объяснением причин ухода этого разработчика из FSF, а не обвинением FSF или РМС. 3. Вы писали, что там кто-то нарушил закон, но так и не сказали кто и как. Это действительно является голословным обвинением. > Конечно, полезнее сменить лидера фонда ради того, чтобы *один* мейнтейнер был счастлив. >  Знакомьтесь, дети - это шантаж. Вы передёргиваете факты. Мейнтейнер ушёл. О уходе лидера фонда речь не шла. Заменён вообще никто не был. > Навскидку, оба сценария вполне вероятны.  И? И ваша аргумент в пользу FSF, о том что мейнтейнер сменит лицензию, стремиться к нулю. > FSF не обязан делать форк.  У фонда есть все авторские права > для того, чтобы продолжить разработку ПО.  Сколько можно с этим > спорить? Вы спорите сами с собой. Я сказал "мог бы", а не "обязан". Он мог бы, но зажал без адекватных причин, демотивируя других разработчиков и портя себе репутацию. Модератору привет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #189 | Наверх | Cообщить модератору

	194. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 09-Янв-13, 01:04
	> В #138 нет слова дарить, о чём я вам уже сообщил в двух предыдущих комментариях. Ну и зачем продолжаете клоунаду? >>> gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет >>> отношения. >> Да, это написано на сайте. > Что "это" написано на сайте? News flashes: "The GnuTLS project has moved its infrastructure." Начнем наконец по ссылкам ходить? >> Проблемы Никоса.  Раз решил "раздарить" - работай сам.  Содержи сам >> инфраструктуру. > 1. Раздарить не дали, лишь позволили оплачивать то, что используют сами. Каким еще образом они это "используют"? > 2. Речь шла о порядочности FSF и РМС, и вы помнится говорили, > что они поступили очень порядочно, оставив Никоса оплачивать то, что ему > не принадлежит. Я считаю ваше высказывание некорректным. Нет.  Я считаю, что они поступили очень порядочно, не убрав со *своего сайта* редирект на чужой теперь проект.  С точки зрения закона - сворованный у FSF. >>> Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно. >> Читай: >> (c) There is no process for decision making or transparency in GNU. >> The only existing process I saw is "Stallman said so" >> Как еще назвать подобные голословные обвинения? > 1. Это высказывание не голословно, так как основывается на опыте разработчика работовшего в FSF. Как вы думаете, если вместо этого "разработчик" заявит что Столлман убийца - суду достаточно будет ссылки на "опыт", аналогичный тому что он заявил в том треде?  Или суд таки потребует конкретных фактов? > 2. Это вполне политкорректное заявление, которое является объяснением причин ухода этого > разработчика из FSF, а не обвинением FSF или РМС. Да нет.  Без всяких реверансов "это мое мнение", "я так считаю"...  И т.п.  Сурово и сухо: дело обстоит так.  А дальше ни одного конкретного факта. > 3. Вы писали, что там кто-то нарушил закон, но так и не > сказали кто и как. Никос.  Первый человек в вашем "списке".  По-моему, уже который раз здесь вам повторяю. >> Навскидку, оба сценария вполне вероятны.  И? > И ваша аргумент в пользу FSF, о том что мейнтейнер сменит лицензию, > стремиться к нулю. Почему?? >> FSF не обязан делать форк.  У фонда есть все авторские права >> для того, чтобы продолжить разработку ПО.  Сколько можно с этим >> спорить? > > Вы спорите сами с собой. Я сказал "мог бы", а не "обязан". А зачем ему делать форк собственного ПО из-за закапризничавшего мейнтейнера?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #193 | Наверх | Cообщить модератору

	195. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 09-Янв-13, 01:33
	> Ну и зачем продолжаете клоунаду? Я отвечаю на ваши высказывания "Простите - нет.  Перевод слова, которое вы привели - неверный." и "Ищи слово "дарить" в моем переводе: #138" >>>> gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls оплачивает Никос, который к FSF не имеет >>>> отношения. >>> Да, это написано на сайте. >> Что "это" написано на сайте? > News flashes: "The GnuTLS project has moved its infrastructure." > Начнем наконец по ссылкам ходить? Вероятно я должен был телепатически понять, ваше "это" среди нескольки тысяч знаков на gnutls.org >>> Проблемы Никоса.  Раз решил "раздарить" - работай сам.  Содержи сам >>> инфраструктуру. >> 1. Раздарить не дали, лишь позволили оплачивать то, что используют сами. > Каким еще образом они это "используют"? gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls.org оплачивает Никос. Домен gnutls.org должен оплачивать FSF, так как gnutls принадлежит FSF, а Никос является посторонним дядей. >> 2. Речь шла о порядочности FSF и РМС, и вы помнится говорили, >> что они поступили очень порядочно, оставив Никоса оплачивать то, что ему >> не принадлежит. Я считаю ваше высказывание некорректным. > Нет.  Я считаю, что они поступили очень порядочно, не убрав со > *своего сайта* редирект на чужой теперь проект.  С точки зрения > закона - сворованный у FSF. gnutls - всё ещё проект FSF. Его никто не украл. FSF хостит *свой* проект на *чужом* домене. >>>> Там никто никого не поливает грязью. Ваше высказывание некорректно. >>> Читай: >>> (c) There is no process for decision making or transparency in GNU. >>> The only existing process I saw is "Stallman said so" >>> Как еще назвать подобные голословные обвинения? >> 1. Это высказывание не голословно, так как основывается на опыте разработчика работовшего в FSF. > Как вы думаете, если вместо этого "разработчик" заявит что Столлман убийца - > суду достаточно будет ссылки на "опыт", аналогичный тому что он заявил > в том треде?  Или суд таки потребует конкретных фактов? Если бы у разработчика *был бы опыт, что Столлман - убийца*, аналогичный тому в треде, то *Столлман действительно был бы убийцей* и суду этот *факт уже был бы известен*. >> 2. Это вполне политкорректное заявление, которое является объяснением причин ухода этого >> разработчика из FSF, а не обвинением FSF или РМС. > Да нет.  Без всяких реверансов "это мое мнение", "я так считаю"... >  И т.п.  Сурово и сухо: дело обстоит так.   > А дальше ни одного конкретного факта. Конкретных фактов нет, потому что автор не ставит перед собой цели доказать вину кого-либо. По этой же причине это не является обвинением. Автор поясняет причины своего ухода. >> 3. Вы писали, что там кто-то нарушил закон, но так и не >> сказали кто и как. > Никос.  Первый человек в вашем "списке".  По-моему, уже который раз > здесь вам повторяю. Каким образом и какой именно закон он нарушил? >>> Навскидку, оба сценария вполне вероятны.  И? >> И ваша аргумент в пользу FSF, о том что мейнтейнер сменит лицензию, >> стремиться к нулю. > Почему?? Потому-что существует равносильный контраргумент. >>> FSF не обязан делать форк.  У фонда есть все авторские права >>> для того, чтобы продолжить разработку ПО.  Сколько можно с этим >>> спорить? >> >> Вы спорите сами с собой. Я сказал "мог бы", а не "обязан". > А зачем ему делать форк собственного ПО из-за закапризничавшего мейнтейнера? Тем, что FSF не вернул права изначальному автору gnutls, FSF попортил себе репутацию среди других своих участников. Однако форк действительно не надо было делать, достаточно было лишь вернуть права.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #194 | Наверх | Cообщить модератору

	198. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 09-Янв-13, 02:09
	> Вероятно я должен был телепатически понять, ваше "это" среди нескольки тысяч знаков на gnutls.org whois вы тоже посмотреть не догадались? >>>> Проблемы Никоса.  Раз решил "раздарить" - работай сам.  Содержи сам >>>> инфраструктуру. >>> 1. Раздарить не дали, лишь позволили оплачивать то, что используют сами. >> Каким еще образом они это "используют"? > gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls.org оплачивает Никос. Домен gnutls.org должен оплачивать > FSF, так как gnutls принадлежит FSF Это еще с какого перепугу?  debian.ru - принадлежит(ал?) какому-то киберсквоттеру.  Что, проект Debian должен оплачивать поддержку домена за всяких подонков? > а Никос является посторонним дядей. Да.  По идее - FSF могут к нему прикопаться и заставить сменить название продукта. >> Как вы думаете, если вместо этого "разработчик" заявит что Столлман убийца - >> суду достаточно будет ссылки на "опыт", аналогичный тому что он заявил >> в том треде?  Или суд таки потребует конкретных фактов? > > Если бы у разработчика *был бы опыт, что Столлман - убийца*, аналогичный > тому в треде, то *Столлман действительно был бы убийцей* и суду > этот *факт уже был бы известен*. Но разработчик не предъявил суду никаких фактов.  Только свое заявление, аналог "Столлман - убийца". Вы ушли от вопроса: суду этого хватило бы? > Конкретных фактов нет, потому что автор не ставит перед собой цели доказать > вину кого-либо. По этой же причине это не является обвинением. Тогда надо было и писать иначе: "мне не нравится, как Столлман руководит проектами FSF, я считаю его методы слишком авторитарными", и т.п.  Иначе выглядит именно как обвинение, которое не потрудились подкрепить примерами. >>> 3. Вы писали, что там кто-то нарушил закон, но так и не >>> сказали кто и как. >> Никос.  Первый человек в вашем "списке".  По-моему, уже который раз >> здесь вам повторяю. > Каким образом и какой именно закон он нарушил? Он решил единолично распоряжаться судьбой ПО, авторские права на которое не принадлежат ему одному. >>>> Навскидку, оба сценария вполне вероятны.  И? >>> И ваша аргумент в пользу FSF, о том что мейнтейнер сменит лицензию, >>> стремиться к нулю. >> Почему?? > > Потому-что существует равносильный контраргумент. Который на аналогичный манер: "стремится к нулю"?! > Тем, что FSF не вернул права изначальному автору gnutls, FSF попортил себе > репутацию среди других своих участников. Чем?  Тем, что твердо отстаивает открытость ПО, отданного фонду?  Которого написал "изначальный автор" меньше чем наполовину? Кстати, вы лихо использовали множественное число.  Хотя по факту - бурно отреагировал на этот инцидент только еще один разработчик.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #195 | Наверх | Cообщить модератору

	203. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 09-Янв-13, 02:59
	>> Вероятно я должен был телепатически понять, ваше "это" среди нескольки тысяч знаков на gnutls.org > whois вы тоже посмотреть не догадались? Догадался. И? >>>>> Проблемы Никоса.  Раз решил "раздарить" - работай сам.  Содержи сам >>>>> инфраструктуру. >>>> 1. Раздарить не дали, лишь позволили оплачивать то, что используют сами. >>> Каким еще образом они это "используют"? >> gnutls принадлежит FSF. Домен gnutls.org оплачивает Никос. Домен gnutls.org должен оплачивать >> FSF, так как gnutls принадлежит FSF > Это еще с какого перепугу?  debian.ru - принадлежит(ал?) какому-то киберсквоттеру.   > Что, проект Debian должен оплачивать поддержку домена за всяких подонков? Debian имеет *свой* домен и не редиректит на *чужие*. >> а Никос является посторонним дядей. > Да.  По идее - FSF могут к нему прикопаться и заставить > сменить название продукта. Кто бы спорил. >>> Как вы думаете, если вместо этого "разработчик" заявит что Столлман убийца - >>> суду достаточно будет ссылки на "опыт", аналогичный тому что он заявил >>> в том треде?  Или суд таки потребует конкретных фактов? >> >> Если бы у разработчика *был бы опыт, что Столлман - убийца*, аналогичный >> тому в треде, то *Столлман действительно был бы убийцей* и суду >> этот *факт уже был бы известен*. > Но разработчик не предъявил суду никаких фактов.  Только свое заявление, аналог > "Столлман - убийца". > Вы ушли от вопроса: суду этого хватило бы? Суду уже было бы известно, что Столлман - убийца. Суду не "хватило бы" или "не хватило бы" утверждений разработчика, эти утверждения суду вообще не были бы нужны. Аналогия с судом так же некорректна, как и аналогия с подарком, поскольку обвинений не было. >> Конкретных фактов нет, потому что автор не ставит перед собой цели доказать >> вину кого-либо. По этой же причине это не является обвинением. > Тогда надо было и писать иначе: "мне не нравится, как Столлман руководит > проектами FSF, я считаю его методы слишком авторитарными", и т.п.   > Иначе выглядит именно как обвинение, которое не потрудились подкрепить примерами. Если вырвать полпредложения из контекста, то да выглядит. >>>> 3. Вы писали, что там кто-то нарушил закон, но так и не >>>> сказали кто и как. >>> Никос.  Первый человек в вашем "списке".  По-моему, уже который раз >>> здесь вам повторяю. >> Каким образом и какой именно закон он нарушил? > Он решил единолично распоряжаться судьбой ПО, авторские права на которое не принадлежат > ему одному. Я решил своровать ваши подштанники. Я совершил преступление? >>>>> Навскидку, оба сценария вполне вероятны.  И? >>>> И ваша аргумент в пользу FSF, о том что мейнтейнер сменит лицензию, >>>> стремиться к нулю. >>> Почему?? >> >> Потому-что существует равносильный контраргумент. > Который на аналогичный манер: "стремится к нулю"?! Да. >> Тем, что FSF не вернул права изначальному автору gnutls, FSF попортил себе >> репутацию среди других своих участников. > Чем?  Тем, что твердо отстаивает открытость ПО, отданного фонду?  Которого > написал "изначальный автор" меньше чем наполовину? Пока что он отстаивает свои права на ПО, а не открытость ПО. > Кстати, вы лихо использовали множественное число.  Хотя по факту - бурно > отреагировал на этот инцидент только еще один разработчик. http://lists.gnu.org/archive/html/gnutls-devel/2012-12/msg00... http://lists.gnu.org/archive/html/help-smalltalk/2012-12/msg... Считаете ли вы оправданым применение множественного к двум разработчикам? Или прикажете устроить среди разработчиков FSF опрос, сколько из них не согласны со Столлманом?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #198 | Наверх | Cообщить модератору

	204. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 09-Янв-13, 03:38
	>>> Вероятно я должен был телепатически понять, ваше "это" среди нескольки тысяч знаков на gnutls.org >> whois вы тоже посмотреть не догадались? > Догадался. И? Подумай. >>Домен gnutls.org оплачивает Никос. Домен gnutls.org должен оплачивать >> FSF, так как gnutls принадлежит FSF > Debian имеет *свой* домен и не редиректит на *чужие*. Торговая марка Debian принадлежит проекту Debian - домен debian.ru тоже проект должен оплачивать? Вы упрямо избегаете употреблять логику там, где она не показывает то, что нравится вам. > Суду уже было бы известно, что Столлман - убийца. Телепатически?  Или просто положившись на чесслово "разработчика"? К счастью для вас, реальные суды не работают так.  Иначе бы вас давно посадили с таким обвинением.  А в качестве доказательства - хватило бы вашего троллинга в этом треде.  "Убийство оппонента своей тупостью". > Аналогия с судом так же некорректна, как и аналогия с подарком, поскольку > обвинений не было. *Вы считаете* что не было, я считаю иначе и объяснил почему.  Вы не видите аналогии между передачей прав собственности и авторских прав. > Если вырвать полпредложения из контекста, то да выглядит. Что мешает вам привести контекст и показать, что тогда все выглядит иначе? >> Он решил единолично распоряжаться судьбой ПО, авторские права на которое не принадлежат >> ему одному. > Я решил своровать ваши подштанники. Я совершил преступление? Как своруете - так и совершите.  В отличие от вашего примера - Никос вовсе не "мыслепреступление" совершил. >>> Тем, что FSF не вернул права изначальному автору gnutls, FSF попортил себе >>> репутацию среди других своих участников. >> Чем?  Тем, что твердо отстаивает открытость ПО, отданного фонду?  Которого >> написал "изначальный автор" меньше чем наполовину? > Пока что он отстаивает свои права на ПО, а не открытость ПО. Принципы фонда, в т.ч. открытость.  Повторяю, что мешает Никосу однажды "разочароваться в GPL" и закрыть код нафиг?  Раз он позиционирует себя как автора - ему ничто не мешает.  С ПО проекта GNU такого не может случиться. >> Кстати, вы лихо использовали множественное число.  Хотя по факту - бурно >> отреагировал на этот инцидент только еще один разработчик. > http://lists.gnu.org/archive/html/gnutls-devel/2012-12/msg00... > http://lists.gnu.org/archive/html/help-smalltalk/2012-12/msg... > Считаете ли вы оправданым применение множественного к двум разработчикам? Koch никуда не ушел из проекта.  Он сопровождает GnuPG до сих пор.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #203 | Наверх | Cообщить модератору

	205. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 09-Янв-13, 04:18
	>>>> Вероятно я должен был телепатически понять, ваше "это" среди нескольки тысяч знаков на gnutls.org >>> whois вы тоже посмотреть не догадались? >> Догадался. И? > Подумай. Телепаты в отпуске. >>>Домен gnutls.org оплачивает Никос. Домен gnutls.org должен оплачивать >>> FSF, так как gnutls принадлежит FSF >> Debian имеет *свой* домен и не редиректит на *чужие*. > Торговая марка Debian принадлежит проекту Debian - домен debian.ru тоже проект должен > оплачивать? > Вы упрямо избегаете употреблять логику там, где она не показывает то, что > нравится вам. Вы упрямо предёргиваете факты и притягиваете за уши некорректные сравнения. Домен для *FSF* оплачивает *посторонний дядя*, который не обязан это делать. *Debian* оплачивает свой домен *сам*. FSF *использует чужой* домен gnutls.org Debian *не использует чужой* домен debian.ru Всё. Больше здесь нечего обсуждать. >> Суду уже было бы известно, что Столлман - убийца. > Телепатически?  Или просто положившись на чесслово "разработчика"? > К счастью для вас, реальные суды не работают так.  Иначе бы > вас давно посадили с таким обвинением.  А в качестве доказательства > - хватило бы вашего троллинга в этом треде.  "Убийство оппонента > своей тупостью". От прокурора принёсшего видеозапись убийства. Из за ваших аналогий я пишу вам из морга. Намёк ясен? Пользуясь случаем ещё раз передаю привет модератору. >> Аналогия с судом так же некорректна, как и аналогия с подарком, поскольку >> обвинений не было. > *Вы считаете* что не было, я считаю иначе и объяснил почему. Ваши некорректные аналогии - ваши заблуждения - ваши проблемы. > Вы не видите аналогии между передачей прав собственности и авторских прав. Вы говорите чепуху. >> Если вырвать полпредложения из контекста, то да выглядит. > Что мешает вам привести контекст и показать, что тогда все выглядит иначе? Я уже писал выше, что автор не обвиняет, а приводит причины своего ухода. Примено так: Автор написал "Я ухожу, потому что Столлман - ГНУ" Вы выдрали "Столлман - ГНУ" Вы домыслили "Давайте свергнем Столлмана, потому что он - ГНУ, и доказательств этому не будет." >>> Он решил единолично распоряжаться судьбой ПО, авторские права на которое не принадлежат >>> ему одному. >> Я решил своровать ваши подштанники. Я совершил преступление? > Как своруете - так и совершите.  В отличие от вашего примера > - Никос вовсе не "мыслепреступление" совершил. Повторяю свой вопрос, какой закон нарушил Никос? Пожалуйста назовите статью соответсвующего кодекса. Подсказка: Он может сколько угодно *решать* "единолично распоряжаться". Пока у него нет прав, он не может распоряжаться. Как вы не можете прыгнуть выше собственной головы. >>>> Тем, что FSF не вернул права изначальному автору gnutls, FSF попортил себе >>>> репутацию среди других своих участников. >>> Чем?  Тем, что твердо отстаивает открытость ПО, отданного фонду?  Которого >>> написал "изначальный автор" меньше чем наполовину? >> Пока что он отстаивает свои права на ПО, а не открытость ПО. > Принципы фонда, в т.ч. открытость.  Повторяю, что мешает Никосу однажды "разочароваться > в GPL" и закрыть код нафиг?  Раз он позиционирует себя > как автора - ему ничто не мешает.  С ПО проекта > GNU такого не может случиться. Лицензия GPL и присутствие в программе чужого кода помешает Никосу закрыть код нафиг. Открытость уже отстояна. FSF отстаивает свои права. >>> Кстати, вы лихо использовали множественное число.  Хотя по факту - бурно >>> отреагировал на этот инцидент только еще один разработчик. >> http://lists.gnu.org/archive/html/gnutls-devel/2012-12/msg00... >> http://lists.gnu.org/archive/html/help-smalltalk/2012-12/msg... >> Считаете ли вы оправданым применение множественного к двум разработчикам? > Koch никуда не ушел из проекта.  Он сопровождает GnuPG до сих > пор. Что ему никоим образом не помешало высказаться о поведении Столлмана. Вывод: репутация испочена. Что и требовалось доказать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #204 | Наверх | Cообщить модератору

	206. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 09-Янв-13, 04:24
	PS >> Раз он позиционирует себя как автора Именно Кох позиционирует Никоса как автора. И я больше склонен доверять мнению Коха, чем вашим до сих пор не подтверждённым утверждениям насчёт "меньше половины кода".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #205 | Наверх | Cообщить модератору

	212. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Gankov (ok) on 09-Янв-13, 11:46
	Я вообще не понимаю о чем спор в этой ветке. Какое подарить и т.п. Неужели не понятно что любой свободный проект если он развивается не может иметь одного автора, и нечего там передавать. Там передача только в одну сторону, в общий котел, но никак не назад. Это выглдит так, собрались люди кто-то вылил ведро воды, кто-то несколько капель, в конечном итоге получилось море. Теперь кто-то говорит, я вылел больше всех, море моё. Или кто то пытается забрать назад свое ведро воды. Понятно же что вылив один раз назад уже взять ничего нельзя, так как на основе твоего кто-то другой уже что-то сделал. И в данном случае FSF не отдава ВСЕ права так называемому одному "автору", мне кажется поступает единственно правильно, иначе получается что она подведет всех остальных авторов проекта, так как их работа будет передана другому лицу, так как авторы делая комиты передвали свою работу именно FSF, если было такое требование. И наверное надеялись на FSF что она защитит их труд и никому в единоличное пользование его не передаст, как и обсуждаемый автор. Так вот имеет моральное право FSF передать кому-то права других участиков проекта? А если нет, то права на тот код который писал именно этот один автор и так ему принадлежат. А общий проект никак нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #206 | Наверх | Cообщить модератору

	222. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 09-Янв-13, 14:02
	>>> Раз он позиционирует себя как автора > Именно Кох позиционирует Никоса как автора. И я больше склонен доверять мнению > Коха, чем вашим до сих пор не подтверждённым утверждениям насчёт "меньше > половины кода". Считай, школота: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87897.html#638 https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/87897.html#483
	Ответить | Правка | ^ к родителю #206 | Наверх | Cообщить модератору

	221. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 09-Янв-13, 13:59
	>> Подумай. > Телепаты в отпуске. Не нужно быть телепатом, чтобы уметь думать.  Не удивлен, что вы не в курсе... > Домен для *FSF* оплачивает *посторонний дядя*, который не обязан это делать. Я поставил редирект со своего домена на opennet.ru.  Придурок, я что - что-то теперь должен Максу? Да, это уже к психиатру... > Из за ваших аналогий я пишу вам из морга. Больше похоже на палату №6. >>> Если вырвать полпредложения из контекста, то да выглядит. >> Что мешает вам привести контекст и показать, что тогда все выглядит иначе? > Я уже писал выше, что автор не обвиняет, а приводит причины своего ухода. > Примено так: > Автор написал "Я ухожу, потому что Столлман - ГНУ" Таки что мешает не выдирать контекст и не излагать "примерно так"?  Процитируйте и укажите на разницу. > Повторяю свой вопрос, какой закон нарушил Никос? Пожалуйста назовите статью соответсвующего кодекса. Очевидно, он нарушил законы об авторском праве.  Конкретно - я не юрист. > Подсказка: Он может сколько угодно *решать* "единолично распоряжаться". Пока у него нет > прав, он не может распоряжаться. У него есть фактическая возможность (редирект-то не добрый дядя установил - а он сам однажды).  Юридических прав у него нет, но это не помешало сделать ему то, что он сделал - вывести проект из под контроля FSF. > Лицензия GPL и присутствие в программе чужого кода помешает Никосу закрыть код > нафиг. Вы же писали, что чужого кода там мало.  Таки мало, или как я писал в другом треде - меньше половины?  Зафантазировались или заврались?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #205 | Наверх | Cообщить модератору

	238. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 10-Янв-13, 00:39
	>> Пока что он отстаивает свои права на ПО, а не открытость ПО. Права переданы фонду. Немного непонятно, почему это так непонятно. Формально, т.е. юридически, Столман прав. И можно вменять ему только моральный аспект. Относительно морального аспекта у каждого своё мнение, но лично я считаю что Столлман был бы рохлей, а FSF пустопорожней конторой, если бы не отстаивали свои права. Если вы считаете, что Столлман нарушил закон - помогите Никосу с подачей иска. Но что-то подсказывает мне, что кроме мотания нервов никакого эффекта не будет. bugmenot, дружище, упрямство конечно штука хорошая, но в данном случае под ним ничего нет. > Принципы фонда, в т.ч. открытость.  Повторяю, что мешает Никосу однажды "разочароваться  в GPL" и закрыть код нафиг? В случае если он единственный автор и права не у FSF? Вот что помешает: полученный на руки код под GPL, и внутре кода отсылка. Если Никос внезапно захочет код закрыть, закрыт будет тот код, что он напишет позже. Ровно также, как если бы код был под BSD. Более того, не сходя с места FSF делает форк и всё катится в том же направлении. Сравним с теперешним состоянием: Столлман сказал - делай форк, это опенсорс. Что ложкой в лоб что по лбу ложкой - результат абсолютно одинаковый: Никос в любом случае будет пилить что пожелает в позе, ему удобной, у Фонда есть исходники, которые он может развивать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #204 | Наверх | Cообщить модератору

	256. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 10-Янв-13, 13:13
	>>> Пока что он отстаивает свои права на ПО, а не открытость ПО. > Права переданы фонду. Немного непонятно, почему это так непонятно. Потому что "понимающий" - либо форумный тролль, либо упрямый дебил. >> Принципы фонда, в т.ч. открытость.  Повторяю, что мешает Никосу однажды "разочароваться  в GPL" и закрыть код нафиг? > Если Никос внезапно захочет код закрыть, закрыт будет тот код, > что он напишет позже. Конечно, об этом и речь.  Прекратит свое развитие открытый проект gnutls. Фонд, среди прочего, гарантирует что проект будет открытым всегда. > Сравним с теперешним состоянием: > Столлман сказал - делай форк, это опенсорс. Что ложкой в лоб > что по лбу ложкой - результат абсолютно одинаковый: Никос в любом > случае будет пилить что пожелает в позе, ему удобной, у Фонда > есть исходники, которые он может развивать. Единственная разница - название проекта, марка. Никос считает что передача ПО фонду была просто шуткой и он вправе передумать в любой момент.  Он его заберет - а фонд может форкать под другим названием. Фонд считает, что Никос не является исключительным автором gnutls (и по коммитам он прав, там меньше половины).  Он просто мейнтейнер.  Хочет уходить - пусть уходит.  Хочет развивать gnutls персонально - пусть делает форк.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #238 | Наверх | Cообщить модератору

	258. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 10-Янв-13, 13:31
	> Конечно, об этом и речь.  Прекратит свое развитие открытый проект gnutls. Это - про марку. > Единственная разница - название проекта, марка. Вот в чём фикус. Марка тормознёт, код может продолжить развитие. > Фонд, среди прочего, гарантирует что проект будет открытым всегда. Фактически - что маркировки не будет. Это - про марку. > ... Он его заберет - а фонд может форкать под другим названием. > ... Хочет развивать gnutls персонально - пусть делает форк. А вот это - про код. Фактически любой код, который изначально в явном виде не запрещает форк уже фактом своего существования даёт гарантии, что на нём и далее может строится открытый проект. Об этом я и говорил в прениях темах GPL vs BSD. Уж раз опять речь зашла (я завёл :) за BSD vs GPL, то значимая разница в том, что BSD допускает любые форки, GPL - только открытые. Насколько она принципиальна, эта разница? В данном случае Никос отвалил бы в сторону и молча сопя стал бы пилить свой (закрытый, например) форк, не забывая упомянуть (согласно лицензии) что его велосипеды основываются на разработках прочих уважаемых товарищей. А прочие уважаемые товарисчи спокойно помахали бы ему ручкой вослед и продолжили то, что начали. Короче всё то же, минус некрасивая сцена с "а чо тут Столлман-то рулит в одно лицо" и минус красивая сцена в которой Столлман тычет Никоса в бумажку и говорит: смотри, ты подписал это сам!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #256 | Наверх | Cообщить модератору

	259. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 10-Янв-13, 14:23
	>> Конечно, об этом и речь.  Прекратит свое развитие открытый проект gnutls. > Это - про марку. Марка - это много.  Это то, что знают пользователи и контрибьюторы. >> Фонд, среди прочего, гарантирует что проект будет открытым всегда. > Фактически - что маркировки не будет. Это - про марку. Буквально, то что написано ранее. > А вот это - про код. Фактически любой код, который изначально в > явном виде не запрещает форк уже фактом своего существования даёт гарантии, > что на нём и далее может строится открытый проект. Об этом > я и говорил в прениях темах GPL vs BSD. GPL существенно ограничивает возможность делать закрытые форки (как частный случай - закрыть проект).  Фактически, делает их невозможными, если авторские права не принадлежат исключительно автору. > В данном случае Никос отвалил бы в сторону и молча сопя стал > бы пилить свой (закрытый, например) форк Нет.  Ничего бы не изменилось - он "молча сопя" закрыл бы проект, а другим велел бы делать форки.  Как и сейчас. > Короче всё то же, минус некрасивая сцена с "а чо тут Столлман-то > рулит в одно лицо" и минус красивая сцена в которой Столлман > тычет Никоса в бумажку и говорит: смотри, ты подписал это сам! BSD не отменяет авторского права.  Так что ничего бы не изменилось.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #258 | Наверх | Cообщить модератору

	271. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 11-Янв-13, 06:02
	> Короче всё то же, минус некрасивая сцена с «а чо тут Столлман-то > рулит в одно лицо» и минус красивая сцена в которой Столлман > тычет Никоса в бумажку и говорит: смотри, ты подписал это сам! а каким образом сцена исчезла бы? вон, есть такой хороший человек — Тео де Раадт. помнится, никакая BSDL не помогла, всё равно «была история». я намекаю на то, что сцены устраивают не лицензии, а люди.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #258 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 16:03
	>> что значит возвращать назад? >> даже ты можешь забрать, сделать форк и вперёд. > С другим именем. И в чем проблема? Ах да, имя ж уже "раскручено", и во многом благодаря лицензии... Но ведь автор не сам-один весь код проекта написал? Ведь если сам - то проблем с лицензированием следующей версии нет - ни с кем (кроме себя любимого) это согласовывать не нужно. И ГПЛ (как и любая другая лицензия) этого единоличному автору запретить не может. >> или у тебя «забрать» означает запретить всем кроме тебя? > Забрать - это вернуть человеку который его создал и развивал - права > на имя и все остальное. Повторю вопрос, который уже написал выше - автор этот проект сам тянул, ни единой чужой строчки не использовал? Тогда в чем проблема? Ах, были и другие участники проекта! А они все согласны на смену лицензии? Если да, то какие проблемы? Если нет, то почему "человек, который его создал" (извините, без запятой не смог, хотя я понимаю - авторская пунктуация ;) и т.д.) может не учитывать мнение остальных участников проекта? Вот именно от таких "человеков", которые хотят попользоваться ресурсами сообщества, и призвана защищать эта лицензия. Автор ведь осознанно выбирал именно эту лицензию по каким-то соображениям? >> ну дык, это не винда, которую могут отобрать на раз-два. > Это хуже. Ибо прикрывается белыми одеждами.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 18:28
	>>> что значит возвращать назад? >>> даже ты можешь забрать, сделать форк и вперёд. >> С другим именем. > И в чем проблема? Ах да, имя ж уже "раскручено", и во > многом благодаря лицензии... Но ведь автор не сам-один весь код проекта > написал? Ведь если сам - то проблем с лицензированием следующей версии > нет - ни с кем (кроме себя любимого) это согласовывать не > нужно. И ГПЛ (как и любая другая лицензия) этого единоличному автору > запретить не может. Проблема в том что "давай защитим тебя от злого мира" подразумевало передачу всех прав FSF. И лицензия тут не причем - вопрос в передаче имущественных прав проекту - который много чего обещал, но нефига не сделал. А когда захотели вернуть все назад - и послать подальше таких "помощников". Эти помощники стали угрожать и не отдавать имя. Которое они развивали и пиарили. А не какой-то там FSF.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 21:26
	>подразумевало передачу всех прав FSF.И лицензия тут не причем Под лицензией GPL(любой версии) невозможно передать все права никому, кроме всех.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 23:18
	>>подразумевало передачу всех прав FSF.И лицензия тут не причем > Под лицензией GPL(любой версии) невозможно передать все права никому, кроме всех. Однако FSF получил имущественные права на код под GPL. сюрприз ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #165 | Наверх | Cообщить модератору

	239. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 10-Янв-13, 00:40
	> Однако FSF получил имущественные права на код под GPL. сюрприз ? Да. А что это меняет?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #178 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 17:54
	А RMS почему маленькими пишешь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 18:00
	> А RMS почему маленькими пишешь? потому что это его исторический логин в никс-системе. в данном случае я использую rms не как инициалы, а скорее как «ник».
	Ответить | Правка | ^ к родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–3 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 15:22
	>> В лицензию давно пора вносить что-то типа… > достаточно было не писать «GPLv2 only». В следующей лицензии RMS напишет что все должны ему отдать свой код - для великого будущего. И ты больше не автор и тп.. Ты готов заранее под таким подписаться?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+4 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 15:24
	> В следующей лицензии RMS напишет что все должны ему отдать свой код Малыш, ты слыхал про обратную совместимость?  Если написано "GPLv2 or later" - последующие варианты лицензии не могут обойти ваши авторские права.  Это будет несовместимо с GPLv2. Так что даже если RMS "слетит с катушек" от глупости индивидумов, подобных вам - абсолютно ничем это вашему ПО не угрожает.  Нарушит от в GPLvX какие-то положения GPLv2 - вы можете использовать последнюю. > Ты готов заранее под таким подписаться? Или у тебя голова только для того, чтобы шапку носить?  Похоже.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 15:34
	>> В следующей лицензии RMS напишет что все должны ему отдать свой код > Малыш, ты слыхал про обратную совместимость?  Если написано "GPLv2 or later" > - последующие варианты лицензии не могут обойти ваши авторские права.   > Это будет несовместимо с GPLv2. > Так что даже если RMS "слетит с катушек" от глупости индивидумов, подобных > вам - абсолютно ничем это вашему ПО не угрожает.  Нарушит > от в GPLvX какие-то положения GPLv2 - вы можете использовать последнюю. GPL v3 специально сделано не совместимой с GPL v2, и это не мешает существовать проектам GPL v2+ и их да, могут взять под GPL v3, и начать требовать с авторов соблюдать условия GPL v3. ты не знал этого? Иди в школу поучись :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 15:42
	> GPL v3 специально сделано не совместимой с GPL v2, и это не > мешает существовать проектам GPL v2+ и их да, могут взять под > GPL v3, и начать требовать с авторов соблюдать условия GPL v3. Я не знаю как в принципе можно авторов ПО, которое под GPLv2+  "принуждать" использовать GPLv3.  Это невозможно в принципе. Вот если *их* ПО (которое под GPLv2+) использует другое, которое под GPLv3...  Но это уже другая совсем история... > ты не знал этого? Иди в школу поучись :-) Мои "школьные" знания говорят о том, что вы не знаете различий GPLv3 и GPLv2.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от Int on 08-Янв-13, 19:39
	>Я не знаю как в принципе можно авторов ПО, которое под GPLv2+  "принуждать" использовать GPLv3.  Это невозможно в принципе. Встречал людей, которые считали что отдать своё честно заработанное какой-то там цыганке на базаре - невозможно в принципе. А так гляди - способ номер раз - обман. - Ей чувак, хочет стать уважаемым членом FSF ? Хочешь тусоваться с RMS ? Хочешь приобщиться к проекту ГНУ дабы нести чистое и светлое в массы в первых рядах истинных революционеров ? Тогда подпиши вот тут чисто формальный пункт о передаче авторских прав ... а ? что ? ты недоволен линией партии ? Извини чувак это не твой проект. Способ номер два - "безвозмедная" помощь - Ей чувак, ты денно и нощно пишешь няшную прогу ? Тебе на хватает времени оснастить её импортом/экспортом популярных форматов ? Не горюй чувак, ты не один, мы с тобой ! Мы вместе! Мы с тобой чистое олицетворение Собора и Базара ! У нас есть один хлопчик на примете - мы профинансируем что бы он написал ТЕБЕ библиотеку по импорту/экспорту популярных форматов  - сам не парься - положись на нас. Кстати а вот и библиотека ! Что слюнки текут ? Тогда переведи свою няшную прогу под GPL3 ! Не текут ? Да ты не смотри что библиотека слегка с душком и давно сдохла, просто еще никто из твоих товарищей не согласился на наше щедрое предложение, так что у тебя есть уникальная возможность стать первым, взломать лед, вывести свободу на новый виток битвы, эй чувак ты куда .....
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 21:56
	> Встречал людей, которые считали что отдать своё честно заработанное какой-то там цыганке > на базаре — невозможно в принципе. и ведь невозможно (если не учитывать форсмажор типа насильственного физического воздействия). а если у кого-то слабый мозг… ну, пичалька.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #144 | Наверх | Cообщить модератору

	207. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от Int on 09-Янв-13, 09:20
	>а если у кого-то слабый мозг… ну, пичалька. Ага, Цыгане себя тоже не виноватыми считают. Повелся на обман - ну слабый мозг - пичалька, не виноватые мы, он нам сам своё бабло отдал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #168 | Наверх | Cообщить модератору

	213. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от arisu (ok) on 09-Янв-13, 12:10
	>>а если у кого-то слабый мозг… ну, пичалька. > Ага, Цыгане себя тоже не виноватыми считают. и что характерно — они правы. я тут полностью на их стороне.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #207 | Наверх | Cообщить модератору

	215. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 09-Янв-13, 12:13
	да, в качестве байки тебе: моя сестричка развела на деньги цыганку. которая подкатила с обычным лоховским «разводом». а ушла без денег. потому что сестра оказалась убедительней в роли «настоящей гадалки». ну, сыграл немного прикид, конечно — как раз с хэловина возвращалась. но тем не менее. можешь не верить, конечно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #207 | Наверх | Cообщить модератору

	209. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от Int on 09-Янв-13, 09:22
	> и ведь невозможно (если не учитывать форсмажор типа насильственного физического воздействия). Ты еще скажи что в наперстки никого надуть невозможно. Вот смеху то будет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #168 | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 09-Янв-13, 12:11
	> Ты еще скажи что в наперстки никого надуть невозможно. конечно, невозможно: любой разумный человек знает технологию и просто не станет «играть». поэтому и невозможно. а лох — он будет обжулен так или иначе. просто потому, что лох.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #209 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+3 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 15:43
	> мешает существовать проектам GPL v2+ и их да, могут взять под > GPL v3, и начать требовать с авторов соблюдать условия GPL v3. лолщито? от авторов *оригинала*? да ты ещё более упоротый, чем кажешься.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от clown on 08-Янв-13, 16:42
	Требовать не означает добиться. Требовать можно чего угодно и когда угодно. Правильно построенное предложение - как фильтр между теми кто читает и теми, кто видит только GPL, свобода, Столман, требовать...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 20:23
	>Или у тебя голова только для того, чтобы шапку носить?  Похоже. Не похоже. Похоже, что шапки отродясь не носил и мозг напрочь отморозил.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 15:32
	> В следующей лицензии RMS напишет что все должны ему отдать свой код > - для великого будущего. и что?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 15:34
	>> В следующей лицензии RMS напишет что все должны ему отдать свой код >> - для великого будущего. > и что? Чем это лучше любой другой корпорации?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+4 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 15:44
	>>> В следующей лицензии RMS напишет что все должны ему отдать свой код >>> - для великого будущего. >> и что? > Чем это лучше любой другой корпорации? тебя кто-то *заставляет* это делать? нет. ты можешь взять код FSF и спокойно использовать в своём проекте, добавив свой код. и не отдавая при этом права FSF. сюрпрайз!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 16:10
	> ты можешь взять код FSF и > спокойно использовать в своём проекте, добавив свой код. и не отдавая > при этом права FSF. сюрпрайз! С одним маленьким условием - или для собственного использования, или под совместимой лицензией. Но ведь лицензия GPL (даже v3!) не предусматривает передачу прав FSF!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 16:17
	> С одним маленьким условием — или для собственного использования, или под совместимой > лицензией. ну так я про перелицензирование и не говорил ничего. я говорил про то, что если нет желания отдавать права — можно взять код FSF, сделать проект MyCoolForkOfThatCoolProject и спокойно пилять. рота автоматчиков за это не приедет в гости. и даже подлый rms не сможет код украсть, максимум — придёт и будет просить, чтобы права передал. не захочешь передавать — не возьмут враги выстраданое. p.s. я, правда, не вижу ничего страшного в передаче прав на код FSF: закрытым он от этого не станет, и использовать его можно будет по-прежнему. зато не придётся париться с поддержкой своего форка.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 18:29
	> p.s. я, правда, не вижу ничего страшного в передаче прав на код > FSF: закрытым он от этого не станет, и использовать его можно > будет по-прежнему. зато не придётся париться с поддержкой своего форка. Только если в какой-то момент фонд FSF начнет указывать тебе как развивать этот проект - ты отказаться не можешь. Все права у них. А не согласных отправляю в ссылку.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 20:50
	> Только если в какой-то момент фонд FSF начнет указывать тебе как развивать > этот проект - ты отказаться не можешь. Не нравится - уходи. Все правильно - правила есть везде.  Софт, входящий в проект GNU - взаимосвязан.  Какие-то решения, даже технические - могут и должны быть приняты на более высоком уровне, чем отдельные проекты.  Ничего удивительного, см. Debian Policy в качестве примера. Было бы проблемой, если бы эти решения принимались авторитарно.  Но это не так.  То, что это так - мнение только *двух* бывших мейнтейнеров fsf проектов.  Двух из...  я думаю, там поболее сотни народу...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 21:00
	>см. Debian Policy в качестве примера. По моему человек с таким ником этот пример решить не сможет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #154 | Наверх | Cообщить модератору

	236. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 09-Янв-13, 21:20
	>> Только если в какой-то момент фонд FSF начнет указывать тебе как развивать >> этот проект - ты отказаться не можешь. > Не нравится - уходи. Правильно - уходи, а все добро подари FSF.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #154 | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 20:54
	>А не согласных отправляю в ссылку. Лучше в ссылку, чем в резервацию.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
Сообщение от IMHO on 08-Янв-13, 15:38
что вы вцепились за Apple и его спонсирования в LLVM, Google тоже спонсирует LLVM, и что дальше ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от bugmenot (ok) on 08-Янв-13, 15:42
	Ну как что, Apple - вселенское зло, а Google - няшка.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 15:45
	> Ну как что, Apple - вселенское зло, а Google - няшка. Да не такая уж и няшка.  Но хоть пока откровенного троллинга со скругленными прямоугольничками за ними не замечено (fixed: я не упомню)...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от anonim on 08-Янв-13, 16:41
	гугл - это "няшный" волк в овечьей шкуре.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от clown on 08-Янв-13, 16:44
	А "открытый" Андроид вы не рассматриваете? Он, конечно, открыт, но лишь частями, которые нельзя изменять без согласования.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 16:48
	> А "открытый" Андроид вы не рассматриваете? Он, конечно, открыт, но лишь частями, > которые нельзя изменять без согласования. Электрический утюг - "инновационнее" скругленного прямоугольника.  А тем более Андроид. Так что нет, в данном контексте - "не рассматриваю".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от clown on 08-Янв-13, 17:52
	Избирательное отношение к фактам.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 08-Янв-13, 15:43
	> что вы вцепились за Apple и его спонсирования в LLVM, Google тоже > спонсирует LLVM, и что дальше ? Дальше только Микрософт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от IMHO on 08-Янв-13, 15:59
	да, вот еще Dovecot уже использует LLVM все не будут использовать это почтовый сервер ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
Сообщение от Fantomas (??) on 08-Янв-13, 16:20
Какщй-то он мутный этот РМС.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 08-Янв-13, 16:22
	> Какщй-то он мутный этот РМС. протри очки, что ли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 16:59
	>> Какщй-то он мутный этот РМС. > протри очки, что ли. Или купи очки :D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–4 +/–
Сообщение от РМС врать бы научился для начала on 08-Янв-13, 16:34
Модер козел! если ты против-свободы, то тогда почему удалил правду?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от linux must _RIP_ on 08-Янв-13, 18:30
	>  Модер козел! если ты против-свободы, то тогда почему удалил правду? шигорин по своему разлекается. Оставляет ботов защищающих RMS - а все остальное удаляет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

152. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–2 +/–
Сообщение от res2500 (ok) on 08-Янв-13, 20:29
вот к чему приводит поедание мозолей!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	197. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Led (ok) on 09-Янв-13, 02:01
	>вот к чему приводит поедание мозолей! К нику res2500?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #152 | Наверх | Cообщить модератору

	232. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от figaro9000 on 09-Янв-13, 20:44
	>>вот к чему приводит поедание мозолей! > К нику res2500? нет к Столлману
	Ответить | Правка | ^ к родителю #197 | Наверх | Cообщить модератору

159. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
Сообщение от анюша on 08-Янв-13, 21:11
> Ричард поясняет свою позицию, касающуюся философии свободного ПО и развития проекта GNU Что, опять!? Снова!? :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 08-Янв-13, 21:18
	_Пояснять_ очень тяжело. Пояснения они как бабочки, красивые, но как правило пролетают мимо дубов, а жадные красоты незамечают.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 21:23
	>> Ричард поясняет свою позицию, касающуюся философии свободного ПО и развития проекта GNU > Что, опять!? Снова!? :) Так не доходит же. Только в этом треде целая кунсткамера личностей, которые под идеями FSF понимают самые дикие вещи.  Включая те, что противоречат всему тому, что когда-либо говорил rms и заканчивая утверждениями, которые полностью состоят из противоречивых положений...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от анюша on 08-Янв-13, 22:24
	За себя я так скажу, по-простому. Лучше в моём Линуксе будет хоть стопиццот блобов, при условии, что за них не нужно платить и они полностью выполняют то, что от них требуется, чем там будут их полурабочие опенсорсные недокальки или чего-то не будет вообще, потому что сообщество не озаботилось. А вот Столлман этого не понимает, ему главное - шашечки. А мне, пользователю, ехать и вся эта философия мне глубоко по. Да, я пользователь, должны же у никсов быть пользователи?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

	174. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+3 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 22:42
	> А мне, пользователю, ехать и вся эта философия мне глубоко по Ну а другим глубоко по ваша философия потребляди.  Иди, гуляй. > Да, я пользователь, должны же у никсов быть пользователи? И зачем *такие* "пользователи", какой от них толк?  Метан и коровы производить умеют...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

	200. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+4 +/–
	Сообщение от Ordu (ok) on 09-Янв-13, 02:41
	> Лучше в моём Линуксе [...] В _вашем_ линуксе? Вы хоть строчку кода вложили в него, чтобы использовать притяжательные местоимения в отношении линукса? > [...] будет хоть > стопиццот блобов, при условии, что за них не нужно платить и > они полностью выполняют то, что от них требуется, чем там будут > их полурабочие опенсорсные недокальки или чего-то не будет вообще, потому что > сообщество не озаботилось. А вот Столлман этого не понимает, ему главное > - шашечки. А мне, пользователю, ехать и вся эта философия мне > глубоко по. Да, я пользователь, должны же у никсов быть пользователи? А Столлман не для вас вещает. И это уверенное "Столлман не понимает" вызывает лишь улыбку: почему вы считаете, что вы можете понять Столлмана, а Столлман не может понять вас? Философия потреблядства настолько проста и тривиальна, что её легко может понять даже младенец. И что бы я не думал про Столлмана, уверен, что и он может понять вашу "философию"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

	251. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от SergMarkov (ok) on 10-Янв-13, 07:50
	> В _вашем_ линуксе? Вы хоть строчку кода вложили в него, чтобы использовать > притяжательные местоимения в отношении линукса? Кстати, вопрос достаточно интересный. Вроде бы открытый код, ваяй, присылай патчи. Но какой процент это делает, и какой процент из что то делающих составляют фанаты Столлмена? Что то мне подсказывает что первое не так уж и велико, а второе вообще пренебрежимо мало :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #200 | Наверх | Cообщить модератору

	257. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 10-Янв-13, 13:19
	> Вроде бы открытый код, ваяй, присылай патчи. Но > какой процент это делает, и какой процент из что то делающих > составляют фанаты Столлмена? Тем не менее, люди там используют именно его GPL.  Прикинь, это могут делать не только фанатики.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #251 | Наверх | Cообщить модератору

	260. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от SergMarkov (ok) on 10-Янв-13, 14:31
	> Тем не менее, люди там используют именно его GPL.  Прикинь, это > могут делать не только фанатики. есть еще и bsd, есть еще и такая прекрасная лицензия как WTFPL LICENSE DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE Version 2, December 2004 Copyright (C) 2004 Sam Hocevar <sam@hocevar.net> Everyone is permitted to copy and distribute verbatim or modified copies of this license document, and changing it is allowed as long as the name is changed. DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION 0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO. http://www.wtfpl.net/txt/copying/ :-) на которую недавно перешли слакбилды. Я не смеюсь :-) - http://slackbuilds.org/ChangeLog.txt#20130110T000238Z
	Ответить | Правка | ^ к родителю #257 | Наверх | Cообщить модератору

	262. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 10-Янв-13, 15:05
	>> Тем не менее, люди там используют именно его GPL.  Прикинь, это >> могут делать не только фанатики. > есть еще и bsd Нет там bsd. Лицензия на код ядра лежит в файле COPYING в корне дерева исходников.  Удачи в поиске и чтении.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #260 | Наверх | Cообщить модератору

	264. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от SergMarkov (ok) on 10-Янв-13, 15:08
	> Лицензия на код ядра лежит в файле COPYING в корне дерева исходников. Для тебя весь опенсурс исчерпывается ядром линукса ? Удачи в поисках другого опенсурса :-) Но можешь поверить на слово, что его много :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #262 | Наверх | Cообщить модератору

	265. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 10-Янв-13, 15:31
	>> Лицензия на код ядра лежит в файле COPYING в корне дерева исходников. > Для тебя весь опенсурс исчерпывается ядром линукса ? Просто полагал, что один местный буратин вот здесь: #251 - тоже писал о ядре.  Как делал комментатор до него. К сожалению, видимо буратин не знает, что линукс - название ядра.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #264 | Наверх | Cообщить модератору

	266. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от SergMarkov (ok) on 10-Янв-13, 16:06
	>>> Лицензия на код ядра лежит в файле COPYING в корне дерева исходников. >> Для тебя весь опенсурс исчерпывается ядром линукса ? > Просто полагал, что один местный буратин вот здесь: #251 - тоже писал > о ядре.  Как делал комментатор до него. Если ты не умеешь читать и вместо "опенсурс" видишь "линукс", догадайся с пяти раз, чья это проблема ? :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #265 | Наверх | Cообщить модератору

	267. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 11-Янв-13, 01:30
	>> Просто полагал, что один местный буратин вот здесь: #251 - тоже писал >> о ядре.  Как делал комментатор до него. > Если ты не умеешь читать и вместо "опенсурс" видишь "линукс", догадайся с > пяти раз, чья это проблема ? :-) Давай вместе читать, малыш (#251): -->8-- > В _вашем_ линуксе? Вы хоть строчку кода вложили в него, чтобы использовать > притяжательные местоимения в отношении линукса? Кстати, вопрос достаточно интересный. Вроде бы открытый код, ваяй, присылай патчи. Но какой процент это делает, и какой процент из что то делающих составляют фанаты Столлмена? Что то мне подсказывает что первое не так уж и велико, а второе вообще пренебрежимо мало :-) -->8-- Где и в каком месте тут написано "опенсурс"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #266 | Наверх | Cообщить модератору

	268. "Интервью с Ричардом Столлманом"	–1 +/–
	Сообщение от SergMarkov (ok) on 11-Янв-13, 01:35
	открытый код Вкури истинный кайф от владения букварем :-) А за твои домысливания отвечают только тараканы в твоей голове :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #267 | Наверх | Cообщить модератору

	269. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 11-Янв-13, 02:31
	> открытый код *Какой* открытый код?  Куда патчи-то слать собрались - на деревню дедушке?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #268 | Наверх | Cообщить модератору

	229. "Интервью с Ричардом Столлманом"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Янв-13, 18:01
	«Шашечки» — это «free software» vs «open source», «GNU/Linux» vs «GNU».  Пока вы сознательно ездите с бандитами и нахваливаете их, нормальных водителей приходится искать по шашечкам (лучших из которых самые отъявленные бандиты почему‐то избегают).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

171. "Мысли Столлмана из интервью:"	+2 +/–
Сообщение от robux (ok) on 08-Янв-13, 22:14
- Капитализм США несовместим с Вашими идеями? 1. Я мыслю понятиями "авторское право" и "патентное право". 2. Термин "интеллектуальная собственность" смешивает два понятия, а этого нельзя делать. Поэтому избегайте этого термина. 3. Я за сохранение авторского права. 4. Патент представляет собой искусственную монополию на использование указанной идеи. 5. Я компьютерщик, и я против патентов в компьютерах, где патенты вредны. 6. Существовали успешные кап. страны без патентов. 7. Если Пендосия откажется от патентов (частично или полностью), то все равно останется кап. страной, не надо переживать. - Люди, замороченные на деньгах, не могут полноценно понимать Вас, думающего не только деньгами. 8. Движение СПО основано на ценностях "свобода" и "братство". Это отличает его от просто "открытых исходников". 9. Люди не понимающие эти ценности просто не способны их получить, что бы я не говорил. Поэтому я не парюсь. 10. Но постоянно убеждать лучше, чем сдаваться. - Вы основатель FSF и публичный человек. Ваши высказывания широко обсуждаются, особенно высказывания о смерти Джобса. Многие были возмущены. 11. Толпы оплакивали его, поддерживая пиар-машину Apple. 12. Эппл наш враг, а кто сопротивляется - болван. 13. Гламурные образы Эппл и Джобса идут войной против свободы. 14. Эппл - гламурная тюрьма людей. Знайте и сообщите другим. - Первое время FSF писала нужный код Bash, GCC, Emacs, и т.д. Сегодня же больше пропагандирует, так специально задумано? 15. После появления Linux, появилось много рабочих рук. Мы же взялись за идеалогические программы, такие как DefectiveByDesign.org или борьба с микрософтовской "Secure Boot", которая небезопасна. 16. Наша цель не "добиться успеха", а завоевать свободу. 17. Я писал GCC не для того чтобы написать "лутшый компилятор C". 18. Мы тратим деньги не на создание "лучших программ", а на устранение проблем в существующих, например, когда Firefox начала следить за пользователями или пихать несвободный JavaScript. - GNU создавался как проект свободной ОС. Почему так тухло? 19. Это добровольный проект. Хочешь быстрее - помогай. - Разработчики Gimp, Gnome, GTK + и R разношерстны и не всегда следуют принципам GNU, хотя числятся как GNU. 20. Да, сообщество GNU не так сплочено, как я бы хотел. 21. Но такова природа сообщества, к тому же unix располагает к разделению. Ничего страшного. 22. После появления Linux, Hurd стал нам не нужен, ибо мы получили свободное ядро. 23. Укрепление GNU в ваших руках. - Как СПО решает "проблему нагромождения"? 24. У меня нет иного совета, кроме как: "вкалывать". 25. И вообще, для меня свобода важнее совершенства. 26. Еще в лохматом 1990м я придумал единый интерфейс для сборки пакетов, но его никто не использует. - Если бы вы были волшебником, каким проектам сменили бы лицензии? 27. Linux -> GPLv3, ибо тивоизация плохо (например в Андроидах). 28. LLVM и LibreCAD -> GPLv3. Помогайте, друзья! - Что должно быть свободным, а что нет? 29. Все что служит для практической работы должно быть свободным. Сюда входит ПО, учебники, справочники, шрифты, модели 3D принтеров для работы. 30. Произведения искусства, а также авторские креативы могут быть несвободными. Но их потребители все же должны иметь больше свободы. 31. Например, я за свободное некоммерческое копирование и за ремиксы копий. 32. DRM нужно запретить. - Каким достижением Вы больше всего гордитесь? 33. Лучший я не помню. 34. Навскидку, я написал патч в Gosmacs, улучшающий прокрутку терминала. - Вы говорили, что балдеете от Рузвельта и Черчилля, хотя частично их критикуете. Что в них особенного? Почему не балдеете от математиков? 35. Я уважаю математиков, но они не герои, так как не борются за Свободу. 36. Рузвельта и Черчилля я к слову привел, всех не упомнить. 37. Например Рузвельт бролся с рабством Юга. А Черчилль против Гитлера. Против зла и тирании! 38. Но в мирное время я бы выбрал, например, Джефферсона. - У Вас украли сумку и ноут в Аргентине? 39. Я потерял некоторые файлы, но это некритично. Никого не виню. 40. Причина, почему я туда больше не поеду - снятие отпечатков при пересечении границы. - Если бы сегодня снимали "Революшн ОС", какой бы был фильм? 41. Слишком много внимания было уделено бизнес-лидерам opensource-пузырей. Кстати, в конце фильма сказали что акции пошли вниз. 42. Я признаю, что название "Linux" лигитимно, также как и "GNU Linux". - Кто, кроме Вас, крутой защитник Cвободы? 43. Eben Moglen, Bradley Kuhn, Frederic Couchet, Via Libre, Alexandre Oliva, Octavio Rossell, Quiliro Ordoñez и еще те, кого я не смог вспомнить. - Я студент и балдею от философии FOSS. Как всех в этом убедить? 44. FOSS - суррогат. Балдей от FLOSS! 45. Универсального способа нет. Обычно я говорю о вредоносных функциях несвободного ПО, так лучше доходит. И говорить нужно публично, чтобы найти союзников!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Мысли Столлмана из интервью:"	+2 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 22:54
	+ > 26. Еще в лохматом 1990м я придумал единый интерфейс для сборки пакетов, > но его никто не использует. Правильнее: "но его не все используют" (речь о ./configure && make && make install)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

	184. "Мысли Столлмана из интервью:"	–2 +/–
	Сообщение от dcecfedc on 08-Янв-13, 23:52
	>Мысли Столлмана из интервью > 4. Патент представляет собой искусственную монополию на использование указанной идеи. > 5. Я компьютерщик, и я против патентов в компьютерах, где патенты вредны. > 6. Существовали успешные кап. страны без патентов. Столлман просто не в курсе реальной жизни. Он сидит в специфическом сегменте и думает что это весь мир. Реально без патентов изобретателю ничего не получить т.к. корпорации имеют бабки на реализацию задумки, а изобретатель нет. Даже с патентом он получит мало т.к у него нет особого выбора (весь или изобретению пропасть или продать недорого), но без него просто ничего. В нише Ст иногда изобретатель может реализовать что-то сам в силу специфики этой облатсти (десктопного программирования). Но уже чтоб например программировать станок с ЧПУ надо его иметь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Мысли Столлмана из интервью:"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 08-Янв-13, 23:58
	>>Мысли Столлмана из интервью >> ... >> 5. Я компьютерщик, и я против патентов в компьютерах, где патенты вредны. >> ... > Столлман просто не в курсе реальной жизни. Он сидит в специфическом сегменте > и думает что это весь мир. Нет.  Это вы не умеете читать и думаете, что этого не умеет никто: *5. Я компьютерщик, и я против патентов в компьютерах, где патенты вредны* > Но уже чтоб например программировать станок с ЧПУ надо его иметь. Совершенно верно.  И ничем принципиально не отличается от написания драйвера видеокарты.  Без оборудования - программа бесполезна. Дошло?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #184 | Наверх | Cообщить модератору

	188. "Мысли Столлмана из интервью:"	–1 +/–
	Сообщение от dcecfedc on 09-Янв-13, 00:08
	> Нет.  Это вы не умеете читать и думаете, что этого не  умеет никто: > *5. Я компьютерщик, и я против патентов в компьютерах, где патенты вредны* Ну раз Ст сказал значит в компьютерах точно кроме вреда от  них ничего нет, ясен пень. Ст кстати не компютерщик, а десктопный компьютерщик. >However, Boldrin and Levine present good arguments that patents do mostly harm in every field and that it would be better to eliminate patents entirely. >> Но уже чтоб например программировать станок с ЧПУ надо его иметь. > Совершенно верно.  И ничем принципиально не отличается от написания драйвера видеокарты. >  Без оборудования - программа бесполезна. > Дошло? Не ну поклонники Ст они такие поклонники. Конечно, чем отличаются 50$ от 50000$ или 5000000$. В принципе ничем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #186 | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Мысли Столлмана из интервью:"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 09-Янв-13, 00:12
	> Ст кстати не компютерщик, а десктопный компьютерщик. WTF? > Конечно, чем отличаются 50$ от > 50000$ или 5000000$. Ты действительно думаешь, что разработка видеокарты стоит 50$?  Страна непуганых идиотов...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #188 | Наверх | Cообщить модератору

	220. "Мысли Столлмана из интервью:"	+/–
	Сообщение от Gankov (ok) on 09-Янв-13, 13:24
	> Столлман просто не в курсе реальной жизни. Он сидит в специфическом сегменте > и думает что это весь мир. Реально без патентов изобретателю ничего > не получить т.к. корпорации имеют бабки на реализацию задумки, а изобретатель > нет. Даже с патентом он получит мало т.к у него нет > особого выбора (весь или изобретению пропасть или продать недорого), но без > него просто ничего. В нише Ст иногда изобретатель может реализовать что-то > сам в силу специфики этой облатсти (десктопного программирования). Но уже чтоб > например программировать станок с ЧПУ надо его иметь. Ну допустим придумал что-то этот изобретатель для станка, запатентовал и чего? Он так и так не имея средств не реализует идею. Что ему дает этот патент? нападать на тех кто додумался до того же, но смог реализовать? А для реализации ему хоть с патентом хоть без все равно придется деньги где-то искать, договариваться со инвесторами и пробовать реализовывать. И еще не факт что удачно. А с учетом специфики компьютеров сами идеи, без хотя бы попытки конкретной реализации мало что стоят. А так получается что человек ничего не сделал, с патентами только побегал, и уже имеет какое то право на идею\алгоритм\механизм, не важно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #184 | Наверх | Cообщить модератору

	187. "Мысли Столлмана из интервью:"	–2 +/–
	Сообщение от dcecfedc on 08-Янв-13, 23:59
	>37. Например Рузвельт бролся с рабством Юга. Ну такого даже Ст пока не говорил. Но будем ждать, да. > 40. Причина, почему я туда больше не поеду - снятие отпечатков при  пересечении границы. Все еще хуже - сперва на паспорт надо сфотографироваться и анкету заполнить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

	192. "Мысли Столлмана из интервью:"	+3 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 09-Янв-13, 00:20
	>>37. Например Рузвельт бролся с рабством Юга. > Ну такого даже Ст пока не говорил. Но будем ждать, да. Нда, это перевотчик. >> 40. Причина, почему я туда больше не поеду - снятие отпечатков при  пересечении границы. > Все еще хуже - сперва на паспорт надо сфотографироваться и анкету заполнить. Фотка и отпечатки пальцев - вещи все-таки разные.  Не считайте, что все будут безмерно счастливы необходимости предоставлять чужому госсударству информацию, которую в своей стране просят от подследственных или зеков.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #187 | Наверх | Cообщить модератору

	230. "Мысли Столлмана из интервью:"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Янв-13, 18:40
	> 3. Я за сохранение авторского права. Потому что без копилефта пока возможны EULA, тивоизация, обфускация. > 6. Существовали успешные кап. страны без патентов. > 7. Если Пендосия откажется от патентов (частично или полностью), то все равно > останется кап. страной, не надо переживать. США он в данном случае никак особенно не называл (вот во «Free as in Freedom» есть название). > - Первое время FSF писала нужный код Bash, GCC, Emacs, и т.д. > Сегодня же больше пропагандирует, так специально задумано? > 15. После появления Linux, появилось много рабочих рук. Мы же взялись за > идеалогические программы, такие как DefectiveByDesign.org или борьба с микрософтовской > "Secure Boot", которая небезопасна. «Restricted Boot» — то, как Microsoft делает из «Secure Boot» вредную/опасную функцию. > 16. Наша цель не "добиться успеха", а завоевать свободу. > 17. Я писал GCC не для того чтобы написать "лутшый компилятор C". > 18. Мы тратим деньги не на создание "лучших программ", а на устранение > проблем в существующих, например, когда Firefox начала следить за пользователями или > пихать несвободный JavaScript. Плохой перевод! Вовсе не сказано, что эти гадости делает Firefox, а сказано, что у Firefox нет цели защищать от них.  Такая цель есть у FSF: и потому доброволец работает над IceCat — Firefox с изменениями, защищающими от слежки за пользователями и несвободного JavaScript.   > - Как СПО решает "проблему нагромождения"? (речь идёт о накопившихся решениях возможно уже не существующих проблем) > 24. У меня нет иного совета, кроме как: "вкалывать". > 25. И вообще, для меня свобода важнее совершенства. > 26. Еще в лохматом 1990м я придумал единый интерфейс для сборки пакетов, > но его никто не использует. ./configure; make install не «никто», а «было бы» неплохо, «если бы все поддерживали», но не… > - Если бы вы были волшебником, каким проектам сменили бы лицензии? > 27. Linux -> GPLv3, ибо тивоизация плохо (например в Андроидах). Не «плохо», а «очень часто». > 28. LLVM и LibreCAD -> GPLv3. Помогайте, друзья! > - Что должно быть свободным, а что нет? > 29. Все что служит для практической работы должно быть свободным. Сюда входит > ПО, учебники, справочники, шрифты, модели 3D принтеров для работы. > 30. Произведения искусства, а также авторские креативы могут быть несвободными. Но их > потребители все же должны иметь больше свободы. > 31. Например, я за свободное некоммерческое копирование и за ремиксы копий. > 32. DRM нужно запретить. > - Каким достижением Вы больше всего гордитесь? («hack») > 33. Лучший я не помню. Всех хороших не помнит, поэтому не может выбрать лучший. > - Если бы сегодня снимали "Революшн ОС", какой бы был фильм? > 41. Слишком много внимания было уделено бизнес-лидерам opensource-пузырей. Кстати, в конце > фильма сказали что акции пошли вниз. > 42. Я признаю, что название "Linux" лигитимно, также как и "GNU Linux". Он привёл недостатки существующего фильма. Теперь он бы не пошёл на мероприятие, называющее GNU/Linux «Linux». > - Я студент и балдею от философии FOSS. Как всех в этом > убедить? > 44. FOSS - суррогат. Балдей от FLOSS! Хорошо, что это не перевод, а грубый пересказ. > 45. Универсального способа нет. Обычно я говорю о вредоносных функциях несвободного ПО, > так лучше доходит. И говорить нужно публично, чтобы найти союзников!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема