> А это тем кому формочек не хватило и/или захотелось эффектов.

Такие, как показывает практика, идут стоем на ЙУХ. Всё равно, сделать компоненты красивее, чем у E17/16 не получится. А выглядеть будет не в пример топорнее и неудобнее.

> Root cause именно тормозные 2D операции в иксах. Остальное следствие. Ведь на
> других графических системах браузеры таким не страдают.

Крайне сомнительно. Почему браузеры и флеш так безбожно тормозят с видео? Скорее просто их бэкенды под Х сделаны через попу.

> Наверное именно поэтому MS в офисе юзает кастом контролы, придумали всякие winforms
> и прочие WTF^W WPF-ы.

Ну нельзя же в одной бобочке 20 лет ходить. Ясен пень, что нужно рисовалку развивать. Но говорить, что не надо носить фуфайку из-за того, что она пачкается и портится!

Кроме того, вы не учитываете, что введение новых компонент сперва в офис, а потом в Винды - это давняя традиция MS. Я бы даже сказал, монополистическое жлобство.

> А еще некоторым программам надо поболее. Компьютеры нынче используются для визуализации
> разных процессов, в том числе и достаточно быстрых, работы с графикой,
> видео, эффектами и чем там еще.

Больше 60 ФПС человеку не нужно.

> Есть еще и игры наконец.
> Как бы программы с формочками - это прекрасно но их сетевая
> прозрачность в том виде как это делают иксы - нужна полутора
> землекопам.

Не сказал бы. Сейчас много клиент-серверных программ внутри предприятий, на локальной сети. Часто делают на браузерах, хотя проще сделать через Х. Всё-таки, С++ значительно приятнее JavaScript'a. Да и быстрее.

> А как насчет осциллограмму снятую микроконтроллером на usb с приличным
> FPS показать? Ну так, первое что в бошку взбрело.

На 100 мегабитной сети легко. Я же работаю по такой сети с Математикой. Именно работаю, а не мучаюсь. При этом легко работает Animate, перестраивает графики как на локальной машине. И это даже на извращении Xming, не только на Xorg'е.

В локалке сетевая прозрачность Х со всем, кроме видео, работает. Просто многие хотят и через Интернет. А когда оно, увы, обламывается, говорят "так не доставайся же ты никому!". И ратуют за выпиливание сетевой прозрачности.

> Ну это мы будем посмотреть. По-моему они отлично понимают то что делают.

Тогда бы они не орали, что хотят десктоп, а там client-side-decorations. Вот это - чистой воды маразм!

> Угу, представляю себе если такие навороты как в cairo в иксы засунуть.
> Как по мне так трублешутить тормоза 1 программы проще чем system-wide
> компонента и проблем меньше.

Да ничего не будет. Сейчас же cairo не тормозит. А так она даже не будет делать трапеизацию всего и всея.

> Это у вас он 300х300 пикселов, а у меня 800х480.

Ну нельзя же так смешить, право слово! Я на меньше, чем на 1920хЧто-то стараюсь не работать. А как появятся retina по гуманной цене, сразу же перейду на них.

> Зато стало клинить мышь и вообще графику при
> нагрузке на систему. Ноги вытащили - хвост увяз. Я что-то не
> хочу себе систему с такими же свойствами.

Ну тут ядро Linux с его планировщиком и nice подкачало. Увы, не Haiku. :-( Нужно выставлять приоритет прорисовщику чуть выше, чем обычному процессу, и всё будет ок.

Впрочем, планировщик Windows - это вообще патентованное говно - он начинает лагать, когда процессов становится больше, чем ядер. Поэтому может быть на Linux всё и обойдётся и так.

>> Ну вот как раз нарисовалась чудесная архитектура:
>> Композитор (пусть даже и W) < X с рисовалкой <= команды от
>> тулкита <- команды от аппликухи
> Все бы ничего но прослоек многовато.

Их и сейчас столько же, просто рисовалка внутри тулкита. А у меня даже более UNIXвейно. :-)

> Вообще, я могу наблюдать тенденцию что вэйлэнд будет дружить с иксами.

Иначе он вообще будет слит в унитаз. Он же не поддерживает без них ни одного коммерческого приложения под Linux. Не поддерживает ни одной графопостроительной программы.

>>> т.к. вот что-что а дележ времени CPU в честных многозадачках делают на совесть.
>> Ну так и тут поделится нормально, раз ОС нормальная.
> Да, однако это не значит что времена выполнения запросов программ поделятся нормально.
> По крайней мере если не городить ужас с персональым процессом-спутником или
> крутой арбитр ресурсов.

Почему? Зачем арбит? Рисовалка отдаёт битмап композеру - это быстро, а когда рисует - долгий процесс, её сторожит ОС. Поэтому достаточно именно разделения "композер"-{"рисовалка"-"тулкит+программа"}.

> Это вариант только в случае изврата когда эта рисовалка обслуживает только 1
> процесс (что больно жирно, пардон).

Почему жирно? Это же форк - код разделяемый, общие данные типа шрифтов тоже разделяемы, а данные программы - свои. Самый, что ни на есть UNIX-way: mingetty, getty, login, сервера, все так поступают.

> Оно конечно да, но посмотрев на апач vs nginx я как-то за
> последнего.

Я думаю, что там в другом проблема, не в fork. Те же console-helper и т.д. работают отлично.

> Судя по тому что вы активно кивали на
> тормоза оконных менеджеров, вы с такими программами просто дел не имеете
> вообще.

Только с Mathematica/Matlab - всякие 3D графики.

> Они сделаны нормально. Просто неудобно как-то промышленным лазерным резаком шкуру с апельсина
> снимать. Оптимальнее взять примитивный ножик.

Если резак у вас под рукой, а ножик нужно ковать и обтачивать, лучше взять резак.

> И да, опять же - вы упорно игнорируете неудобный вам топик -
> вычисляемая графика в canvas которую никакой плеер в принципе не осилит
> (если оно умеет вычисления - это что угодно но только не
> плеер уже) и прочие эффекты, являющиеся частью стандарта.

Для анимации нужно менять Х, внося туда анимационные примитивы. По-видимому. Они, кстати, были.

> Если вы не заметили - обычно прикладники пишущие открытый софт как правило
> хотят юзать кроссплатформенный тулкит и не забивать себе бошку особенностями конкретных
> графических подсистем.

Так это проблемы тулкитопейсателей, а не прикладушников. Мы только их и обсуждаем. А те прикладушники, которым нужен выход за рамки тулкитов должны, увы, тоже изучать графсистемы.

>> Хорошо, отконфигурьте так, чтобы был лишь ваш формат, и всуньте в инсталлятор.
>> Как-то sqlite всовываете, так почему libxine нельзя?
> Скулайт изначально заточен на встраивание и добавляет лишь 300 кило кода со
> всми наворотами. И да, когда я в последний раз видел плееры
> на основе xine они зарекомендовали себя жутко глючными.

А по мне - вполне надёжными.

> И да, а что насчет canvas и прочих эффектов?

Тут, увы, придётся браузеростроителям либо остаться при своих, либо изучать граф. систему.

Но я завёл разговор про видео в FF для того, чтобы намекнуть на некоторую невменяемость браузеростроителей. Вы, конечно, упираетесь, но рисовать свой убогий видеопроигрыватель, когда есть минимум 3 отличных, готовых для встраивания - это невменяемость.

Поэтому кто знает, что они нагородили с canvas. Скорее всего, они просто под Х писать не умеют и не хотят. Слишком мала доля Х-ов. Поэтому и переход на W не поможет - его доля тоже невелика.

> Там конечно есть, НО в нем настолько много всего лишнего что попытка
> впереть его в браузер будет напоминать советский анекдот про опиловку танка
> напильником до получения формы трактора.

Это значительно быстрее, чем писать самостоятельно проигрыватель.