> Из них первый умер AFAIK своей смертью

Ну, посади старика в тюрьму - он неприменно таки умрет "своей смертью".

> а второй был сожжён не как учёный (каковым вообще-то и не являлся, если верить тому же
> Галилею), а как сатанист.

Если честно, мне плевать в данном контексте - являлся ли Бруно ученым, философом или кем-то еще.  Сатанистов тоже жечь нельзя, если вы не в курсе.  Покуда единственными их "преступлениями" остаются "сглазы", "порчи", "ереси" и проч.  Итак, сколько младенцев Бруно съел, что вы его к сожжению осудили?

> То, что Бруно физически
> не убивал AFAIK, а Галилей вообще ни при чём, не значит
> ещё отсутствия среди сожжённых тех, кто убивал, готовя перевороты.

Так.  А кто из обвиненных в "ереси" реально кого-то убивал?  А процентик подобных осужденных не назовете?

> А ещё может быть интересным -- и перекликающимся с нынешними правозащитниками и
> WWF-ами -- вот такой фрагмент: http://books.google.com.ua/books?id=0nV9OcLInYkC&pg=PA4060&l...

Мне не показывает, что там?

> То есть отравить водоснабжение или разрушать сознание (как те же "белые братья"
> делали) -- никаких проблем, потому что нет такой же прямой причинно-следственной связи?

С "отравить водоснабжение" - никаких проблем (если под этим не подразумевалось высыпание в колодцы какой-то магической чепухи, конечно :)).  А вот с "разрушением сознания" - поподробнее.

>>> Инквизиции усиленно приписывают борьбу с наукой
>> Почему "приписывают"?
> Потому что усиленно.

Почему круглое - потому что желтое.  Не, вы на вопрос-то ответьте.  Таки плохо что "приписывают" или плохо что "усиленно"?  Если первое - будем разбираться конкретно с тем, что "приписали".  По пунктам.

>>>>> -- с одной стороны, это уже был раскол;
>>>> Ну, у "не раскольников" тоже жгли, ослепляли и т.п. - не меньше.
>>> По моим данным, несопоставимо меньше, хотя и было.
>> Можно эти данные?  Вы хоть точно Византию не забыли?
>
> случаи сожжения там едва ли по пальцам
> счесть можно: http://krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm

Ткните в табличку со сводной статистикой.  Ах нету?  Ну так это и есть - научно-популярная серия.

Кстати, полезно что вы вспомнили про крестоносцев.  Рекоммендую и про другие религиозные войны забыть, в т.ч. в той же Византии.

> И вот ещё на подумать, если опять же решите время найти: http://www.pravoslavie.ru/smi/2005.htm

Над чем конкретно вы предлагаете там подумать?  Эти люди до сих пор СССР с дореволюционной Россией путают.   Что с них взять...

> И что, продолжим гонку чужих имён?  Лобачевский, Реформатский, Войно-Ясенецкий, Мечников,
> по памяти.

Да проиграли гонку-то :)  Когда Галилей и когда был Лобачевский.

> Потому что Галилео Галилей (как и Дмитрий Иванович Менделеев) -- человек, который
> родился ровно в одном месте и в другом появиться не мог

Тем не менее, Галилей именно появился в Европе.  А затем появились другие "галилеи", да и возникла наука как таковая вообще - и физика в частности.

> "Попозже" к этому имеет скорее транспортное отношение

Самое прямое.  Потому что одна страна к тому времени могла похвастаться "Домостроем" - а другая наблюдением спутников Юпитера.