The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от opennews (??) on 15-Сен-12, 22:13 
Поданный против компании Red Hat патентный иск, имел неожиданный для агрессора результат (http://www.groklaw.net/article.php?story=20120913073511444) -  Red Hat направила в суд ответный иск, в котором привела факты нарушения лицензии GPL в продукте компании, обвинившей Red Hat в нарушении её патентов.

Судебное разбирательство развязала компания Twin Peaks Software, которая заявила, что в файловой системе Gluster, которая с недавних пор (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31941) принадлежит Red Hat, нарушен патент 7,418,439 (http://www.google.com/patents/US7418439) (патент выдан в 2008 году, но заявка подана в 2001 году). В патенте описана работа Mirror File System, виртуальной файловой системы, связывающей несколько локальных или сетевых файловых систем и обеспечивающей зеркалирование данных между ними, т.е. все операции над MFS синхронно отражаются на всех связанных ФС. Механизм зеркалирования данных между файловыми системами реализован через специальный протокол монтирования.


В процессе анализа претензий было выявлено, что коммерческие закрытые продукты "TPS Replication Plus" и "TPS My Mirror", выпускаемые компанией Twin Peaks Software и реализующие запатентованную технику зеркалирования данных между несколькими ФС, нарушают лицензию GPL. В частности, оказалось, что поставляемый в составе продуктов исполняемый файл mount.mfs является расширенным вариантом утилиты mount, поставляемом в пакете util-linux. Вопреки требованиям лицензии GPL, код модифицированной утилиты не был открыт. Более того, так как сотрудники Red Hat принимали участие в разработке утилиты mount, один из основополагающих компонентов продуктов Twin Peaks Software содержит в себе код, созданный Red Hat.


В связи с этим, была подана претензия, что компания Twin Peaks Software нарушила интеллектуальную собственность Red Hat и вовлекла своих клиентов в нарушение лицензии GPL, так как без разрешения воспроизвела, скопировала и распространяла созданный компанией Red Hat код в своих закрытых коммерческих продуктах под собственной проприетарной лицензией.


В итоге, компания Red Hat потребовала от Twin Peaks Software обеспечить соответствие своих продуктов требованию GPL (т.е. по сути открыть код ключевых компонентов своей проприетарной ФС), признать патентные требования неправомерными, выплатить компенсацию ущерба и изъять из продажи нарушающие GPL продукты.

URL: http://www.itworld.com/storage/295325/red-hats-new-patent-tr...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34854

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


2. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +39 +/
Сообщение от anonymous (??) on 15-Сен-12, 22:13 
Хорошо быть адвокатом в Америке
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Сен-12, 23:36 
их там много, а как известно - когда всем хорошо то уже не хорошо
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Сен-12, 17:07 
наверное, у адвокатских контор есть менеджеры активных продаж, которые продают судебные дела :) звонят так вам вечером домой и предлагают: "Здравствуйте, не желаете ли отсудить у крупной компании пару миллионов?"
Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +2 +/
Сообщение от Sergey (??) on 16-Сен-12, 18:38 
не наверное, а то совершенно точно, юридические компании обмениваются и продают дела/иски другим партнерам, например более сильным, если чувствуют что не хватает денег/связей довести дело до нужного результата.
Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +2 +/
Сообщение от Ano Nimus on 16-Сен-12, 22:14 
последний абзац жирный +1
так им и надо
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +13 +/
Сообщение от Buy (ok) on 15-Сен-12, 22:15 
Вот это просто первосходно!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +10 +/
Сообщение от опять я on 15-Сен-12, 22:25 
это пять
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +5 +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Сен-12, 22:33 
шикарно
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  –3 +/
Сообщение от chinarulezzz (ok) on 15-Сен-12, 22:33 
Аххах, уржаться))  

>оказалось, что поставляемый в составе продуктов исполняемый файл mount.mfs является расширенным вариантом утилиты mount, поставляемом в пакете util-linux.

наглые тролли такие наглые...

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  –5 +/
Сообщение от Пиу on 15-Сен-12, 22:56 
нужно было найти 'yes' и потребовать исполнения gpl
а так - слишком толсто
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Сен-12, 22:57 
А yes у них нет, тока mount.
Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  –2 +/
Сообщение от vadiml (ok) on 15-Сен-12, 22:46 
В util-linux, к сожалению, лицензии GPL2 + LGPL2.1

Была бы GPL3, вот тогда бы TPS попала сильно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Сен-12, 22:49 
> В util-linux, к сожалению, лицензии GPL2 + LGPL2.1
> Была бы GPL3, вот тогда бы TPS попала сильно.

А что такого особенного в gpl3?

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  –5 +/
Сообщение от vadiml (ok) on 15-Сен-12, 22:51 
>> В util-linux, к сожалению, лицензии GPL2 + LGPL2.1
>> Была бы GPL3, вот тогда бы TPS попала сильно.
> А что такого особенного в gpl3?

Почитайте, перевод на русский, если сложно читать на английском, доступен.

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +4 +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Сен-12, 22:54 
>>> В util-linux, к сожалению, лицензии GPL2 + LGPL2.1
>>> Была бы GPL3, вот тогда бы TPS попала сильно.
>> А что такого особенного в gpl3?
> Почитайте, перевод на русский, если сложно читать на английском, доступен.

Спасибо, сложностей с английским нет. Перефразирую свой вопрос: что именно нарушила TPS, что есть в gpl3 и чего нет в gpl 2, и почему она попала бы сильнее чем сейчас?

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +3 +/
Сообщение от Пиу on 15-Сен-12, 22:57 
>>>> В util-linux, к сожалению, лицензии GPL2 + LGPL2.1
>>>> Была бы GPL3, вот тогда бы TPS попала сильно.
>>> А что такого особенного в gpl3?
>> Почитайте, перевод на русский, если сложно читать на английском, доступен.
> Спасибо, сложностей с английским нет. Перефразирую свой вопрос: что именно нарушила TPS,
> что есть в gpl3 и чего нет в gpl 2, и
> почему она попала бы сильнее чем сейчас?

вероятно пункт про патенты. что при внесении изменений там патенты теряют силу или как-то так (я не юрист)

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  –14 +/
Сообщение от vadiml (ok) on 15-Сен-12, 23:00 
> Спасибо, сложностей с английским нет. Перефразирую свой вопрос: что именно нарушила TPS,
> что есть в gpl3 и чего нет в gpl 2, и
> почему она попала бы сильнее чем сейчас?

Ключевое слово -- патенты.

А разжёвывать при наличии гугля мне лень.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +36 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 16-Сен-12, 04:10 
> А разжёвывать при наличии гугля мне лень.

Флейм разводить не лень, а по сути сразу высказаться -- лень... бывает же. :(

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +5 +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Сен-12, 08:23 
Короче, Вы не знаете. Знали бы, так уже написали.
Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +1 +/
Сообщение от mine (ok) on 15-Сен-12, 23:29 
GPL3 обязывает не подавать в суд по патентам на своих собратьев по использованию данной лицензии. Патенты кросслицензируются.
Т.е. при наличии гпл3 ситуация была бы следующая: у редхат есть лицензия на патент, а вот другая компания как нарушала гпл, так и нарушает.
Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от VoDA (ok) on 15-Сен-12, 23:55 
> GPL3 обязывает не подавать в суд по патентам на своих собратьев по
> использованию данной лицензии. Патенты кросслицензируются.

Разрешение на использование патента распространяется только на потребителей GPLv3-продукта. Таким образом если сделать собственный продукт и выпустить под GPLv3, то лицензия опять же потребуется... хотя если собственный продукт есть форк от базового (через который и идет передача лицензионных прав), то лицензией можно пользоваться.

Этим постом хотел написать что вы не правы... но похоже, что ситуация ближе к вашей - если продукт под GPLv3, то ничего не мешает взять часть кода из другого GPLv3-проекта просто для получения права на лицензии. При этом авторы базового продукта станут соавторами.

> Т.е. при наличии гпл3 ситуация была бы следующая: у редхат есть лицензия
> на патент, а вот другая компания как нарушала гпл, так и
> нарушает.

В этом случае РедХат бы не имел лицензии пока другая компания не лицензировала свой продукт под GPLv3 или суд не обязал ее это сделать. До тех пор проприетарь и лицензии не дает.


Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от тут_был on 17-Сен-12, 06:35 
>>>> В util-linux, к сожалению, лицензии GPL2 + LGPL2.1
>>>> Была бы GPL3, вот тогда бы TPS попала сильно.
>>> А что такого особенного в gpl3?
>> Почитайте, перевод на русский, если сложно читать на английском, доступен.
> Спасибо, сложностей с английским нет. Перефразирую свой вопрос: что именно нарушила TPS,
> что есть в gpl3 и чего нет в gpl 2, и
> почему она попала бы сильнее чем сейчас?

Самое страшное для копирастов в GPL3 - это несовместимость с закрытыми и BSD-like лицензиями. Дыру обхода GPL через LGPL, таким образом, тоже прикрыли.
Это значит, если ты используешь GPL3 компонент, то делай продукт только под совместимыми LGPL3, AGPL3 или под самой GPL3. Ну или договаривайся на кросс-лицензирование с разработчиками.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  –2 +/
Сообщение от Xasd (ok) on 16-Сен-12, 04:02 
> В util-linux, к сожалению, лицензии GPL2 + LGPL2.1
>
> Была бы GPL3, вот тогда бы TPS попала сильно.

если троль-компания хочет использовать LGPLv2.1 -- то она автоматически должна исполнять и GPLv3 . так сказано в LGPLv2.1 .

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от qux (ok) on 16-Сен-12, 13:13 
Где именно? Если версия 2.1 указана явно, то не вижу ничего похожего:
http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/lgpl-2.1.html
Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от добрый дядя on 15-Сен-12, 23:22 
а если они откроют некоторый код, который нарушает или переработают эти утилиты - неужели всё равно надо запретить продажу - даже если нарушение устранено
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +2 +/
Сообщение от Kim on 15-Сен-12, 23:37 
В GPLv2 формально при нарушении условий лицензии разработчик теряет право использовать соответствующий код до тех пор, пока не получит разрешение от каждого из владельцев авторских прав. Так что да: запретить продажу всех старых версий и добиться полного зарпета на использование util-linux навсегда для нарушителя — формально возможно.

В GPLv3 для людей, случайно нарушивших условия лицензии, введён временной отрезок во время которого можно исправить свои ошибки без наступления тяжких последствий.

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  –4 +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Сен-12, 00:54 
>В GPLv2 формально при нарушении условий лицензии разработчик теряет право использовать соответствующий код до тех пор, пока не получит разрешение от каждого из владельцев авторских прав.

Что за ахинея? Никакого разрешения от владельцев авторских прав не нужно, достаточно выложить исходники в открытый доступ.

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от Mr. Cake on 16-Сен-12, 02:05 
Читайте текст лицензии. Если вы её внаглую нарушили, то теряете право использовать лицензированный продукт.
Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 16-Сен-12, 04:12 
> Читайте текст лицензии. Если вы её внаглую нарушили, то теряете право использовать
> лицензированный продукт.

...по крайней мере на условиях именно этой лицензии -- в принципе могут быть доступны и другие варианты.

Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +1 +/
Сообщение от Тарелькин on 16-Сен-12, 03:28 
>Что за ахинея? Никакого разрешения от владельцев авторских прав не нужно, достаточно выложить исходники в открытый доступ.

Именно так и есть. Там есть пункт о том, что если вы ее нарушите, она персонально у вас вообще отзывается. В GPL3 он несколько смягчился. Правда, не слышал, чтобы он фигурировал в каком-либо судебном разбирательстве.

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +1 +/
Сообщение от Сергей (??) on 16-Сен-12, 15:01 
>>Что за ахинея? Никакого разрешения от владельцев авторских прав не нужно, достаточно >>выложить исходники в открытый доступ.
>Именно так и есть. Там есть пункт о том, что если вы ее нарушите, она персонально у вас >вообще отзывается. В GPL3 он несколько смягчился. Правда, не слышал, чтобы он фигурировал >в каком-либо судебном разбирательстве.

  Ну как же не было...Ведь было разбирательство с busybox, он лицензировался под gplv2

Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +2 +/
Сообщение от mine (ok) on 15-Сен-12, 23:44 
> а если они откроют некоторый код, который нарушает или переработают эти утилиты
> - неужели всё равно надо запретить продажу - даже если нарушение
> устранено

Они должны были открыть код ко всем версиям бинарников, которые содержат исходинки под GPL. Они были обязаны распространять их только под этой лицензией. Т.о. они нарушили GPL - это свершившийся факт: нельзя украсть, а если поймали - вернуть и сделать вид, что ничего не было.
Так что теперь их ключевой продукт станет опенсурс, и одна патентная притензия тут уже не поможет, потому как привычный бизнес накрывается медным тазом, а работать как редхат мало кто умеет...

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору
Часть нити удалена модератором

97. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +1 +/
Сообщение от sanDro (ok) on 17-Сен-12, 12:25 
Оригинал почитай умник. Там незаконно скопированный код не только из mount. В mount код конкретно написанный Red Hat, за который "красная шапка" имеет право лично наехать на вора.
Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  –1 +/
Сообщение от VoDA (ok) on 15-Сен-12, 23:59 
> а если они откроют некоторый код, который нарушает или переработают эти утилиты
> - неужели всё равно надо запретить продажу - даже если нарушение
> устранено

запрет продажи ДО устранения нарушений. плюс выплата компенсаций за нарушения в пользу владельцев имущественных прав.

исправил нарушение, заплатил неустойку и все - компания чиста перед законом и может продолжать продажу ;)))


Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +10 +/
Сообщение от Аноним (??) on 15-Сен-12, 23:35 
Патентного тролля посетил былинный отказ :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +1 +/
Сообщение от Онаним on 15-Сен-12, 23:52 
Yes!
Молодцы ребята из RedHat. Все бы так патентных троллей имели!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  –2 +/
Сообщение от Аноным (ok) on 15-Сен-12, 23:55 
А как вообще выясняется есть где-то закрытый ГПЛ код или нет?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от kombat (ok) on 16-Сен-12, 06:11 
сравнивается исходный код же! хотя, да.. как они узнали этот код?
Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Сен-12, 06:35 
А еще как можно?
Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от anonymous (??) on 16-Сен-12, 09:39 
>как они узнали этот код?

Весь код узновать не обязательно. По списку экспортируемых символов уже многое понять можно.
nm -D /path/to/binary
objdump --dynamic-syms /path/to/binary

Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

114. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от Hugo Reyes email(ok) on 15-Окт-12, 13:15 
ниасилили статическую линковку
Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Сен-12, 18:05 
> А как вообще выясняется есть где-то закрытый ГПЛ код или нет?

Есть довольно много методов. Все не расскажем, чтобы попы всяким умникам удобно поджаривать было. Вкратце, иногда блоб вдруг кажется знакомым куском кода. И иногда оказывается что это именно тот кусок кода и есть :). Трудозатраты по деланию кода совсем непохожим на то откуда его сперли - будут сравнимы с переписыванием с нуля. А без них всегда остается шанс что вас спалят :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Сен-12, 00:06 
> Red Hat потребовала от Twin Peaks Software обеспечить соответствие своих продуктов требованию GPL (т.е. по сути открыть код ключевых компонентов своей проприетарной ФС), признать патентные требования неправомерными, выплатить компенсацию ущерба и изъять из продажи нарушающие GPL продукты.

Like a BOSS.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Сен-12, 00:31 
Было бы очень классно если бы Красношапочники додавили их до конца по максимуму.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Сен-12, 00:32 
спёрли код Red Hat, получили патент, обвинили Red Hat в нарушении патента, ???, фейл
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +5 +/
Сообщение от ппппппяяя on 16-Сен-12, 00:59 
Как ни крути, но Red Hat одна из самых внушительных сил среди opensource компаний.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  –2 +/
Сообщение от iCat (ok) on 16-Сен-12, 08:10 
А где "Ключевые слова" "история успеха"?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +5 +/
Сообщение от anonymous (??) on 16-Сен-12, 11:45 
На лоре.
Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от jedie on 16-Сен-12, 09:05 
кто то попал
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +2 +/
Сообщение от AlexAT (ok) on 16-Сен-12, 09:22 
Ы. Это плюс пять. Называется - переходя дорогу, смотри по обеим сторонам...

Единственное что - это "жжж" - неспроста. Если требование редхата удовлетворят, твинпиксу придётся выплатить редхату всю полученную прибыль за всё время продаж. Это равносильно банкротству. Таким образом, редхат получает возможность "скушать" еще одну компанию, разрабатывающую кластерные FS. Что, впрочем, и к лучшему - с GPL у редхата всегда всё хорошо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Сен-12, 11:02 
может все-таки не прибыль, а доход?
Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от AlexAT (ok) on 16-Сен-12, 12:54 
Если доход - то это еще хуже.
Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Сен-12, 18:56 
TPS ничего не разрабатывает, это сферический патентный тролль в вакууме.
Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

95. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от AlexAT (ok) on 17-Сен-12, 08:02 
Ну как. Продукт поддерживают и продают. Значит хотя бы минимальные, но есть разработки - ибо конкуренция.
Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от AlexAT (ok) on 16-Сен-12, 12:54 
Ordering Twin Peaks to account for and disgorge to Red Hat all profits derived from its unlawful acts; and

А вот фиг знает. Извлеченная выгода = прибыль, а не доход. Хотя хз, тонкостей не знаю...

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Сен-12, 13:06 
Жаль, омериканский суд не позволит проделать ту же операцию с аплом.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от Mr. Cake on 16-Сен-12, 13:53 
У эппла с опенсорсом всё в порядке, исходники изначально открытых штук, попавших в ОС, честно публикуют, свои некоторые вещи открывают.
Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +9 +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Сен-12, 18:04 
Скорее, не "открывают", а "оставляют открытыми", чтоб народ допиливал. Типа LLVM - изначально не их разработка. Я не верю в благие намерения людей, судящихся за прямоугольник со скруглёнными краями.
Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от robux (ok) on 16-Сен-12, 19:35 
Всё правильно, я давно предлагаю выходить из обороны. Время подставления щёк прошло.
Наглая атака и троллинг копирастов, а то до них похоже не доходит кому должна принадлежать эта планета.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 16-Сен-12, 20:02 
А хорошая идея - найти у агрессора GPL код и сделать ему "але оп!".
Код под GPL сейчас много где используется.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Сен-12, 20:26 
А они на реверс инжиниринг будут подавать в суд. Правда, в Европе уже не смогут, т.к. Европа признала реверс инжиниринг - законным.
Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  –1 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 16-Сен-12, 22:35 
Как появились "IBM PC compatible", помните?
Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 16-Сен-12, 23:04 
Нет, напомните, что имеете в виду.
Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

93. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +2 +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 16-Сен-12, 23:35 
> Нет, напомните, что имеете в виду.

---
A famous example of reverse-engineering involves San Jose-based Phoenix Technologies Ltd., which in the mid-1980s wanted to produce a BIOS for PCs that would be compatible with the IBM PC's proprietary BIOS. (A BIOS is a program stored in firmware that's run when a PC starts up; see Technology QuickStudy, June 25.)

To protect against charges of having simply (and illegally) copied IBM's BIOS, Phoenix reverse-engineered it using what's called a "clean room," or "Chinese wall," approach. First, a team of engineers studied the IBM BIOS—about 8KB of code—and described everything it did as completely as possible without using or referencing any actual code. Then Phoenix brought in a second team of programmers who had no prior knowledge of the IBM BIOS and had never seen its code. Working only from the first team's functional specifications, the second team wrote a new BIOS that operated as specified.

The resulting Phoenix BIOS was different from the IBM code, but for all intents and purposes, it operated identically. Using the clean-room approach, even if some sections of code did happen to be identical, there was no copyright infringement. Phoenix began selling its BIOS to companies that then used it to create the first IBM-compatible PCs.
--- http://www.computerworld.com/s/article/65532/Reverse_Enginee...

Сан-Хосе, помнится, ещё штаты. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 17-Сен-12, 19:12 
> А они на реверс инжиниринг будут подавать в суд. Правда, в Европе
> уже не смогут, т.к. Европа признала реверс инжиниринг - законным.

Можно попробовать и без реверс инжиниринга.

Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 18-Сен-12, 16:39 
>> А они на реверс инжиниринг будут подавать в суд. Правда, в Европе
>> уже не смогут, т.к. Европа признала реверс инжиниринг - законным.
> Можно попробовать и без реверс инжиниринга.

Ну, попробуй!

Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

111. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от XoRe (ok) on 19-Сен-12, 23:15 
> Ну, попробуй!

Пост выше (про clean room) на английском осилили прочитать?

Ответить | Правка | ^ к родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

113. "Компания Red Hat парировала патентный иск обвинением в наруш..."  +/
Сообщение от Michael Shigorin email(ok) on 22-Сен-12, 15:37 
>> Ну, попробуй!
> Пост выше (про clean room) на английском осилили прочитать?

Вообще-то cleanroom -- один из вариантов reverse engineering.

Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру