The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от opennews (ok) on 01-Июн-12, 09:54 
Завершилась (http://www.groklaw.net/article.php?story=20120531173633275) заключительная, третья, стадия судебного разбирательства (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27610), в котором рассматривалось обвинение в нарушении связанной с Java интеллектуальной собственности компании Oracle в платформе Android. Состоявшееся заседание имело значение не только для вовлечённых в разбирательство отдельных компаний и экосистемы Android, но для всей индустрии, так как на данном заседании судья должен был принять решение являются или нет программные интерфейсы (API) объектом авторского права. В итоге, решение вынесено в пользу Google - суд постановил, что Java API не является интеллектуальной собственностью компании Oracle.

Признание, что API не подпадает под защиту авторского права подтверждает легальность создания совместимых функциональных аналогов программных платформ и невозможность монополизации определённых программных интерфейсов. Решение также подтверждает возможность использования в сторонних продуктах API без выплаты лицензионных отчислений. Декларируя своё решение судья заявил, что так как код, используемый для непосредственной реализации методов отличается, в соответствии с законом об авторском праве любой может написать свой вариант кода, выполняющий аналогичные функции или действия, описанные в Java API.


Признание доводов компании Oracle позволило бы любому заявить о своих правах на одну версию кода и при этом запретить другим создавать свои собственные варианты реализации, повторяющие все или некоторые функции изначального варианта. Формирующее API дерево имён конечно содержит в себе элементы творчества, но оно также является частью структуры команд - набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий по действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения, для реализации аналогичной функциональности они должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации и никто не может монополизировать такие выражения.


Напомним, что в начале мая суд Европейского союза  вынес (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33762) аналогичное решение в деле "SAS против WPL", постановив, что API, языки программирования и поведение программ не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не подпадают под защиту копирайта. Спустя несколько дней в США завершилась первая стадия разбирательства "Oracle против Google", на которой присяжные  признали (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33791) нарушение прав Oracle по 2 пунктам из 5 (было признано заимствование 9 строк кода, что может угрожать штрафом в несколько тысяч долларов), но не достигли консенсуса в вопросах того, можно ли считать API интеллектуальной собственностью и выходит ли использование Java API в Android за рамки условий "добросовестного использования" (fair use). На второй фазе разбирательства "Oracle против Google" присяжные отвергли все обвинения (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33924) в нарушении патентов Oracle в платформе Android.


URL: https://www.eff.org/deeplinks/2012/05/no-copyrights-apis-jud...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33984

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +10 +/
Сообщение от sndev email(ok) on 01-Июн-12, 09:54 
Кажись разум востаржествовал. А то так действительно было недалеко до авторских прав на int i = 0;
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +15 +/
Сообщение от Trewsa on 01-Июн-12, 10:25 
Согласен. а то писать int i=1-1; вместо int i=0; грустно.
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

97. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Anonimous email on 10-Ноя-14, 17:03 
В эпоху ZX-Spectrum для экономии памяти писали примерно так:
LET a = a XOR a
итого, 5 байт ("присвоить" "a" "a" "XOR" "a"), в то время как "LET a = 0" занимало аж на целых два байта больше ("присвоить" + "a" + "0" текстом + "0x00000000" значение нуля в формате real), да и на asm вместо "mov BX,0x0000" логичнее писать "xor BX,BX"
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

98. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не..."  +/
Сообщение от arisu (ok) on 10-Ноя-14, 17:23 
> В эпоху ZX-Spectrum для экономии памяти писали примерно так:
> LET a = a XOR a

беда, правда, в том, что нет у ZX Basic инструкции xor, совсем. и писали там val"0". а числа для калькулятора занимали пять байтов, да ещё плюс невидимое CHR$14 перед ними.

Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

50. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 14:51 
> Признание, что API не подпадает под защиту авторского права

EPIC WIN!

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

72. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Харитон on 02-Июн-12, 09:40 
Мы вас обойдем!
i=1-1;
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

80. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +1 +/
Сообщение от XoRe (ok) on 02-Июн-12, 14:56 
> Мы вас обойдем!
> i=1-1;

#define HER_A_NE_COPYRIGHT 0
int i=HER_A_NE_COPYRIGHT;

=)

Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

95. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Aleks Revo email(ok) on 06-Июн-12, 18:50 
И обёрточка вокруг этого

public class ZeroIntegerFactory { public static int getZero() ... }

Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

2. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +7 +/
Сообщение от Александр (??) on 01-Июн-12, 09:55 
Здравое решение. Хотя сама по себе разработка API - достаточно трудный и творческий процесс. Но не надо доводить до абсурда.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

15. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +4 +/
Сообщение от fr0ster email(ok) on 01-Июн-12, 10:45 
Абсурд это разработать и засундучить API.
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

53. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 15:18 
Если в Java API изменения будет вносить только Oracle, то Java окончательно перестанет развиваться. Сейчас хотя бы в час по чайной ложке, как говорится.

за 15 лет J2EE и следом Spring окончательно убили разработку веб-интерфейсов: ожидание между изменением HTML/JS/CSS/ресурсов в корпоративных приложениях — около 20 минут. Если Jetty и аналогичные можно запустить, чтобы всё приложение было в папке, то с Weblogic, JBoss, OracleAS и другими крупными игроками такое дело не прокатит. Итого в день разработчик может посмотреть сезон любимого сериала без отрыва от производства => КПД правки ошибок и нововведений в интерфейсе — почти стоит на месте.

Не верите — проверьте сами! найдите какое-нибудь сравнительно большое EAR-приложение мегов на 80-100, измените ошибку, и пройдите весь цикл компиляций, упаковок, передёргивания серверов, принудительной чистки ВСЕХ кэшей (в разработке это важно), деплоем на сервак через его "быстрое" и Enterprise приложение для командной строки. (незабудте включить в тест время заливки на сервер по 100Мбит-ной сетке)

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

58. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Mna (??) on 01-Июн-12, 16:13 
Как-то да, современные промышленные среды содержат достаточно маразма

хотя, в небольшом J2EE приложении я управлялся и за 3 минуты

Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

61. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от evgeny_t (ok) on 01-Июн-12, 16:34 
локально обновление без остановки очень даже возможно
Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

78. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от umbr (ok) on 02-Июн-12, 13:17 
по мелочи возможно, но это не всегда работает
Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

86. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 03-Июн-12, 11:08 
Ну как бы если, нужно на горячую зафиксить баг,то никто не переливает всё приложение. Достаточно залить исправленный jar файлик. Стопаем приложение - меняем файлик - запускаем приложение, это 10-15 минут. Если же требуется полное обновление (например, новая версия) то обновления происходят в нерабочее время и это действительно может занять до часа времени.
Для разработки на нормальных серваках есть горячий редеплой. Для всего остального работает первый способ: стоп - меняем jar - старт, учитывая что локально никто не ставит кластер и копирование проходит почти мгновенно, а сборка при нормальных ресурсах редко занимает более 60 сек, то всё вместе с большим запасом укладывается в 2 мин (чаще 1.5 мин). Это при том что у меня довольно тормозной хард.
Второй вариант это то что если вы правите непосредственно ресурсы то тут ещё проще: они находятся все в одной папке и достаточно её слинковать на папку рабочей среды - изменения отражаюся мгновенно.
Вариан третий, когда ресурсы лежат в jar файлах (а для этого придётся писать свой загрузчик ресурсов), достаточно вписать в ресурс лоадер одну переменную указывающую где у вас лежат оригинальные файлы - опять мгновенный результат при правке ресурсов.

Итак о каких 20 минутах вы говорили?

Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

54. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +5 +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 15:21 
> Здравое решение. Хотя сама по себе разработка API - достаточно трудный и
> творческий процесс.

API по определению некий внятный и задокументированный интерфейс. Запретить его использовать - то же самое как если бы Чубайс сказал что все напряжение 220 вольт, 50Гц - лично его. А вы пользуйте например 180@40. Или 260@60. Но никак не 220@50, потому что это он использует такое "api" для электроприборов, а вот вы - нарушаете его права! :)

Еще неплохой идеей является объявить всю метрическую систему мер интеллектуальной собственностью. Разработка системы мер - "достаточно трудный и творческий процесс". А то чего это все конструкторы машин и механизмов используют "api" нахаляву?

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

68. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Мяут (ok) on 01-Июн-12, 23:05 
Примеры сами по себе не совсем корректны. 220 вольт в розетке - не плод творения абстрактного Чубайса, а государственных учреждений, работающих на налоги (если я правильно понимаю - ГОСТ 13109−97), а метрическая система - вообще плод труда ученых во времена, когда про авторское право не слыхивали:
> Метр был впервые введён во Франции в XVIII веке

В области IT, сформировавшейся уже во времена развитого капитализма такими источниками стандартов выступают уже коммерческие компании и их желание заработать на стандартах (и в, частности, API) понятно - окупить же разработку как-то надо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

69. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-12, 01:55 
> не плод творения абстрактного Чубайса, а государственных учреждений, работающих на налоги
> (если я правильно понимаю - ГОСТ 13109−97), а метрическая система -
> вообще плод труда ученых во времена, когда про авторское право не слыхивали:

И что весь этот спич доказывает? Что копирасам надо отсыпать больше привилегий чем этим господам? А на основании чего, собственно?

> В области IT, сформировавшейся уже во времена развитого капитализма такими источниками
> стандартов выступают уже коммерческие компании и их желание заработать на стандартах
> (и в, частности, API) понятно

Желание зарабатывать на стандарте - взаимоисключающие параграфы. Если за нечто будет надо платить - будет некислый спрос на альтернативу за которую не надо платить, как минимум за сам факт применения. И чем использование "гаек M3" фундаментально отличается от использовагния "вызов fopen()", например? И почему те кто делает гайки М3 - менее привилегированы чем те кто fopen сделал?

>  - окупить же разработку как-то надо.

Киллер купивший винтовку тоже может порассуждать что опасность его работы и стоимость первоклассного вооружения надо как-то окупать, дескать. Так что давайте-ка разрешим, дескать, киллерам немного пострелять, раз уж за это заказчики бабло платят :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

3. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +4 +/
Сообщение от azex (ok) on 01-Июн-12, 09:56 
Добрая новость в начале рабочего дня;)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от x0r (??) on 01-Июн-12, 09:59 
Победила корпорация добра с почти линуксом и почти явой.
Ну может мы теперь будем больше видеть устройств с реальным линуксом...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

13. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +2 +/
Сообщение от paulus (ok) on 01-Июн-12, 10:43 
За которые корпорация зла будет получать бабло? Когда с M$ разберутся или андроид обречен на отчисления?
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

16. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +2 +/
Сообщение от fr0ster email(ok) on 01-Июн-12, 10:50 
> За которые корпорация зла будет получать бабло? Когда с M$ разберутся или
> андроид обречен на отчисления?

Отчисления тема мутная, терзают подозрения, что отчисляторам это просто прикрытие для махинаций.

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

23. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от x0r (??) on 01-Июн-12, 11:10 
Не вижу связи. Я не против новости. По мне API и код не предмет авторского права, ну может какие-то сложные алгоритмы, и картинки. И не собственность компаний, а собственность авторов.
Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

26. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним email(??) on 01-Июн-12, 11:38 
Отчисления платятся не с андройда, там какая - то фигня со склейкой нескольких смс сообщений. Типа общее для всех мобил.
Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

31. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от paulus (ok) on 01-Июн-12, 12:03 
> Отчисления платятся не с андройда, там какая - то фигня со склейкой
> нескольких смс сообщений. Типа общее для всех мобил.

С отчислениями вообще-то все мутно и правды никто не знает. А этот один из пунктов, но почему-то все производители мобил M$у не платят. Как был сказано выше, может действительно мутят на откатах?

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

55. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 15:24 
> Как был сказано выше, может действительно мутят на откатах?

Или просто боятся лишиться скидок на винду поставляемую в десктопно-ноутбучных решениях.

Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

45. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +1 +/
Сообщение от Aceler (ok) on 01-Июн-12, 13:59 
Основной недостаток патентной системы состоит в том, что вопрос «кому платить, а кому не платить» решает патентодержатель. Если бы платить были вынуждены все, патентодержатель бы вынужден был конфликтовать со всей экосистемой, а так — троллит отдельных избранных.
Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

51. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +1 +/
Сообщение от 123 (??) on 01-Июн-12, 14:56 
Согласен. Плюс кросс-лицензирование. Это напоминает картельный сговор для подавления конкуренции.
Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

73. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не..."  +/
Сообщение от arisu (ok) on 02-Июн-12, 10:43 
> Согласен. Плюс кросс-лицензирование. Это напоминает картельный сговор для подавления
> конкуренции.

почему «напоминает»? оно и есть.

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

76. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от аноним1 (ok) on 02-Июн-12, 11:05 
Вы таки считаете, что за собственную реализацию склейки фрагментов СМС кто-то должен платить? Это вы зря.
Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

87. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 03-Июн-12, 11:16 
> Вы таки считаете, что за собственную реализацию склейки фрагментов СМС кто-то должен
> платить? Это вы зря.

А вы считаете что не должны платить за собственную реализацию мп3 кодера? Это вы точно зря.

Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

92. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от аноним1 (ok) on 03-Июн-12, 23:07 
разумеется, нет.
Кодер же а) мп3 т.е. стандарт и совместимости ради и б) собственной реализации
первое не объехать, второе - защищено авторским правом, так что пишем собственный. Точка.
Справедливо?
Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

29. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  –3 +/
Сообщение от Нанобот on 01-Июн-12, 11:48 
>Победила корпорация добра с почти линуксом и почти явой.

более правильно говорить с "недолинуксом и недоявой"

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

34. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Вася (??) on 01-Июн-12, 12:20 
Недогнулинуксом. Вообще, изначально вместо ядра Линукса GNUшники планировали использовать ядро Hurd. Эт так, для сведения.
Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

38. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 13:05 
Ето мы в курсе. И в курсе также, сколько лет пилится Hurd. А Линус им все удовольствие испортил, безобразник такой.
Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

39. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от fr0ster email(ok) on 01-Июн-12, 13:08 
> Ето мы в курсе. И в курсе также, сколько лет пилится Hurd.
> А Линус им все удовольствие испортил, безобразник такой.

Спасибо товарищу Hurd`у за наше счастливое детство!

Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

56. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 15:25 
> изначально вместо ядра Линукса GNUшники планировали использовать

"Планировал совершить посадку самолет номер 13..."

Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

74. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не..."  +/
Сообщение от arisu (ok) on 02-Июн-12, 10:45 
> Вообще, изначально вместо ядра Линукса GNUшники планировали использовать
> ядро Hurd.

вообще, когда начали делать hurd, никакого linux ещё и в проекте не было, так что не мог никто «планировать использовать hurd вместо linux». ванятка, ты опять феерически лажанулся.

слушай, а ты можешь хоть один камент написать, где изложишь какой-нибудь факт или концепцию и не лажанёшься при этом? мне уже даже интересно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

82. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не..."  +/
Сообщение от Вася (??) on 02-Июн-12, 22:06 
http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU#GNU_Hurd
Если это вам не нравится, то это исключительно ваши проблемы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

32. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +1 +/
Сообщение от 123 (??) on 01-Июн-12, 12:08 
Что именно Вам не нравится в линуксе (имеется ввиду ядро), используемом в андроиде?
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

5. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +1 +/
Сообщение от vovo4ka (ok) on 01-Июн-12, 10:00 
wine теперь в почёте?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +3 +/
Сообщение от vadiml (ok) on 01-Июн-12, 10:19 
И ReactOS тоже
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

77. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от аноним1 (ok) on 02-Июн-12, 11:12 
> И ReactOS тоже

и даже, прости хосспади, сам Линукс, так как есть обоснованные подозрения, что патенты MS, о которых она так любит вспоминать последнее время, покрывают как раз стандартные интерфейсы, форматы данных и прочая прочая прочая.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

83. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от szh (ok) on 03-Июн-12, 02:47 
есть четкая уверенность, что ты авторское право от патентного не отличаешь.
Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

93. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от аноним1 (ok) on 03-Июн-12, 23:09 
> есть четкая уверенность, что ты авторское право от патентного не отличаешь.

когда есть аналогично четкая уверенность, что патентное право работает на собак на сене?
таки да - не отличаю, грешен :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

7. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  –4 +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 10:23 
Ситуация намного сложнее.

1. Система команд процессора являеться аналого Api и опубликовано.
2. Резьба на болте в многих случаях запатентована, можно ли говорить о том что она совместима с гайкой и предоставляет ей публичный интерфейс?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +4 +/
Сообщение от filosofem (ok) on 01-Июн-12, 10:37 
Копирайт != патент.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

12. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 10:42 
Буду благодарен за разъяснение.

чем каждый пункт отличается от решения суда по делу АПИ?

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

18. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +2 +/
Сообщение от filosofem (ok) on 01-Июн-12, 10:54 
В новости про копирайт(авторское право, интеллектуальную собственность и т.п.)
Патент на изобретение это другое.
API все еще можно запатентовать. Даже не API, а абстрактные интерфесы, если убедить патентное бюро, что это изобретение. MS троллит патентом на FAT, а не копирайтом.
За более подробными разъяснениями обращайтесь к дорогим юристам.
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

30. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  –2 +/
Сообщение от emg81 (ok) on 01-Июн-12, 12:01 
>В новости про копирайт(авторское право, *интеллектуальную собственность* и т.п.)
>Патент на изобретение это другое.

т.е. Вы хотите сказать, что изобретения - не являются объектами интеллектуальной собственности? интересно-то как

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

33. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +3 +/
Сообщение от filosofem (ok) on 01-Июн-12, 12:13 
То что я хотел сказать, я и сказал. Причем по-русски и интерпретировать не просил.
Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

36. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от emg81 (ok) on 01-Июн-12, 12:49 
да я не против Вашей свободы выражения, только когда говорите неправильные вещи - это глаза режет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

40. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от filosofem (ok) on 01-Июн-12, 13:13 
Там не так написано, как вы интерпретировали. Но если глаза режет и руки чешутся, то  придраться конечно можно.
Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

42. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от emg81 (ok) on 01-Июн-12, 13:48 
Вы отнесли интеллектуальную собственность к копирайту и указали, что "патент на изобретение - это другое"
А интеллектуальная собственность - более широкое понятие, чем "копирайт" или объекты патентого права, или средства индивидуализации и т.п.

И руки придираться у меня не чешутся - просто не люблю, когда говорят неправильные вещи.

Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

47. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от filosofem (ok) on 01-Июн-12, 14:04 
> Вы отнесли интеллектуальную собственность к копирайту

Таки копирайт к интеллектуальной собственности. И да, при желании можно и наоборот интерпретировать, так уж неоднозначно написано. Но если нет желания придираться то зачем?

>А интеллектуальная собственность - более широкое понятие, чем "копирайт" или объекты патентого права, или средства индивидуализации и т.п.

Ну верно и очевидно же.

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

48. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от emg81 (ok) on 01-Июн-12, 14:14 
тогда вопросов нет.
просто выше это было выражено таким образом, что и вызвало моё появление
Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

49. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 14:29 
Кыщь! Кыщь! Исчезни! )
Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

81. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-12, 21:36 
Говорят неправильные вещи, когда говорят про интеллектуальную собственность.
Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

14. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 10:43 
Буду благодарен за разъяснение.

чем каждый пункт отличается от решения суда по делу АПИ?

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

9. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  –4 +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 10:25 
3. является ли сетевой протокол публичным интерфейсом?
4. Является ли Fat32 публичным интерфейсом.


Я думаю данное решение суда отменит вышестоящая инстанция.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

11. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +1 +/
Сообщение от filosofem (ok) on 01-Июн-12, 10:38 
Патент != копирайт.
Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

17. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 10:52 
Я перечитал оригинал на английском - http://www.groklaw.net/article.php?story=20120531173633275 и не нашел упоминания о этом что делается общее заключение по АПИ, наоборот в самом заключении напрямую сказано:
This order does not hold that Java API packages are free for all to use without license. It does not hold that the structure, sequence and organization of all computer programs may be stolen. Rather, it holds on the specific facts of this case, the particular elements replicated by Google were free for all to use under the Copyright Act. Therefore, Oracle’s claim based on Google’s copying of the 37 API packages, including their structure, sequence and organization is DISMISSED. To the extent stated herein, Google’s Rule 50 motions regarding copyrightability are GRANTED (Dkt. Nos. 984, 1007). Google’s motion for a new trial on copyright infringement is DENIED AS MOOT (Dkt. No. 1105).

А также
Interoperability sheds further light on the character of the command structure as a system or method of operation. Surely, millions of lines of code had been written in Java before Android arrived. These programs necessarily used the java.package.Class.method() command format. These programs called on all or some of the specific 37 packages at issue and necessarily used the command structure of names at issue. Such code was owned by the developers themselves, not by Oracle. In order for at least some of this code to run on Android, Google was required to provide the same java.package.Class.method() command system using the same names with the same “taxonomy” and with the same functional specifications. Google replicated what was necessary to achieve a degree of interoperability — but no more, taking care, as said before, to provide its own implementations

И
But it is nevertheless a command structure, a system or method of operation — a long hierarchy of over six thousand commands to carry out pre-assigned functions. For that reason, it cannot receive copyright protection — patent protection perhaps — but not copyright protection

Так вот вопрос, откуда взялся этот вывод относительно патентования АПИ ?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

25. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 11:38 
"The federal district judge in the widely reported Oracle v. Google case ruled in favor of innovation and interoperability, allowing software to use Application Programming Interfaces without paying a license fee."
https://www.eff.org/deeplinks/2012/05/no-copyrights-apis-jud...
Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

27. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от filosofem (ok) on 01-Июн-12, 11:39 
>и не нашел упоминания о этом что делается общее заключение по АПИ

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%...

>Так вот вопрос, откуда взялся этот вывод относительно патентования АПИ ?

Копирайт != патент.

ЗЫ Модератор, это сообщение больше не удаляй. Оно по делу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

43. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 13:49 
Извиняюсь просто описался, тем не менее кто подскажет где в оригинальном тексте находиться "Признание, что API не подпадает под защиту авторского права подтверждает легальность создания совместимых функциональных аналогов программных платформ и невозможность монополизации определённых программных интерфейсов" ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

46. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от filosofem (ok) on 01-Июн-12, 14:01 
So long as the specific code used to implement a method is different, anyone is free under the Copyright Act to write his or her own code to carry out exactly the same function or specification of any methods used in the Java API.
Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

28. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 11:44 
> Так вот вопрос, откуда взялся этот вывод относительно патентования АПИ ?

Где вы вообще про патенты увидели ? В новости только о том, что дополнительно разбирался вопрос о нарушении патентов, который в отдельном заседании обсуждался отдельно от вопроса о копирайте.

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

44. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 13:50 
Этому судье нужно памятник поставить рядом со Статуей Свободы в размер.
Я уже давно пришел к выводу, что любой интерфейс, не подпадающий под законы о гос. и финансовой тайне, просто обязан быть открытым. А вот его реализация - совсем не обязана. И эти реализации как раз и являются областью для патентования.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

52. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  –7 +/
Сообщение от Толстый (ok) on 01-Июн-12, 14:57 
Разработать хорошее API также сложно как и реализовать его. Хоть и Oracle тупо хочет бабла, авторское право на API тоже может иметь смысл. С другой стороны, это будет очень сильным ограничением свободы. Ну и это подтверждает, что зря нытики волнуются насчет Mono, все у них в порядке с лицензионной чистотой, тем более .NET - это стандарт ECMA.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

60. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от iZEN (ok) on 01-Июн-12, 16:28 
> Разработать хорошее API также сложно как и реализовать его. Хоть и Oracle
> тупо хочет бабла, авторское право на API тоже может иметь смысл.
> С другой стороны, это будет очень сильным ограничением свободы. Ну и
> это подтверждает, что зря нытики волнуются насчет Mono, все у них
> в порядке с лицензионной чистотой, тем более .NET - это стандарт
> ECMA.

API представляет собой ПРОТОКОЛ взаимодействия программных систем. Если API публичен, соответственно, нет никаких причин считать его "интеллектуальной собственностью". Если API не публиковался, то может использоваться лицензионная защита, я так считаю.

Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

65. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 17:29 
Нет. Если я разработал закрытый протокол/API и кто-то вдруг разработал точно такой же, совсем не в моих инетресах с ним выяснять отношения - моя закрытая система тут же станет открытой. Пока никто не знает, что я осуществляю обмен по теперь уже известному протоколу, я должен быстро-быстро изменить его так, чтобы избежать проникновения в свою систему.
Абсурдно думать, что проникновения можно избежать, пригрозив взломщикам судом.
Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

66. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +4 +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Июн-12, 18:42 
> Абсурдно думать, что проникновения можно избежать, пригрозив взломщикам судом.

Абсурдно думать, что проникновения можно избежать с помощью закрытого протокола.


Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

67. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от 123 (??) on 01-Июн-12, 19:21 
Европейский суд считает иначе. http://habrahabr.ru/post/143240/
Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

70. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-12, 02:52 
> авторское право на API тоже может иметь смысл.

...
> С другой стороны, это будет очень сильным ограничением свободы.

Какие чудные взаимоисключающие параграфы.

> в порядке с лицензионной чистотой, тем более .NET - это стандарт ECMA.

Да похрену. Задолбали уже мсовские шестерки носящиеся со своей писанной торбой которую уже сами мелкомягкие хоронят там и тут.

Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

59. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от iZEN (ok) on 01-Июн-12, 16:25 
Всё правильно.

Приложения, написанные сторонними разработчиками, тоже используют API операционной системы, на которой они работают. Авторы операционной системы не имеют никакого отношения к сторонним приложениям, написанным с задействованием их API (заголовочные .h-файлы, определения интерфейсов IDL, WSDL и т.д.).

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

64. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +3 +/
Сообщение от Аноним email(??) on 01-Июн-12, 16:51 
Юристы Oracle теперь не получат годовой премии. Так им и надо.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

71. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 02-Июн-12, 02:52 
> Юристы Oracle теперь не получат годовой премии. Так им и надо.

Зато они получат годовые пи...ли :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

96. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от Aleks Revo email(ok) on 06-Июн-12, 19:10 
>> Юристы Oracle теперь не получат годовой премии. Так им и надо.
> Зато они получат годовые пи...ли :)

С юристами (как и с админами, и с программистами, и с бухгалтерами, да и вообще всеми, от кого зависит твой бизнес) - ссориться не стоит ;-)
Мало ли сколько миллиардов они "проиграют" в отместку тебе (и договорившись о том же с конкурентами?) )))

Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

79. "В деле Oracle против Google суд признал, что Java API не явл..."  +/
Сообщение от umbr (ok) on 02-Июн-12, 14:49 
Юристы своего не упустят.
Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Слёрм
Inferno Solutions
Hosting by Ihor
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру