> Нет никаких наездов,

Высокопарный тон исходного сообщения наводит на иные мысли.

> есть обмен опытом.

Тогда я могу отметить что виртуализация:
1) Позволяет пилить недогруженные серваки на части и более полно их нагружать, при уровне изоляции сервисов друг от друга и разделении ресурсов не сильно хуже отдельных железок. Профит очевиден.
2) Упрощает балансировку нагрузки иногда, когда есть некий набор задач vs некий набор железа. В том числе это неплохо и для масштабирования и/или перегруппировки ресурсов когда "вон тот сервак сдох" или "добавлен еще 1 сервак".
3) Это отличное средство для того чтобы произвести опасный эксперимент. Починить виртуалку - проще не бывает: откатываешь снапшот и вот уже у тебя опять живая система в исходном виде. За мизерное время. А на железке если что пойдет не так - угрохается дофига времени.
4) Возможны всякие необычные и вкусные плюшки, например живая миграция, когда становится возможно делать существенные апгрейды и перетрясы совсем без прерывания сервиса.

В целом - вполне хороший инструмент, заслуживающий внимания. Если его с умом использовать - отличные технологии. Тем более что разных видов виртуализации навалом, так что выбор между уровнем изоляции и уровнем оверхеда - есть.

> На счёт лоховства энтерпрайзного подхода помоему все знают, кто работал в этих
> самых энтерпрайзах.

В принципе это верно. Однако в виртуализации есть и вполне рациональные моменты.

> Google, [...]

Спасибо, Кэп. Правда гугл - товар штучный. Контор такого плана с такими задачами на планете считанные единицы. Ну и с задачами они разбираются по своему. И кстати а почему вы думаете что они не используют виртуализацию нигде и никак? Например они вполне могут пользоваться оной в процессе разработки и отладки или для постановки экспериментов. А почему нет?
  
> Так, что да, энтерпрайзы не всегда правы.

Не всегда. Но это не означает что виртуализации бесполезна и никому не требуется. Сначала рынок решил что полезна и требуется. Потом спрос достиг таких масштабов что интел и амд засунули примочки для аппаратного подпирания фичи. Сподвигнуть этих что-то менять - это должен быть приличный такой спрос. При том я что-то не помню чтобы интел и амд серьезно вкладывались в маркетинговый булшит.

>> ...и толпень ынтырпрайзов решила что им оно - надо.
> Да что-же Вы зациклились на энтерпрайзах, думайте своей головой.

Ну так я и думаю - мне для себя виртуализация тоже вполне удобна. Можно снести полсистемы, а потом отмотать снапшот на минуту назад и сделать вид что ничего такого и не было :). И это явно лучше чем починять реальную машину после эксперимента полдня.

>>[оверквотинг удален]
> Полностью с Вами согласен.
> В Линуксе всё именно так как Вы рассказали выше (более-менее).

Вот за что-то такое он мне и нравится: хорошо адаптируется под любые хотелки и задачи. А зачем мне система которая с ними не справляется? :)

> Поттеринг предлагает отказаться от модульности и обьединить всё в один systemd.

Смотря что - все. Лично я бы предпочел чтобы все что касается автостарта процессов, джобов и прочего по любому поводу, от включения железки до наступления часа Х жило в каком-то одном месте, а не 5 разных, да еще с костыликами и подпорочками.

> Так, что мы на одной стороне, только Вы это ещё не осознали.

Моя сторона очень проста: есть некие проблемы и задачи. Система должна помогать с ними справляться а не создавать геморрой. Как ни странно, даже поттеринговское творчество как минимум на уровне изначальной задумки вполне себе вписывается. На уровне конкретной реализации - вот это мы будем посмотреть :)