The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]



"Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от opennews (?), 06-Мрт-12, 13:17 
Ресурс Phoronix провёл (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=debian_kf... тестирование производительности 64-разряюных сборок Debian GNU/kFreeBSD (ядро FreeBSD 9.0 + GNU-окружение, GCC 4.6, ФС UFS) и Debian GNU/Linux (ядро 3.2, GCC 4.6 и ФС EXT4).

-  В 4 тестах производительность оказалась примерно на одном уровне: SciMark, C-Ray, Crafty, John The Ripper;
-  В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD: VP8 libvpx (прирост 6%), Himeno (19%), MrBayes (в 2.5 раза);
-  В 6 тестах победу одержал Debian GNU/Linux: NAS Parallel Benchmarks (в некоторых режимах почти двухкратное опережение), x264 (39%), 7-Zip (19%), PostMark (в 13 раз), MAFFT (в 4.5 раза), OpenSSL (в 3.45 раза).

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=debian_kf...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33280

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


1. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +2 +/
Сообщение от антоним (?), 06-Мрт-12, 13:17 
Кто нибудь может прокомментировать паттерн? Если убрать диск (точнее ФС) ориентированные тесты, остальные тесты должны были лежать примерно на одном уровне. Но и тут разнобой получается в разы (MAFFT/OpenSSL супротив MrBayes). Такое впечатление что в линуксе заточили одно и просрали другое, во фре с точностью до наоборот: просрали одно, но заточили другое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 13:21 
>Если убрать диск (точнее ФС) ориентированные
> тесты, остальные тесты должны были лежать примерно на одном уровне. Но
> и тут

Хинт: не только ФС реализованы различно. Вывод: убрать всё, тогда будет "на одном уровне".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от антоним (?), 06-Мрт-12, 15:14 
Спасибо КО, но хотелось бы конкретней. Я имею в виду что остались ядро и задача. Причем задача в духе дай мне памяти и дай мне времени. Почему же одна такая задача в разы быстрее работает на одном ядре, а другая подобная в разы быстрей на другом ядре? При том что железо одно и тоже и ядро больше ничем не нагружено.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  –1 +/
Сообщение от антоним (?), 06-Мрт-12, 15:17 
Ой, блин. Там же мать разные и память. Фороникс такой фороникс - ну что мешало им сравнивать на одном и том же?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 15:32 
Там _одна и та же машина. Разные ядра по-разному железо репортят. См.ниже #19
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:46 
> Ой, блин. Там же мать разные и память.

Вообще-то они одинаковые. А то что разные ядра по разному видят одну и ту же железку - внезапно, да.

Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:45 
> Вывод: убрать всё, тогда будет "на одном уровне".

Да! Почему-то все системы не работают довольно одинаково :)

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от красноглазик (?), 06-Мрт-12, 16:39 
Скорость программ, активно работающих с памятью, может существенно отличаться в зависимости от того, как ОС спроецировала виртуальную память программы на страницы физической памяти. http://en.wikipedia.org/wiki/Cache_coloring .
Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  –1 +/
Сообщение от анонимус (??), 06-Мрт-12, 13:24 
единственное, за что симпатизирую FreeBSD это то, что он, когда у меня был Pentium 120, 32Mб оперативы (2002г.) - это был единственный, современный (для своей ветки) дистрибутив юникс-подобной ОС который я мог поставить на него (о миниксе тогда еще не слышал). Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб. С него и начал изучать юниксвей удалив win95.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +3 +/
Сообщение от sasa (??), 06-Мрт-12, 14:12 
> FreeBSD это то, что он, когда у меня был Pentium 120, 32Mб оперативы (2002г.) - это был
> единственный, современный (для своей ветки) дистрибутив юникс-подобной ОС который я мог
> поставить на него (о миниксе тогда еще не слышал).

Slackware Linux - http://www.slackware.com
в то время ему вообще не было равных.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +1 +/
Сообщение от A.Stahl (?), 06-Мрт-12, 14:16 
> Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб.

Ложь и провокация. Ну или, в лучшем случае, ошибка.
Я ставил RedHat 7.2 на 486 100Mhz. Памяти было 16 метров. Никаких проблем не испытывал. Даже иксы вполне культурно себя вели.

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от анонимус (??), 06-Мрт-12, 14:56 
>> Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб.
> Ложь и провокация. Ну или, в лучшем случае, ошибка.
> Я ставил RedHat 7.2 на 486 100Mhz. Памяти было 16 метров. Никаких
> проблем не испытывал. Даже иксы вполне культурно себя вели.

Не может такого быть - установщик там стоял питоновский, жрал память как свинья

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от A.Stahl (?), 06-Мрт-12, 15:14 
Ну вот. Теперь придётся проводить эксперимент.
А вдруг это я чего-то привираю?
Хотя это маловероятно, поскольку в начале 2000х у меня ничего круче 486го быть не могло.

Впрочем эта машинка у меня до сих пор есть. Дистрибутив, думаю, тоже скачать будет не проблема.

Э-х-х... Стряхну пыль с некрономикона и попробую вспомнить накрофильские заклинания:)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от анонимус (??), 06-Мрт-12, 15:25 
> Ну вот. Теперь придётся проводить эксперимент.
> А вдруг это я чего-то привираю?
> Хотя это маловероятно, поскольку в начале 2000х у меня ничего круче 486го
> быть не могло.
> Впрочем эта машинка у меня до сих пор есть. Дистрибутив, думаю, тоже
> скачать будет не проблема.
> Э-х-х... Стряхну пыль с некрономикона и попробую вспомнить накрофильские заклинания:)

Мой арифмометр умер страшной смертью... Перебирал практически одинаковые материнки с одинаковым чипсетом. Решил проверить - если чипами обменяться - заработают ли они (родной биос этого компа не умел грузить с cdrom). Вставил чип не правильно - и он тут же сгорел, я расстроился и вставил на место старый биос - оказалось тоже не правильно... :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:47 
> вставил на место старый биос - оказалось тоже не правильно... :-)

Отсюда мораль: не умеешь - не берись. Попробуй рассаду выращивать, например.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Tumba (?), 07-Мрт-12, 00:27 
там можно было выбрать режим инсталляции в режиме псевдографики(ncurses) как и в 5.1 и ставить на самое дохлое железо
Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  –3 +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 13:33 
фряшное ядро выигрывает чуть-чуть, а проигрывает много.
комментарии излишни

ждëм айзенов с заявлениями о фальсификации исследования

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +2 +/
Сообщение от ололош (?), 06-Мрт-12, 13:45 
Я практически уверен, что фороникс накосячил. Они вообще хоть одно сравнение грамотно провели?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +2 +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 14:03 
> Я практически уверен, что фороникс

Забыл ещё вспомнить криворуких дебиановских ментейнеров и помахать всем шляпой с белого коня.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от ананим (?), 06-Мрт-12, 14:08 
Может он помахал.
Просто ты не видел.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от vleemail (ok), 07-Мрт-12, 14:01 
>> Я практически уверен, что фороникс
> Забыл ещё вспомнить криворуких дебиановских ментейнеров и помахать всем
> шляпой с белого коня.

Все гораздо проще. Не знаю как там в исследуемом софте, но вообще
частенько апстрим не знает (и не имеет доступа к) ничего кроме Linux-а,
а потому делает оптимизации только для Линукса, потому что
только их и может проверить.

Пример: http://gnats.NetBSD.org/45629

Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:35 
> Я практически уверен, что фороникс накосячил.

Ну если они накосячили то и каждый первый админ уровня изена накосячит точно так же, поэтому результат вполне объективен.

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:47 
> ждëм айзенов с заявлениями о фальсификации исследования

На 146%, не иначе.

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +4 +/
Сообщение от pavlinux (ok), 06-Мрт-12, 13:34 
> В 4 тестах на одном уровне
> В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD
> В 6 тестах победу одержал Debian GNU/Linux

(4+3+6)/3 = 5

Вывод (Phoronix Style):

* В 5 тестах победу одержали!
* В 15 тестах победу одержал Debian GNU/
* Наодномуровне занял второе место.
:D

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  –1 +/
Сообщение от q (??), 06-Мрт-12, 13:44 
А почему вообще производительность должна сильно различаться?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Sergey722 (ok), 06-Мрт-12, 13:47 
Она не должна, но отличается. По крайней мере по Форониксу
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от XoRe (ok), 07-Мрт-12, 22:06 
> А почему вообще производительность должна сильно различаться?

Потому что разные люди пишут разные алгоритмы.
Например, есть задача "проверить, является ли число 1000001 простым".

Кто-то напишет:
x = 1000001; for (i = 2; i < x; i ++) { ... }
Тупо проверка числа на делимость каждого числа с перебором по одному.

Кто-то немного подумает и напишет:
x = 1000001; for (i = 3; i < x; i +=2) { ... }
Ибо проверять делимость на четные числа смысла нет.

А кто-то ещё больше подумает и напишет:
x = 1000001; for (i = 3; i <= sqrt(x); i +=2) { ... }
Ибо проверять имеет смысл только до корня числа.

А кто-то поищет в интернете и найдет ещё более эффективный алгоритм.

Каждый из этих алгоритмов может дать точный ответ - является число простым, или нет.
Но первый это будет делать N секунд, второй N/2 секунд, а третий - корень из N, деленый на 2.
Вот так и получается, у разных алгоритмов производительность может сильно отличаться.
Как пример, почему отличается производительность ядер/софта.
Других причин тоже навалом.

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 13:54 
> В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD: VP8 libvpx (прирост 6%), Himeno (19%), MrBayes (в 2.5 раза);

То есть смотреть видео на ютубе целесообразней на Debian GNU/kFreeBSD? Неожиданный результат. Шаблоны повелевают мне думать, что BSD лучше подходит для серверов,  а Linux — для мультимедиа, а не наоборот.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от kerneliq (ok), 06-Мрт-12, 13:58 
> Шаблоны повелевают мне думать, что BSD лучше подходит для серверов,  
> а Linux — для мультимедиа, а не наоборот.

Очень остроумно. Linux и там и там хорошо подходит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:43 
> Очень остроумно.

... особенно с учетом более чем трехкратного слива в OpenSSL. Ну да, конечно, можно же и в три раза больше серверов купить :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 15:54 
> конечно, можно же и в три раза больше серверов купить :)

Нет, блин, побежали уже за тобой отдельные серверы под SSL и kFreeBSD покупать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от ig0r (??), 06-Мрт-12, 16:12 
это тесты, на реальных задачах цифры будут другие
Ответить | Правка | К родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 17:05 
FreeBSD тоже
Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от SubGun (ok), 06-Мрт-12, 18:09 
Особенно глядя на косяки с переполнием таблицы семафоров в Linux.
Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от ананим (?), 06-Мрт-12, 23:13 
Вот про семафоры не надо.
Сабаку на них съел.

Зыж
Когда там в бсд реализация svr4 ipc появилась?
То-то

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-12, 05:59 
> Вот про семафоры не надо.
> Сабаку на них съел.

Я тоже съедал, только не собаку, а собственные локти. Хорошо у меня два раза в сутки апач зарывался так и приходилось ручками работать...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от ананим (?), 07-Мрт-12, 09:54 
Видимо народ не в курсах, что апач на линух ставить низя....

Зыж
Забавный фэйл.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от wulf (ok), 08-Мрт-12, 16:02 
> Когда там в бсд реализация svr4 ipc появилась?

Copyright 1993 Daniel Boulet and RTMX Inc.
Copyright (c) 1994 Adam Glass and Charles Hannum.  All rights reserved.
Copyright (c) 1994 Herb Peyerl <hpeyerl@novatel.ca>

Ответить | Правка | К родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от ананим (?), 09-Мрт-12, 00:51 
Ну да.
В линухе тоже есть копирайты на ipc-код 80-х годов. Напомнить когда линух появился?
И чё?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от ананим (?), 09-Мрт-12, 01:12 
Реально заработало только в 5.4.
Причем где-то с этого вот патча http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-bugs/2005-May/012...
В 2005 году

Зыж
Собстно оракл из-за этого и не выпускался для бсд, т.к. активно юзает ipc из svr4,
а не их вздишные аналоги.
Его научились пускать через линуксулятор.
И только потом портировали и сам ipc svr4.
В линухе же ipc svr4 практически с рождения. Впрочим бсд ipc тоже.
Он никогда не делился на svr4 и bsd.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от wulf (ok), 10-Мрт-12, 14:17 
> Реально заработало только в 5.4.

Реально это работало и в 2.x. postgres и afterstep там точно работали вполне нормально

> Причем где-то с этого вот патча http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-bugs/2005-May/012...
> В 2005 году

какое отношение установка зависимости для загрузчика имеет к работоспособности ipc?
особенно учитывая тот факт, что в старых бздах sysv ipc включался пересборкой
ядра, а не динамической загрузкой модулей?

> В линухе же ipc svr4 практически с рождения. Впрочим бсд ipc тоже.
> Он никогда не делился на svr4 и bsd.

bsd ipc? оно существует? могу поздравить, у вас хорошее воображение, только не совпадающее с реальностью

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от ананим (?), 06-Мрт-12, 14:03 
Меняйте шаблоны.
Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  –3 +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:37 
> Шаблоны повелевают мне думать, что BSD лучше подходит для серверов,  

Скоро вы с такими шаблонами останетесь в гордом одиночестве. Во всяком случае, почему-то в вебе большинство серверов - на линуксе. И чего бы это вдруг? Если этого мало - можно вспомнить недавние заявления яндексов и рамблеров всяких. Которые как-то внезапно осознали что линух не только не так уж плох, но еще и лучше по многим аспектам.

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:56 
> Во всяком случае, почему-то в вебе большинство серверов - на линуксе. И чего бы это вдруг? Если этого мало - можно вспомнить недавние заявления яндексов и рамблеров всяких. Которые как-то внезапно осознали что линух не только не так уж плох, но еще и лучше по многим аспектам.

Вот точно такой же аргумент приводят сторонники винды. Более убедительным от того, что его приводят в пользу линукса, он не становится (даже не смотря на то, что преимущества линукса перед BSD таки действительно перевешивают недостатки).
Статистика — вообще очень ненадёжный аргумент во всех спорах.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от anonimous (?), 07-Мрт-12, 13:36 
>> Во всяком случае, почему-то в вебе большинство серверов - на линуксе. И чего бы это вдруг? Если этого мало - можно вспомнить недавние заявления яндексов и рамблеров всяких. Которые как-то внезапно осознали что линух не только не так уж плох, но еще и лучше по многим аспектам.
> Вот точно такой же аргумент приводят сторонники винды. Более убедительным от того,
> что его приводят в пользу линукса, он не становится (даже не
> смотря на то, что преимущества линукса перед BSD таки действительно перевешивают
> недостатки).
> Статистика — вообще очень ненадёжный аргумент во всех спорах.

И вы таки сомневаетесь что Windows популярнее Linux+BSD на десктопах (даже не
смотря на то, что преимущества Windows перед Linux таки действительно перевешивают
недостатки)?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-12, 11:23 
> преимущества Windows перед Linux

Отсутствуют.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от анон (?), 06-Мрт-12, 14:06 
Я один заметил, что FreeBSD ядро бегало на одном восьмиядерном процессоре, а линукс - на 2-х? Да и остальное оборудование там значительно различное. Рано празднуете.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 14:13 
> Я один заметил, что

Надень очки и прослезись: модель процессора и тактовая -- одинаковые. По ссылке - 4 ядра, 4 треда. В обоих клеточках написано "8 cores". Т.о. форониковский тест-сьют "потерял где-то" буковки "2 x " в первой колонке.

Подозреваю, что и все остальные различия -- чисто по "вине" тест-сьюта или различия в ядрах, а тестировалось всё тупо на одной железке....

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 14:17 
> Подозреваю, что и все остальные различия

Ну, железные то есть, не LXDE<->GNOME~~~

>а тестировалось всё тупо на одной железке....

""The test system was the same throughout testing, which was a dual AMD Opteron 2384 "Shanghai" quad-core workstation with""...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от анон (?), 06-Мрт-12, 14:45 
Одел очки и увидел, что и в материнских платах _все_ буковки "перепутались" так, что совсем другие строки получились. Прослезился.
Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok), 06-Мрт-12, 19:07 
Что отдаёт система - то тест и пишет. Не вижу причин не доверять Форониксу в том, что тестировалось на одном железе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 18:19 
> Подозреваю, что и все остальные различия -- чисто по "вине" тест-сьюта или
> различия в ядрах, а тестировалось всё тупо на одной железке....

видимо тестировали они так же, как и писали отчет... под сильнодействующими препаратами.

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от iZEN (ok), 06-Мрт-12, 16:24 
"In this article are benchmarks comparing Debian GNU/Linux and Debian GNU/kFreeBSD when using the daily Debian install images from 21 February. This compares the Debian Linux 3.2.0-1-amd64 and Debian GNU/kFreeBSD 9.0-1-amd64 kernels."

Здесь: http://d-i.debian.org/daily-images/kfreebsd-amd64/
никаких сборок "from 21 February" нету.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 17:21 
Здесь: http://d-i.debian.org/daily-images/kfreebsd-amd64/daily/
были. 21 февраля по крайней мере.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +1 +/
Сообщение от iZEN (ok), 06-Мрт-12, 18:33 
> Здесь: http://d-i.debian.org/daily-images/kfreebsd-amd64/daily/
> были. 21 февраля по крайней мере.

Так "удачно" выбрали сборку, что другим повторить тесты ну никак не удастся. :))


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от ander (??), 06-Мрт-12, 18:32 
Офигенный тест.

Процессоров 2 на Linux Debian(судя по коментариям на форониксе только один процессор работал на xFreeBSD), память многоканальная, диски разные, запускают тесты под разными оболочками, да и файловая система разная, что - тоже влияет на результат.

Вобщем фороникс.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от iZEN (ok), 06-Мрт-12, 18:46 
> Офигенный тест.
> Процессоров 2 на Linux Debian(судя по коментариям на форониксе только один процессор
> работал на xFreeBSD), память многоканальная, диски разные, запускают тесты под разными
> оболочками, да и файловая система разная, что - тоже влияет на
> результат.
> Вобщем фороникс.

Вообще, пускать какие-либо тесты из-под графической оболочки Xfce 4.8 с ядром FreeBSD — тот ещё номер. Мало того, что сама по себе Xfce 4.8 заметно тормозит всеми фибрами GUI, так её нужно специально готовить для того, чтобы тормозной тумблёр в Thunar не пытался по нескольку раз перерисовывать тумбочки файлов. На Xfce 4.6 таких тормозов не было.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  –5 +/
Сообщение от ананим (?), 06-Мрт-12, 19:07 
А я то думал у тебя вчера была потенциальная яма умственной деятельности...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  –1 +/
Сообщение от Crazy Alex (ok), 06-Мрт-12, 19:10 
Нет, судя по комментариям FreeBSD некорректно отдаёт количество процессоров (показывает только ядра). И остальные различия вызваны ровно тем, что системы по-разному рапортуют о железе
Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +1 +/
Сообщение от fidaj (ok), 06-Мрт-12, 19:09 
тестеры фороникса после частых дискуссий в рассылках BSD хоть додумались в ядре FreeBSD отключить все дебаги или опять всё "искаропки"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +2 +/
Сообщение от Crazy Alex (ok), 06-Мрт-12, 19:12 
Там "искарапки" дебаги включены? Я всё больше поражаюсь этой системе...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."  +/
Сообщение от fidaj (ok), 06-Мрт-12, 19:37 
> Там "искарапки" дебаги включены? Я всё больше поражаюсь этой системе...

я ошибся - для релизов нет дебагов "искаропки" - но что и как собирали тестеры одному богу известно...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру