Итак, давайте обдумаем. Допустим что syslog действительно устарела (устаревание софта понимается однозначно - невозможность решить новые задачи, появившиеся вследствии возникновения новых требовании к системе журналирования, путем доработки/модернизации существующей системы). В этом случае syslog либо потребует замены на систему с расширенным функционалом, либо требует такой переработки, которая может затронуть существующую архитектуру системы вцелом так что увиличение номера мажорного релиза не будет явным образом отражать масштабы прогресса (однако если вспомнить про веб-сервер apache с его развитием веток 1x и 2x и сопоставить с изменениями, то можно предположить что увиличение значения индикатора мажорного релиза будет более чем достаточным). Я вам это описал чтобы вы поняли суть происходящего/предстоящего. Ну а вы увидели лишь формат хранения/представления логов. Понимаете ли, неуважаемый, формат представления данных это, вообще говоря, вопрос второстепенный, поскольку он решается очень просто - путем написания одной единственной утилиты для конвертирования. И еще раз, чтобы дошло наверняка: разница между бинарными и текстовымы форматами хранения не несет сколько-нибудь принципиальной разницы и оба формата представления вполне пригоды для использования. Это я к тому что прикрутить к syslog хранение в бинарном представлении - это простое дело одного коммита (нужны всего лишь две функции кодирования и декодирования, которые можно выбросить в разделяемую библиотеку и позже предоставить API для возможности написания сторонних утилит). Но вы обо всем этом не подумали (по каким-то личным причинам), однако поспешили выступить "громко" в сторону линукса.

Вывод: текст вашего сообщения оказался низкокачественным де!!мом (вы со средне-серым образованием или обычный гуманитарии?)