> Разумеется.

Вот поэтому наверное и предпочитает цивилизованный человек все-таки плиту.

>> 2) Котелок в результате убегания все-таки будет довольно засраным.
> Отгорит-с.

Да, правда стоит уточнить что весь котелок будет в саже. Которая имеет свойство пачкаться. Что не очень практично. Для похода - приемлимо. А для применения на постоянной основе - это уже как-то не очень.

>> Я не испытываю проблем с разведением костров. В различную погоду.
> Я порой испытываю, но преодолимые.

В более-менее разумных условиях - не вижу особых проблем.

> Угу, на LinuxFest так тоже порой SMS-ки отправляли -- патентованным методом подкидывания-ловли
> трубы. ;-)

Ну да, а если приспичило - вполне может оказаться что не все так плохо как кажется. Хотя указанный метод имхо довольно стремный :)

>> Ваш склероз вас подвел: на самом деле предел равен 35 км
> Мне помнится 27 км

А мне 35. И до 70 для 4 таймслотов вместо 8. Откуда так?

В GSM деление эфира - по времени (TDMA). Поскольку скорость света хоть и велика но конечна, абоненты на достаточном удалении от соты могут просто не попасть в свой фрейм таймслота и налезть своим сигналом на чужие таймслоты, потенциально устроив коллизию и испортив сигнал и себе и другим. Просто потому что пока сигнал долетал от абонента до БС - прошло время, и хотя по мнению трубки сигнал выстрелен вовремя, по мнению БС и остальных абонентов, пока сигнал летел - время вашего таймслота уже закончилось и вы напакостили в чужой. Для компенсации этой проблемы - есть такой параметр как TA (timing advance). Описывает насколько трубе надо скорректировать время отправки сигнала чтобы попадать именно в свой таймслот. Максимальное значение ограниченное протоколом равно 64. Значение увеличивается на 1 при удалении на каждые 550 метров от БС. Дальше несложно взять в руки калькулятор и осознать что 550 * 64 = 35.2 км. Также бывает вариант когда жертвуют половиной таймслотов в пользу двойного радиуса действия. Тогда в теории можно получить до 70 км, правда довольно маловероятно прострелить такую дистанцию, но теоретический предел протокола в такой инкарнации - вот столько.

> и то, что долетание сигнала != установлению связи с БС-кой,

Да, поскольку канал двусторонний, потенциально возможна проблема что вы соту слышите а она вас - нет. Тем не менее, у соты кроме мощного передатчика есть еще и довольно большие антенны, а приемник не ограничен сложностью, габаритами и потреблением и параметры приемной части у БС тоже лучше чем у того что в мобиле. А GSM выдувает в антенну до 2 ватт в импульсе, что достаточно прилично (но только 1/8 времени, так что средняя мощность делится на 8). Поэтому ситуации когда по индикатору есть сигнал, но дострелить до соты ну совсем не получается - довольно редки. Т.е. в целом свойства канала получаются имхо относительно симметричные. Наверное потому что нет никакого смысла делать 1 подсистему приинципиально лучше другой.

> но читал давно и краем глаза (поскольку рядом был предметник), спорить не буду
> (тем паче что офтопик уже примерно в кубе -- предлагаю дружно усовеститься
> и зачистить где-то от #125).

Ну я объяснил откуда оно 35, а если хотите - зачищайте, не возражаю. И правда оффтопик.

> Тем не менее технически GSM изрядно ущербен и выжил AFAIK за счёт
> вложений европейских правительств, что не радует.

А вот это не отнять. Выжил он в основном потому что стандартизирован и стандарт подхватила орава производителей оборудования. В общем то это открытый стандарт - в том плане что документация на протоколы является общедоступной и спокойно качается с сайта ETSI. Единственный очевидный необщедоступный момент: алгоритм аутентификации у оператора в сети может быть свой собственный, но поскольку его выполняет сим-карта на своем процессоре, кому какая разница...