The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Сравнение производительности современных web-браузеров"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от opennews (ok) on 29-Авг-11, 23:33 
Издание Tom's Hardware попыталось (http://www.tomshardware.com/reviews/web-browser-performance-...,3013.html) оценить производительность web-браузеров Chrome 13, Firefox 6, IE9, Opera 11.50 и Safari 5.1, проведя в сумме около 40 разных тестов. Оценивалось время запуска браузера, скорость открытия наиболее популярных ресурсов, производительность JavaScript-движков, скорость обработки HTML5-контента, потребление памяти, поддержка спецификаций и т.п. В общем зачете победа присуждена браузеру Google Chrome, на втором месте Mozilla Firefox, на третьем месте - Internet Explorer 9, на четвертом Opera. Safari занял первое место при тестировании на платформе Mac OS X, но оказался в хвосте при работе на платформе Windows.


Таблицы со сводными результатами тестирования можно посмотреть здесь (http://www.tomshardware.com/reviews/web-browser-performance-...,3013-15.html) и здесь (http://www.tomshardware.com/reviews/web-browser-performance-...,3013-16.html). Сильн...

URL: http://www.tomshardware.com/reviews/web-browser-performance-...,3013.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31626

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +15 +/
Сообщение от nevar (ok) on 29-Авг-11, 23:33 
Opera уступила IE? Сивокобыльная бредятина :(
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +3 +/
Сообщение от nevar (ok) on 29-Авг-11, 23:36 
>Silverlight: winner - Opera

убило

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 04:41 
Сколько взаимоисключающих параграфов одним махом.
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +5 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 00:35 
Нет, чистая правда. Opera уступает всем, при этом ещё и проприетарщина.
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 04:43 
> Нет, чистая правда. Opera уступает всем, при этом ещё и проприетарщина.

Зато у них рекордный по прибыли квартал, так что они уже могут говорить спасибы своим бесплатным бетатестерам ;)

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +2 +/
Сообщение от Disaron (ok) on 30-Авг-11, 07:41 
Ключевой момент: мобильные девайсы (смартфоны в основном) - там опера действительно вне конкуренции, и от них прибыль. А вот на десктопе даже не устанавливаю.
Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  –3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 08:44 
> Ключевой момент: мобильные девайсы (смартфоны в основном) - там опера действительно вне
> конкуренции

?! с каких это пор? она там такие же жалкие проценты имеет, как и на десктопах.

Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  –2 +/
Сообщение от z (??) on 30-Авг-11, 10:31 
Молодой человек, вы, судя по всему, ещё не заработали на свой первый приличный мобильный телефон
Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 14:20 
> Молодой человек, вы, судя по всему, ещё не заработали на свой первый
> приличный мобильный телефон

Капитан намекает: в приличных мобильных телефонах не опера для школьников с башорга, а браузеры на вебките в основном. И в ифонах, и в андроидах и даже в древних нокиях на симбиане.

Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от z (??) on 30-Авг-11, 15:28 
Совсем неудивительно, что вы тут такие озабоченные, использовали бы оперу - меньше было бы тормозов/злости
Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 18:47 
> Совсем неудивительно, что вы тут такие озабоченные, использовали бы оперу - меньше
> было бы тормозов/злости

Это вы озабоченный, потому что больной фанатик, а с правдой что опера никому не нужен вам никак не примириться. А Google и Apple не дураки, и ставят нормальные браузеры на вебките, и все ими нормально пользуются.

Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от z (??) on 30-Авг-11, 19:05 
>Это вы озабоченный, потому что больной фанатик, а с правдой что опера никому не нужен вам никак не примириться.

Т.е. по сути (тормоза) возражений нет? Ну а злость даже доказывать не нужно

>А Google и Apple не дураки, и ставят нормальные браузеры на вебките, и все ими нормально пользуются.

А IE так вообще пользуется большинство - и что?

Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

95. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от ФФ (ok) on 31-Авг-11, 09:44 
>А IE так вообще пользуется большинство - и что?

http://gs.statcounter.com/#browser-RU-monthly-201103-201107

Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от szh (ok) on 30-Авг-11, 15:29 
статистику тебя не научили смотреть, кому нужны твои анонимные догадки, и глупый понт про приличность телефонов и башорг, с которым ты сел в лужу ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 30-Авг-11, 19:53 
> N900 сойдёт за приличный?

только после литра водки в одно рыло.

Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 16:32 
> только после литра водки в одно рыло.

Для меня - сойдет, только там и то gecko в дефолтной поставке если что.
Опера была на дрееееевних версиях Maemo4 в n800 (и 810?). Потом ее оттуда выбросили.

Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 16:39 
да мне как-то плевать, что там и где было. у меня вот телефон — чтобы звонить. а для интернетов нетбук есть. где опера. и на десктопе опера. потому что лис ужасен, остальные ещё хуже.
Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

117. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 16:53 
> да мне как-то плевать, что там и где было. у меня вот телефон — чтобы звонить.

Тогда накукуй вам вообще браузер в телефоне? :)

> а для интернетов нетбук есть. где опера.

А ноут обладает одним весомым недостатком: он в карман не умещается, и вообще куда тяжелее. Поэтому везде его с собой таскать - лениво.

> и на десктопе опера. потому что лис ужасен, остальные ещё хуже.

Аргументация ужасности лиса - обалденна :). Как по мне так ужасен кислотный дизайн оперы. Ее внешний вид абсолютно не соответствует моему системному набору виджетов и выглядит как бельмо на глазу. А вот фокс даже значки на кнопки из десктопной темы GTK+ вытягивает, поэтому выглядит как естественная часть системы. Небольшая такая разница.

Ответить | Правка | ^ к родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

118. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 17:30 
>> да мне как-то плевать, что там и где было. у меня вот телефон — чтобы звонить.
> Тогда накукуй вам вообще браузер в телефоне? :)

не знаю. а почему ты меня об этом спрашиваешь? O_O

> А ноут обладает одним весомым недостатком: он в карман не умещается, и
> вообще куда тяжелее. Поэтому везде его с собой таскать — лениво.

нетбук лёгкий, отлично умещается в сумку или рюкзачок.

> Аргументация ужасности лиса — обалденна :)

я периодически об этом пишу в разных темах тут, надоело уже. уг — оно и есть уг.

> Как по мне так ужасен кислотный дизайн оперы.

поэтому я уже давно не помню, как выглядит её дефолтный скин.

> Ее внешний вид абсолютно не соответствует моему системному набору
> виджетов и выглядит как бельмо на глазу.

вот это про лису, кстати. и про всё остальное, что базируется на gtk. периодически хочется вырвать себе глаза, а разработчикам gtk — тестикулы. и нет, ни одна хвалёная фигня, которая «натягивает тему Qt на gtk» не работает нормально. так что неиспользование gtk — это ещё один огромный плюс опере.

Ответить | Правка | ^ к родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Anonplus on 30-Авг-11, 21:24 
> Капитан намекает: в приличных мобильных телефонах не опера для школьников с башорга, а браузеры на вебките в основном. И в ифонах, и в андроидах и даже в древних нокиях на симбиане.

Даже в n900 и то не опера, а MicroB  - клон огнелиса

Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  –3 +/
Сообщение от Анон on 30-Авг-11, 12:19 
Откройте страницу с версией встроенного браузера на любом мобильнике и таки обнаружите там Opera в том или ином виде.
Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 16:34 
> там Opera в том или ином виде.

Что-то не обнаруживается. Наверное я что-то делаю не так. Наверное дебильники для школьников не покупаю.

Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  –3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 14:18 
> Ключевой момент: мобильные девайсы (смартфоны в основном)

Хватит уже втирать. Ни на одном популярном смарте это недоразуменее вообще не предустановлено. Предустанавливают в основном нечто на основе вебкита. И в ios и в android, и даже в древних симбианских нокиях. И статистика браузеров наглядно это подтверждает: мобильных браузеров на вебките в разы больше любой ёперы. Хотя, безсуловно, есть некий процент школьников с этим. Обычно это крайне глупые субъекты, которым убогий телефон купили родители или как-то сэкономили на школьных завтраках и на что-то лучше не хватило. От такой аудитории - одни проблемы и никакой пользы.

> - там опера действительно вне конкуренции,

Вне конкуренции с чем? С вебкитом, который ее вот в этих тестах порвал как тузик тряпку? Да вы шутите? :). Кстати, сервера компрессии этой оперы попали во все мыслимые баны и блеклисты. Благодаря тому что с них прет толпа неадекватов школьного возраста, гадя направо и налево оптом. Нет, кто-то конечно строит и общественные туалеты на вокзалах, но особой популярности бренду это занятие не добавляет.

> и от них прибыль. А вот на десктопе даже не устанавливаю.

Опера в основном делает браузилки для всяких интернет-киосков, телевизоров, iptv-приставок и тому подобной цифровой байды. Вот с этого она и кормится в основном - производители этого барахлишка - довольно богатые буратины, и с них можно поиметь вполне интересные суммы. Правда опять же, перспективы этого начинания не очень понятны в силу жестоких темпов рубки хрома и файрфокса, в счет чего их либы становятся и легче и быстрее, начиная откровенно втискиваться и в любиую оперой эмбеддовку, только обладая куда более вкусными условиями лицензирования (уж как минимум, платить никому за это не надо и нет зависимости от того соберут вам билд какие-то посторонние лабухи или нет).

Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Shifty on 30-Авг-11, 12:23 
Опера выигрывает в тестах которые имеют значение для меня. Время открытия с 40 табами например. Всё остальное теория, а это - реальность
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 14:25 
> Опера выигрывает в тестах которые имеют значение для меня. Время открытия с
> 40 табами например. Всё остальное теория, а это - реальность

Я конечно не дурак открыть 40 табов, но перезапуск браузера происходит раз в неделю едва ли. Поэтому критичность плюс-минус полсекунды в этом конкретном случае - под большим вопросом, имхо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 18:49 
> Опера выигрывает в тестах которые имеют значение для меня. Время открытия с
> 40 табами например. Всё остальное теория, а это - реальность

Это когда она тупит с минуту, загружая и рисуя все эти табы? Да, для меня это тоже критично, так что только firefox.

Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 30-Авг-11, 19:54 
> Это когда она тупит с минуту, загружая и рисуя все эти табы?

хм. около ста табов. тупежа не замечаю. ЧЯДНТ?

> Да, для меня это тоже критично, так что только firefox.

который не рисует и не загружает? хороший браузер, ничего полезного не делает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от ksuit on 31-Авг-11, 04:47 
>> Это когда она тупит с минуту, загружая и рисуя все эти табы?
> хм. около ста табов. тупежа не замечаю. ЧЯДНТ?

А теперь оставьте полтинник табов в опере открытыми на ночь и сверните саму оперу куда-нибудь - а с утра переключитесь на 1, 15,25 и 40 таб.
Тупит?

Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

93. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от AlexAT (ok) on 31-Авг-11, 07:33 
> А теперь оставьте полтинник табов в опере открытыми на ночь и сверните
> саму оперу куда-нибудь - а с утра переключитесь на 1, 15,25
> и 40 таб.
> Тупит?

Нет, не тупит. Убирайте каспер, дружище.

Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

97. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 12:40 
> А теперь оставьте полтинник табов в опере открытыми на ночь и сверните
> саму оперу куда-нибудь — а с утра переключитесь на 1, 15,25
> и 40 таб.
> Тупит?

сикрет-сикрет: я оперу не закрываю, а машину не выключаю. средний аптейм оперы у меня от недели до трёх (зависит от того, когда я соберусь поставить новый тестовый билд). и по табам переключаюсь весьма активно, в том числе и после того, как поспал. тупняка всё ещё не замечаю. ну вот нет его, хоть тресни. не знаю: может быть, мне выдают такую специальную оперу, или ещё что.

или, может быть, дело ещё в том, что модные перделки типа автодополнений, полнотекстового поиска по истории из адресбара, всякие флэши и прочая чушь у меня выключены. плюс микроаналог noscripts (угу, чуть удобней, чем оперные site preferences). возможно, если я всё это повключаю назад, то смогу насладиться тормозами. но как-то неохота.

Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

111. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 16:40 
> плюс микроаналог noscripts (угу, чуть удобней, чем оперные
> site preferences).

А у меня полный NoScript. Мне он нравится. И под оперу его такого нет. Микроаналоги - карманный вариант героя? :). Не говоря о том что адблокера уровня AdBlockPlus под оперу тоже нет. И настраиваемость поведения вкладок с TabMixPlus у лиса - лучше. И я не виноват что мне удобна лишь одна конкретная вариация порядка орткрытия и закрытия табов и их перегруппировка при этом, отнюдь не дефолтная и вообще настраиваемя в удобном мне виде только в фоксе с этим дополнением. Остальные такой набор настроек вообще почмему-то не реализуют.

Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

113. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 16:45 
> А у меня полный NoScript. Мне он нравится. И под оперу его
> такого нет.

лично мне он такой весь и не нужен, мне вполне достаточно той части, которую я себе написал под оперу.

> том что адблокера уровня AdBlockPlus под оперу тоже нет.

а что такого в этом adblock+, что не может опера? кроме регулярных выражений, пожалуй. которые — ну вот честно — мне так и не понадобились в оперовском блокере. ну, может, пару раз за 10 лет пожалел, что нет их.

> И настраиваемость поведения вкладок с TabMixPlus у лиса — лучше.

возможно, не пробовал.

> мне удобна лишь одна конкретная вариация порядка орткрытия и
> закрытия табов и их перегруппировка при этом, отнюдь не дефолтная и
> вообще настраиваемя в удобном мне виде только в фоксе с этим
> дополнением. Остальные такой набор настроек вообще почмему-то не реализуют.

а мне вот удобен настроеный мной интерфейс оперы, подобный которому в фоксе можно сделать только кропотливой правкой хрома. руками. неа, не радует. плюс — мне удобно в опере читать кучу rss. нет, «агрегаторы» не надо.

кстати: лиса уже умеет настройку шорткатов? или всё ещё надо доставать бубен и петь заклинания? ах, я и забыл: шорткаты лисы идеальны и подходят всем. а статусбар — фашистское изобретение, поэтому вернуть его можно только поставив очередной костыль.

Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

108. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 16:36 
> который не рисует и не загружает? хороший браузер, ничего полезного не делает.

В сабжевом тесте у лиса был один из самых низких процентов сбоев загрузки страниц. У оперы хуже. Где ваша совестьр?! Или вы из пиар-отдела компании опера?


Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

110. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 16:40 
> В сабжевом тесте у лиса был один из самых низких процентов сбоев
> загрузки страниц. У оперы хуже.

а в моих тестах всё наоборот. поскольку мои тесты для меня показательней — тормозиллу я не использую.

Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

112. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 16:43 
> а в моих тестах всё наоборот. поскольку мои тесты для меня показательней
> — тормозиллу я не использую.

Ну их тесты - опубликованы, с указанием что и как делалось. А вами опубликован только какой-то трындеж, а доказательств нет. Им я склонен верить больше, тем более что с наблюдаемыми фактами их тесты более или менее согласуются.

Ответить | Правка | ^ к родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

115. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  –1 +/
Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 16:48 
да я тебя и не собираюсь убеждать немедленно ставить оперу. мне вот плевать на чужие тесты, меня волнует, как оно работает у меня и насколько мне удобно. лиса — ненастраиваема и неудобна. опера — настраиваема и удобна. косяков со страницами я в опере не наблюдаю (возможно, потому, что не посещаю такие страницы — и что? значит, оно меня вообще не касается). зато своеобразие рендера геки я имел счастье наблюдать. в том числе и на свёрстаных мной для себя страничках. которые стандарт не нарушали, просто гека их рендерила странно и совершенно нелогично.
Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от анон on 29-Авг-11, 23:38 
где посмотреть конкретные цифры?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 00:06 
Суммы$ вам не огласят, не надейтесь.
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +2 +/
Сообщение от Xaionaro (ok) on 30-Авг-11, 00:10 
Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером, хром и опера - самыми быстрыми. А опера была самым ненадёжным браузером. Как-то абсолютно не соотносится с результатами данных тестов.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +12 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 00:13 
Вас это беспокоит? Выбирайте браузер, удобный лично вам, и не слушайте "авторитетов", пытающихся навязать свои субъективные вкусы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от Xaionaro (ok) on 30-Авг-11, 10:57 
> Вас это беспокоит? Выбирайте браузер, удобный лично вам, и не слушайте "авторитетов",
> пытающихся навязать свои субъективные вкусы.

Почему-то на opennet.ru постоянно любят переходить на личности и делать какие-то странные выводы. Отвечая на вопрос, нет, меня это не беспокоит, я не слушаю "авторитетов". Просто заметил, что их опыт сильно расходится с моим опытом и высказался. И я даже не утверждаю, что они ошибаются.

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 13:31 
Раз вы стали комментировать тот факт, что ваш опыт расходится с опытом "авторитетов", значит, он хоть немного да беспокоит вас. Вывод вполне очевидный и ничуть не странный.
Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Xaionaro (ok) on 30-Авг-11, 20:49 
> Раз вы стали комментировать тот факт, что ваш опыт расходится с опытом
> "авторитетов", значит, он хоть немного да беспокоит вас. Вывод вполне очевидный
> и ничуть не странный.

Меня не беспокоит, а скорее интересует. Я спокоен и выбираю тот браузер, что хочу, не взирая на мнения "авторитетов". Просто было интересно услышать комментарии из-за чего может опыт так расходиться с тестами. И ещё раз повторяю, не надо переходить на личности, есть конкретная тема для обсуждения. Какая разница беспокоит меня что-то или нет. Мне лишь интересно услышать (но мне будет абсолютно пофиг, если и не услышу) больше информации, чтобы лучше увидеть как на самом деле обстоят дела с производительностью и стабильностью этих браузеров.

Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от uhbif19 on 30-Авг-11, 00:28 
4-тая версия намного быстрее стала. И стабильнее.

ИМХО почти как хром.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 04:54 
> 4-тая версия намного быстрее стала. И стабильнее.
> ИМХО почти как хром.

А беты седьмой версии вообще радуют глаз. Я уж не знаю что они там оптимизнули, но рендеринг сложной графики в линуксе - взлетел до небес. Как минимум в peacekeeper на тесте с космическими кораблями - скорость рендеринга взлетела в многие разы и на глаз не отличимо от хрома, а раньше этот тест тормозил и дергался. Да чтоб они все остальное так же оптимизили!

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Tuxoid (ok) on 30-Авг-11, 08:03 
Так беты же. Беты у них всегда быстрые. А в релизы они, по сведениям здешних аналитегов,  пихают великое множество sleep-ов.
Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 00:42 
> Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером

Самым тормозным он никогда не был, просто Chrome получился неожиданно быстрым, за счёт чего и набрал популярности. С другой стороны FF уже его догнали по скорости, и перегнали по экономии памяти (на сотне вкладок его, в общем, и обгонять-то не надо было, потому что он жрал памать тоннами, а сейчас в рамках новой мозилловской инициативы mem-чтототам, ff использует память безусловно эффективнее)

> А опера была самым ненадёжным браузером.

А так и есть, и в тестах она в ж-пе.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 01:14 
> FF уже его догнали по скорости

FF-9 уже перегнал, на глаз заметно быстрее


Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  –2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 04:57 
> FF-9 уже перегнал, на глаз заметно быстрее

А вы что, угнали с LOR машину времени?! У меня еще только бета версия FF-7 свежайшая, а у вас уже девятый вышел?! Ну и как оно там, в не столь уж далеком будущем? :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Nightly"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 05:36 
>> FF-9 уже перегнал, на глаз заметно быстрее
> А вы что, угнали с LOR машину времени?! У меня еще только
> бета версия FF-7 свежайшая, а у вас уже девятый вышел?! Ну
> и как оно там, в не столь уж далеком будущем? :)

Курим браузер Nightly.

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от jesus (??) on 30-Авг-11, 06:46 
> Ну и как оно там, в не столь уж далеком будущем

думаю получше чем в криокамере:)

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 08:04 
Да, угнали.
http://www.mozilla-russia.org/products/firefox/history.html
Ми пользуимся ночними сборьками.
Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 08:45 
> У меня еще только бета версия FF-7 свежайшая

Постарайся никогда больше так не позориться.

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от анон on 30-Авг-11, 01:48 
> Chrome получился неожиданно быстрым, за счёт чего и набрал популярности

нуну хоум-пользователи изучили бенчмарки и поставили хром, ага конечно

> получился неожиданно быстрым

только js движок, прошу заметить, притом в определенных условиях

> в тестах

в них самых, да. синтетика-с


Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 03:21 
> нуну хоум-пользователи изучили бенчмарки и поставили хром, ага конечно

Какие бенчмарки, когда FF по сравнению с ним в то время еле ворочался. Ну и цацка от гугля.

> только js движок, прошу заметить, притом в определенных условиях

И рендер. И это сейчас в определенных условиях, а тогда он уделывал FF на порядок.

Но как обычно нет худа без добра - теперь FF его догнала и перегнала.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 04:47 
> жрал памать тоннами, а сейчас в рамках новой мозилловской инициативы mem-чтототам,
> ff использует память безусловно эффективнее)

Что радует - он наконец-то становится таким, каким он должен был бы быть с самого начала :))). Все-таки конкуренция - великая сила: очень способствует тому чтобы конкуренты развивались(пролеты всяких там MS и прочих опер, не осиливших такие темпы рубки - сугубо их проблемы).

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 04:45 
> Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером,
> хром и опера - самыми быстрыми.

А знаете, когда его прижучил хром, скорость в ряде мест очень прилично подтянули. Теперь лиса без проблем запускает "doom на js" например. Хром кстати на нем сильно тормозил в свое время.  

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от bircoph (ok) on 30-Авг-11, 16:50 
В результаты тестов по надёжности я совсем не верю — это просто какая-то херь, у Chrome очень сильная система изоляции и это единственный браузер, который на ZeroDay не ломанули. И да, это единственный браузер, который платит деньги, причём не малые, за багрепорты по безопасности.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 18:51 
При этом критических дырок там находят как и везде. Нет там никакой изоляции - почитайте исследования - реально он жрет только больше ресурсов ни от чего не защищая.
Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от bircoph (ok) on 30-Авг-11, 20:23 
Есть, about:sandbox посмотрите что ли, если вы не под виндой, конечно.
Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от ander (??) on 30-Авг-11, 18:54 
> И да, это единственный браузер, который платит деньги, причём не малые, за багрепорты по безопасности.

Не единственный, просто ВЫ не знаете

Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от bircoph (ok) on 30-Авг-11, 20:24 
>> И да, это единственный браузер, который платит деньги, причём не малые, за багрепорты по безопасности.
> Не единственный, просто ВЫ не знаете

Ну так просвятите меня, незнающего, кто ещё по тысяче с лишним баксов за баг отстёгивает? Ну или хоть сколько-нибудь?

Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 12:42 
> А опера была самым ненадёжным браузером.

не флейма для, исключительно из интереса: а почему ненадёжная-то?

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

114. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 16:45 
> Странно, у меня как-то по ощущениям firefox всегда был самым тормозным браузером,

Наверное это была версия 1.0 :).А в версии 6.0 - ну не знаю, впечатления тормоза он не производит. А вот если в хроме открыть более пары десятков вкладок - вот это будет жестковато, да. Он быстрый. Пока браузишь не более пятка страниц.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 00:39 
Ну чо, вполне ожидаемо. Chrome всё ещё самый быстрый в JS (хотя учитывая что JS я не использую, проприетарность, авторов, кошмарное потребление памяти и отсутсвие нужных экстеншонов, я лично его даже не рассматриваю), FF дышит в затылок (а учитывая сказанное о chrome уже уделывает, это не говоря даже о эпичнейшем вине, которым будет 8 версия). А проприетарщина Opera/Safari плетётся в самом хвосте.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  –2 +/
Сообщение от анон on 30-Авг-11, 01:53 
> о эпичнейшем вине, которым будет 8 версия

оставлю это здесь
http://www.favbrowser.com/wp-content/uploads/2011/08/firefox...

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 00:39 
Хром эффективно управляет памятью? Это когда несколько вкладок занимают гигабайт? Офигенная шутка :)))
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от megabaks email(ok) on 30-Авг-11, 06:15 
не занимает он гигабайты при нескольких вкладках!
помню тестил - лиса таки сожрала больше не тех же вкладках(естессно)
так что хватит мифами кормить
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 08:41 
Жручесть хрома не миф, а чистая правда, и технические причины на то очевидны. А вот то что FF много есть уже не правда, восьмёрка ест копейки после того как работу с памятью привели в порядок.
Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 12:14 
> Хром эффективно управляет памятью? Это когда несколько вкладок занимают гигабайт? Офигенная
> шутка :)))

Эффективность управления памятью проявляется в том, что после закрытия вкладок Chrome освобождает память системе, а Firefox если сожрал память, то может использовать её только для себя. Например, откройте 50 вкладок в Firefox и Chrome, потом оставьте одну - Chrome вернет память ОС, а Firefox как занимал гиг так и будет занимать гиг.

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 18:53 
Так и быть, закрыл свои 40 вкладок, фаирфоксовский RSS упал с 350 до 200 MB. ЧЯНДТ? FF6.
Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от devcoder (ok) on 30-Авг-11, 01:51 
Если не ошибаюсь, каждая вкладка в хроме - процесс.
Тогда как ему помогает tcmalloc?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 04:48 
> Если не ошибаюсь, каждая вкладка в хроме - процесс.

Так точно. Поэтому если открыть полсотни вкладок, жрется дикое количество оперативки а список процессов безнадежно загажен и без грепа просто непригоден для просмотра.


Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от megabaks email(ok) on 30-Авг-11, 06:17 
>Поэтому если открыть полсотни вкладок, жрется дикое количество оперативки

меньше лисы
хватит врать!

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от Анонимко on 30-Авг-11, 06:55 
Кстати, это правда.

Я пользуюсь на нетбуке с 2ГБ ОЗУ хромом, сотню вкладок открыть можно, но работать станет невозможно сложно.

На десктопе пользуюсь оперой. Открыто в два раза больше вкладок (не синтетических, аптайм браузера 60 дней). Кроме оперы открыто много другого софта. Всем хватает.

Но, при этом, на нетбуке опера создает какие-то необъяснимые задержки. Безумно неудобно - всё делается не сразу. Да и перезапуск оперы на нетбуке происходит в течение пары минут.

Мой выбор - хром для нетбука. Опера для десктопа.
Суммарное потребление памяти оперой меньше, чем у любого открытого мною ранее браузера. При равных условиях.

Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от AlexAT (ok) on 30-Авг-11, 07:26 
Необъяснимые задержки создает модуль SSL в Opera. Увы, но он похоже до сих пор блокирующий... либо использует CryptoAPI, что тоже не исключено.
Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

100. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 12:43 
> Необъяснимые задержки создает модуль SSL в Opera. Увы, но он похоже до
> сих пор блокирующий... либо использует CryptoAPI, что тоже не исключено.

в первый раз слышу. а как мне это увидеть? или для этого надо шидошс ставить?

Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 30-Авг-11, 10:27 
> Но, при этом, на нетбуке опера создает какие-то необъяснимые задержки.

памяти не хватает. задержки -- это она свой дисковый кэш теребит.

> Да и перезапуск оперы на нетбуке
> происходит в течение пары минут.

а зачем её перезапускать вообще?

> Суммарное потребление памяти оперой меньше, чем у любого открытого мною ранее браузера.

а может быть и ещё меньше (за счёт периодического подтормаживания), если memory cache вообще вырубить и немного в opera:config порыться.

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Heckfy (ok) on 30-Авг-11, 13:30 
Дисковый кеш? У меня SSD...
Я пробовал с отключенным swap-ом запускать. Не сильно лучше, проблема как описано выше.

Вероятно, имелось в виду запускать. А перезапускать может потребоваться при обновлении.

memory cache - вполне нужная технология, а вот уменьшить глубину отката, это да.

Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 30-Авг-11, 13:37 
> Дисковый кеш? У меня SSD…

да пофигу, у неё всё равно время на теребилку уходит.

> Вероятно, имелось в виду запускать. А перезапускать может потребоваться при обновлении.

мне вот совершенно пофигу, сколько она там запускается или перезапускается — я это вообще делаю раз в месяц примерно. ну, или если опера рухнула (что бывает весьма реже, кстати, чем раз в месяц — при том, что всегда сижу на девбилдах; не всегда последних, правда).

> memory cache — вполне нужная технология

я вовсе не говорил, что оно не надо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 12:43 
да, кстати. полнотекстовый поиск по истории включен? лучше выключить.
Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  –1 +/
Сообщение от AHoH on 30-Авг-11, 07:00 
Больше больше лисы
Хватит врать
Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  –2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 08:43 
> меньше лисы

Ложь. С 6 версией лисы хром сравнивается на 30 вкладках. Учитывая что у меня меньше сотни почти никогда не бывает, хром тут сливает с треском, и похоже что с каждой новой вкладкой он всё сильнее тормозит.

Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  –1 +/
Сообщение от megabaks email(ok) on 30-Авг-11, 09:01 
не так это всё
лиса хороша на 1-2-х вкладках, тогда  она действительно жрёт меньше
а вот на большом кол-ве вкладок хромой жрёт меньше - проверялось мильён раз
Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 12:09 
Вы какой Хром с какой Лисой проверяли ? Я 12-ый проверял с 7, 7-ая Лиса выигрывала, вкладок у меня больше 200 было (я из групировки табов все выгреб для теста). Перейдет 9 в аврору еще раз сравню с последним Хромом, но пока эта Хрень жрет от пуза.
Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от megabaks email(ok) on 31-Авг-11, 09:11 
хромиум 13-14-15
Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 30-Авг-11, 12:11 
> у вас особая логика какая-то

нормальная вполне. то, что сливает — уже было доказано. теперь пусть каждый раз оправдываются, а мне и одного фэйла достаточно. мне, тащемта, было достаточно уже фэйла с лицензией на хром.

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Crazy Alex (??) on 30-Авг-11, 12:32 
Не каждая. Начиная с какого-то количества (не особо большого, кстати - около 20, что ли) таки несколько вкладок живут в одном процессе.
Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 18:44 
И какой тогда смысл? Изоляции уже никакой нет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 30-Авг-11, 19:55 
> И какой тогда смысл? Изоляции уже никакой нет.

пиар пиаром, а тормоза тормозами. изоляцию попиарили и успешно не используют, когда тормоза светят.

Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от devlink on 30-Авг-11, 08:39 
Когда уже в WebKit'e починять вычисление процентов. Все браузеры, кроме webkit'овских делают мне красиво, а эти все ворчат, что все по стандарту.
Но когда ты скалдываешь 25%+25%+25%+25%, то хочешь увидеть 100% вать машу...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от devlink on 30-Авг-11, 08:40 
А еще у webkit дерганная прокрутка...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от eegegeg on 30-Авг-11, 09:53 
>скорость открытия наиболее популярных ресурсов

Совершенно неточная методика теста.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +1 +/
Сообщение от anon8 (ok) on 30-Авг-11, 12:06 
Какое-то сборище бестолковых таблиц, а не тесты.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Авг-11, 19:06 
Немного оффтопик - а не подскажете где можно скачать снапшоты исходников новых firefox? Нашел только 7:

http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/7.0b2.../

а где взять 8 и 9?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от szh (ok) on 30-Авг-11, 20:06 
http://lmgtfy.com/?q=firefox+aurora
http://lmgtfy.com/?q=firefox+nightly
Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 14:20 
А теперь сам сходи туда и попробуй поискать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Maresias (ok) on 30-Авг-11, 21:11 
О, вижу, специальная олимпиада а.к.а. холивар тут в самом разгаре. Неудивительно, каникулы ещё не закончились.

Мне просто интересно, неужели кто-то всерьёз полагает, что переспорив оппонента, он убедит его сменить браузер? Или что прокачанное до небес ЧСВ как-то поможет жить дальше?

Всё равно ведь каждый продолжит пользоваться тем, что ему нравится и что больше подходит для тех или иных целей. Сходите лучше погуляйте, лето уже заканчивается.

По теме.

Людям с нетбуками устанавливаю (или рекомендую устанавливать) Оперу или Хром. Соотношение скорость/потребление ресурсов у них оптимальное. Остальные браузеры в их современных ипостасях - для более мощных компьютеров. Хотя свежий Симанки 2.3 для слабого железа тоже сойдёт.

Кстати, переубеждать меня ни к чему, и в холиваре (специальной олипиаде) участвовать не стану.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от anonymous (??) on 31-Авг-11, 03:49 
а тебе что, жалко, что ли? не любо — не слушай, а врать не мешай.
Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-11, 10:38 
А тесты хрома хромиума касаются? Просто хром - проприетарщина...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

116. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от RealTester on 31-Авг-11, 16:51 
>Браузер Opera продемонстрировал самый быстрый запуск и высокую скорость обработки DOM, а также лучшую надежность.
>Firefox отличился в поддержке аппаратной акселерации при обработке HTML5-контента и качеством реализации поддержки JavaScript.

Вывод:
1. ФФ для тех, кому всякие квейки-на-жабаскрипте важнее стабильности.
2. Опера для тех, кому стабильность и скорость важнее всяких квейков-на-жабаскрипте.

А Хром это вообще не браузер, а десктопный клиент к гуглосервисам.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

121. "Сравнение производительности современных web-браузеров"  +/
Сообщение от ffiilliipp email on 04-Сен-11, 17:00 
Пришла секретарша устраиваться на работу - ее спрашивают: с какой скоростью вы можете печатать. Ой 1000 знаков в минуту, только такая хреновина получается: ничего прочитать нельзя.
Так и этот обзор браузеров: лиса хороша, хром вообще чудо, сафари - хоть сейчас в Африку - одно плохо не очень надежны -зато быстры как эта секретарша
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру