>> Может вы соблаговолите не уходить от темы? Вы сказали, что переход на
>> ОО для крупных предприятий провален, вам был приведен перехода с профитом.
> Я сказал? Вы что-то путаете или принимаете желаемое за действительное. Непосредственно
> по теме вопросы я задал ниже, а что до критериев -
> я просто объяснил Вам, по какому критерию я оцениваю успешность решений.
> А по какому критерию оцениваете успешность Вы?

А вам говорилось, что ваши критерии неуниверсальны и оторваны от реальности.
Успешность перехода на СПО в прозрачности для пользователя, это единственный критерий.

>> Тогда вы прицепились к размеру профита, сейчас вообще хотите увести разговор
>> в сторону Гондураса?
> Все в рамках темы. Я пытаюсь у Вас выяснить, был ли там
> профит, или это Вы только так думаете, что какой-то был вроде
> бы, потому что там пропали проблемы с вирусами, и теперь не
> наедут органы и рейдеры. Заодно и с рассмотрением остальных вариантов решения
> этих проблем.

В реальности внедрять и переходить приходиться не только для получения большего профита, но и что убытку избежать. Кроме прочих причин.

>>> Я отлично знаю, что такое естественная монополия. И я Вам так и
>>> говорю, что монопольное положение облэнерго вместе с разницей в ценах, установленных
>>> НКРЭ, позволяет им не заботиться об экономии. Я, правда, плохо понимаю,
>>> к чему Вы упомянули естественную монополию в контексте некоммерческих предприятий, ну
>>> да ладно.
>> 1 Не в контексте.
> Прошу прощения, посмотрите, куда Вы вставили цитату - аккуратно после моих слов
> про некоммерческие предприятия. Понять это по-другому трудно.

Вы всегда читаете только последнее предложение перед ответом?

>> 2 Потому помянул, что вы некоторые характеристики посчитали присущими только некомерческим
>> предприятиям.
> Это какие же? Если про экономию, то на основании чего Вы делаете
> такие странные выводы?

На основании того, что как формируется прибыль на отличных от купи-продай контор вы не знаете.

>> Вот и приведите цитату, из которой явно вытекало.
> Не вижу смысла - моей целью здесь является понимание того, что Вы
> сделали при переходе, и того что Вы получили в результате, а
> не разборки с Вами на предмет того, кто кого недопонял, тем
> более что тут я действительно мог и ошибиться.

Вашей целью видимо было доказать, что черное = белому. Что ОО только для мелких контор подходит, судя по вашим утверждениям.

>>> защиты от рейдеров, например покупка ПО. И спросил, рассматривали ли Вы
>>> эти варианты, и если да, то почему отбросили их? А еще
>> Если бы вы были в курсе дела, этот вопрос бы у вас
>> не возникал.
> Я не в курсе, потому и спросил. Вы упорно избегаете ответа на
> этот вопрос - скажите уж сразу, что Вы не знаете его,
> или не уполномочены его озвучивать, или что там у Вас еще.

Вы не спрашивали, вы утверждали. Затраты облэнерго контролируются, так как по ним тоже будет определена цена киловатта. Потому перейти на ОО было проще чем обосновать и выбить деньги на покупку МСО.

>> Кроме того, покупка это деньги потраченные на то, что можно получить бесплатно
>> в пакете ОО. Вы серьезно считаете, что МСО для крупных предприятий
>> имеет что-то неповторимое и очень нужное?
> Да, я так считаю, и это я уже озвучивал в этой новости,
> равно как и то, что для бизнеса есть в МСО и
> чего нет в ОО. Собирать еще раз это в общий список
> я не собираюсь.

Ну да, вы брякнули, что внедрять что то стоит лишь если это принесет прибыль, а вот что нужно часто внедрять для избежания потерь вы забыли.

>> Уменьшились издержки,в остальном ничего не изменилось.
> Вот. И за счет чего они уменьшились?

За счет того, что админам не приходилось тратить время на борьбу с вирусами. Например.

>> То что она не соответствует действительности, взгляд упрощен до искаженияреальности.
> Я спрашиваю в последний раз. В чем, по-Вашему, заключается действительность?

Действительность в том, что переход на ОО оправдывать не надо. А вот закупку МСО еще как надо обосновать.

>> Расскажите кому-то другому, возможно или нет. Комсомольский ГОК покупал напрямую электроэнергию.
> Я уже Вам сказал, это скорее исключение из правил, чем правило.

Вы все что противоречит вашей вере в исключения заносите?

>>>> МСО при наличии альтернативы в виде ОО всегда будет проблематично.
>>> А Вы пробовали проанализировать это?
>> А зачем? Вы со своим анализом забыли про граничные условия применимости метода.
> Понятно. То Вы анализировали, но отбросили , то не видите смысла в
> анализе. Я уже запутался - так Вы таки анализировали или нет?

Не вижу. В сложных методиках не вижу, это не тот случай.

>> Потому что обьяснить некоторые вещи дилетанту требуется усилий и времени много больше,
>> чем это того стоит. Что я буду иметь кроме зря выброшенного
>> времени? Ничего, можете оставаться при своих, это никак не повлияет на
>> реальность.
> Я бы сказал, что Вы сами плохо понимаете, о чем говорите, ну
> да оставим это. Нет так нет.

Хорошая мина при плохой игре? Ок.

>>>> Скорее не поняли, так как далеки от специфики облэнерго.
>>> Там нет ничего такого сверхспецифичного, что было бы тяжело понять. Как насчет
>>> цитат все-таки?
>> В качестве цитат можно привести все, что вы по этой теме написали.
> Я спрашиваю Ваши объяснения, которые были, но которые я пропустил или не
> понял. При чем здесь то, что написал я?

При том, что вы залезли в область с которой не сталкивались, а я именно с этим работал и как пример облэнерго привел не просто так.

>[оверквотинг удален]
>>> качестве выгод, полученных в результате перехода, Вы упомянули две вещи:
>>> 1) экономия
>>> 2) отсутствие повода для наездов со стороны контролирующих органов
>>> В связи с этим, для удовлетворения моего любопытства и для обучения на
>>> чужом опыте, я хотел бы узнать ответы на следующие вопросы:
>>> 1) за счет чего экономия - минус стоимость лицензий одноразово?
>>  Да и это тоже, в условиях Украины это не такая маленькая
>> сумма.
> В условиях прибыли облэнерго за год-три-пять - это не такая уж и
> большая сумма, сэкономленная единоразово.

Нет у вас 3-5 лет. Вы не вольны во многих вещах.

>>> 2) как насчет накладных расходов - они уменьшились или увеличились? Например, наняли
>>> лишнего админа, или уволили кого-то, или еще 50 рабочих станций добавили,
>>> в счет освободившегося времени админов?
>> Количество админов осталось прежним. Накладные расходы уменьшились.
> Тогда за счет чего они уменьшились - как Вы это определили? Админам
> урезали зарплату? Или они стали больше машин обслуживать?

Очень просто, вместо охоты на вирусы админы и железячники развивали сеть по филиалам.

>> Качество работы улучшилось. Проблем с переформатированием не было вообще.
> Как Вы это определили?

Жалобы пользователей есть? Нет. Значит качество лучше.

>>> 4) в общем, что именно Вы сэкономили в общем результате всего облэнерго,
>>> и на сколько увеличилась прибыль или уменьшилась себестоимость для клиентов?
>> Никак не изменилась. Так как МСО не покупалось никогда.
> Вы ничего не изменили и ничего не сэкономили, и считаете это успехом?

Задача решена? Решена. Леньги на покупку чегото потрачены? Нет.

> Нет, вот здравый смысл мне подсказывает, что Вы считаете успехом отсутствие
> проблем с лицензиями, с вирусами, сэкономленные единоразово деньги, но Ваши слова
> явно приводят к моему первому вопросу.

Насчет единоразовости вы лжете. Контора выбравшая МСО, за три года сменила версии с 2003 до 2007. Как вы думаете нахаляву апгрейд был?

>> Проводилось, по ряду причин вариант был признан неприемлемым.
> По какому ряду?

У вас два продукта абсолютно идентичных по функционалу. Один очень платен, другой нет.
Преимущества и пользу надо доказывать у платного. После поиск этой пользы начальник ДИТ сказал, что эту пользу даже при условии олтката не найти. На этом анализ завершили.

>>> 6) какая, все-таки, экономия, хотя бы в %% от общей прибыли?
>> Процент указать невозможно в принципе. Так как уменьшение риска перехода всего предприятия
> Экономия и устранение риска - это две большие разницы. И вариант с
> установкой ОО не является единственным. И экономию практически всегда можно посчитать.

Я и не говорю что это одно и тоже, но польза была и от одного и от другого.

>> в другие руки за счет легализации софта оценить трудно, это не
>> единственный и не самый весомый фактор.
> Этот риск можно устранить и другими способами.

Расскажите это тем, кто не знает что такое "маски-шоу" и норматив блокирования компов и ухода из конторы огородами.

>>> В общем я Вас спрашиваю, как в контексте всего бизнеса, который является
>>> совокупностью взаимосвязанных между собой процессов, Ваше изменение в одном процессе повлияло
>>> на общий результат и на остальные процессы.
>> Для пользователей ничего не изменилось. Для ДИТ стало меньше мороки.
> Как Вы определили это все?

По вашему ДИТ в башне сидит и ничего не видит и не знает?

>>> Безотносительно перехода, а касательно Ваших остальных утверждений, для моего любопытства:
>>> 1) есть ли способы сменить поставщика электроэнергии внутри области?
>> Спросите у Комсомольского ГОК, они это сделали, облэнерго им не продавал энергию,
>> а сдавал линии электропередач в аренду.
> Еще примеры будут? Сколько их таких по всей Украине?

Насколько помню, это был не единичный случай. Вообще крупные потребители могли напрямую покупать электричество, если покупали столько, что загружали отдельную линию электропередачи. Это не много таких потребителей, но и немало. Плюс даже если их бы не было вообще, цену ставит не облэнерго.

>[оверквотинг удален]
>> это снизить траты на доставку энергии потребителю. Отсюда и выходит, что
>> прибыль это именно сэкономленное при передаче.
> Я понимаю то, что Вы мне уже в который раз пытаетесь объяснить.
> Но я спрашиваю, на чем именно облэнерго экономят такие суммы, что
> делает их привлекательными для остальных? Вот есть фиксированный доход, вот есть
> какой-то большой расход или сумма расходов на что-то, что уменьшает прибыль
> почти до нуля или делает предприятие неприбыльным. Затем расходы устраняют, и
> прибыльность облэнерго растет так, что компания становится лакомым кусочком. Что это
> за расходы? Если таковых расходов нет и не было, а прибыльность
> изначально высокая - то значит, об экономии можно разговор окончить.

Вы упрощаете все и потому ошибаетесь. Вы не учитываете, что в деле три заинтересованные стороны.

ЗЫ А пользу от ДИТ вообще, вы как оцените?