> Может вы соблаговолите не уходить от темы? Вы сказали, что переход на
> ОО для крупных предприятий провален, вам был приведен перехода с профитом.

Я сказал? Вы что-то путаете или принимаете желаемое за действительное. Непосредственно по теме вопросы я задал ниже, а что до критериев - я просто объяснил Вам, по какому критерию я оцениваю успешность решений. А по какому критерию оцениваете успешность Вы?

> Тогда вы прицепились к размеру профита, сейчас вообще хотите увести разговор
> в сторону Гондураса?

Все в рамках темы. Я пытаюсь у Вас выяснить, был ли там профит, или это Вы только так думаете, что какой-то был вроде бы, потому что там пропали проблемы с вирусами, и теперь не наедут органы и рейдеры. Заодно и с рассмотрением остальных вариантов решения этих проблем.

>> Я отлично знаю, что такое естественная монополия. И я Вам так и
>> говорю, что монопольное положение облэнерго вместе с разницей в ценах, установленных
>> НКРЭ, позволяет им не заботиться об экономии. Я, правда, плохо понимаю,
>> к чему Вы упомянули естественную монополию в контексте некоммерческих предприятий, ну
>> да ладно.
> 1 Не в контексте.

Прошу прощения, посмотрите, куда Вы вставили цитату - аккуратно после моих слов про некоммерческие предприятия. Понять это по-другому трудно.

> 2 Потому помянул, что вы некоторые характеристики посчитали присущими только некомерческим
> предприятиям.

Это какие же? Если про экономию, то на основании чего Вы делаете такие странные выводы?

> Вот и приведите цитату, из которой явно вытекало.

Не вижу смысла - моей целью здесь является понимание того, что Вы сделали при переходе, и того что Вы получили в результате, а не разборки с Вами на предмет того, кто кого недопонял, тем более что тут я действительно мог и ошибиться.

>> защиты от рейдеров, например покупка ПО. И спросил, рассматривали ли Вы
>> эти варианты, и если да, то почему отбросили их? А еще
> Если бы вы были в курсе дела, этот вопрос бы у вас
> не возникал.

Я не в курсе, потому и спросил. Вы упорно избегаете ответа на этот вопрос - скажите уж сразу, что Вы не знаете его, или не уполномочены его озвучивать, или что там у Вас еще.

> Кроме того, покупка это деньги потраченные на то, что можно получить бесплатно
> в пакете ОО. Вы серьезно считаете, что МСО для крупных предприятий
> имеет что-то неповторимое и очень нужное?

Да, я так считаю, и это я уже озвучивал в этой новости, равно как и то, что для бизнеса есть в МСО и чего нет в ОО. Собирать еще раз это в общий список я не собираюсь.

> Уменьшились издержки,в остальном ничего не изменилось.

Вот. И за счет чего они уменьшились?

> То что она не соответствует действительности, взгляд упрощен до искаженияреальности.

Я спрашиваю в последний раз. В чем, по-Вашему, заключается действительность?

> Расскажите кому-то другому, возможно или нет. Комсомольский ГОК покупал напрямую электроэнергию.

Я уже Вам сказал, это скорее исключение из правил, чем правило.

>>> МСО при наличии альтернативы в виде ОО всегда будет проблематично.
>> А Вы пробовали проанализировать это?
> А зачем? Вы со своим анализом забыли про граничные условия применимости метода.

Понятно. То Вы анализировали, но отбросили , то не видите смысла в анализе. Я уже запутался - так Вы таки анализировали или нет?

> Потому что обьяснить некоторые вещи дилетанту требуется усилий и времени много больше,
> чем это того стоит. Что я буду иметь кроме зря выброшенного
> времени? Ничего, можете оставаться при своих, это никак не повлияет на
> реальность.

Я бы сказал, что Вы сами плохо понимаете, о чем говорите, ну да оставим это. Нет так нет.

>>> Скорее не поняли, так как далеки от специфики облэнерго.
>> Там нет ничего такого сверхспецифичного, что было бы тяжело понять. Как насчет
>> цитат все-таки?
> В качестве цитат можно привести все, что вы по этой теме написали.

Я спрашиваю Ваши объяснения, которые были, но которые я пропустил или не понял. При чем здесь то, что написал я?

>[оверквотинг удален]
>> не делают. Вы сделали два вполне конкретных изменения в инфраструктуре -
>> переход с windows на linux, и с MSO на OO. В
>> качестве выгод, полученных в результате перехода, Вы упомянули две вещи:
>> 1) экономия
>> 2) отсутствие повода для наездов со стороны контролирующих органов
>> В связи с этим, для удовлетворения моего любопытства и для обучения на
>> чужом опыте, я хотел бы узнать ответы на следующие вопросы:
>> 1) за счет чего экономия - минус стоимость лицензий одноразово?
>  Да и это тоже, в условиях Украины это не такая маленькая
> сумма.

В условиях прибыли облэнерго за год-три-пять - это не такая уж и большая сумма, сэкономленная единоразово.

>> 2) как насчет накладных расходов - они уменьшились или увеличились? Например, наняли
>> лишнего админа, или уволили кого-то, или еще 50 рабочих станций добавили,
>> в счет освободившегося времени админов?
> Количество админов осталось прежним. Накладные расходы уменьшились.

Тогда за счет чего они уменьшились - как Вы это определили? Админам урезали зарплату? Или они стали больше машин обслуживать?

> Качество работы улучшилось. Проблем с переформатированием не было вообще.

Как Вы это определили?

>> 4) в общем, что именно Вы сэкономили в общем результате всего облэнерго,
>> и на сколько увеличилась прибыль или уменьшилась себестоимость для клиентов?
> Никак не изменилась. Так как МСО не покупалось никогда.

Вы ничего не изменили и ничего не сэкономили, и считаете это успехом? Нет, вот здравый смысл мне подсказывает, что Вы считаете успехом отсутствие проблем с лицензиями, с вирусами, сэкономленные единоразово деньги, но Ваши слова явно приводят к моему первому вопросу.

> Проводилось, по ряду причин вариант был признан неприемлемым.

По какому ряду?

>> 6) какая, все-таки, экономия, хотя бы в %% от общей прибыли?
> Процент указать невозможно в принципе. Так как уменьшение риска перехода всего предприятия

Экономия и устранение риска - это две большие разницы. И вариант с установкой ОО не является единственным. И экономию практически всегда можно посчитать.

> в другие руки за счет легализации софта оценить трудно, это не
> единственный и не самый весомый фактор.

Этот риск можно устранить и другими способами.

>> В общем я Вас спрашиваю, как в контексте всего бизнеса, который является
>> совокупностью взаимосвязанных между собой процессов, Ваше изменение в одном процессе повлияло
>> на общий результат и на остальные процессы.
> Для пользователей ничего не изменилось. Для ДИТ стало меньше мороки.

Как Вы определили это все?

>> Безотносительно перехода, а касательно Ваших остальных утверждений, для моего любопытства:
>> 1) есть ли способы сменить поставщика электроэнергии внутри области?
> Спросите у Комсомольского ГОК, они это сделали, облэнерго им не продавал энергию,
> а сдавал линии электропередач в аренду.

Еще примеры будут? Сколько их таких по всей Украине?

>> 2) по-Вашему, на какой именно экономии внутри облэнерго все-таки получается такая прибыль,
>> что за облэнерго дерутся?
> Величина финансовых поступлений - сумма в принципе постоянная, облэнерго не может менять
> цену, не может менять количество продаваемой энергии, все что может -
> это снизить траты на доставку энергии потребителю. Отсюда и выходит, что
> прибыль это именно сэкономленное при передаче.

Я понимаю то, что Вы мне уже в который раз пытаетесь объяснить. Но я спрашиваю, на чем именно облэнерго экономят такие суммы, что делает их привлекательными для остальных? Вот есть фиксированный доход, вот есть какой-то большой расход или сумма расходов на что-то, что уменьшает прибыль почти до нуля или делает предприятие неприбыльным. Затем расходы устраняют, и прибыльность облэнерго растет так, что компания становится лакомым кусочком. Что это за расходы? Если таковых расходов нет и не было, а прибыльность изначально высокая - то значит, об экономии можно разговор окончить.