>[оверквотинг удален]
>>который даже абстракция над кикстартом Anaconda
>
>В Фре нету Bash, но есть sh и tcsh. Bash ставится по
>желанию из порта, либо не ставится вообще (такой вот он опциональный,
>да). Ну, это к сведению, чтобы вы не путали Linux и
>FreeBSD.
>Идём дальше.
>Содержимое текущей темы как раз-таки показывает прогресс в этом направлении в конкретном дистрибутиве BSD: включение в кодовую базу системы инсталлятора, способного работать как в интерактивном режиме (Next -> Next -> ... -> Done.), так и в пакетном режиме исполнения заранее подготовленного сценария.
>Может быть вы решили, что Anaconda/kickstart в данном случае будет лучшей альтернативой?
>С чего вдруг?

Для фряхи она альтернативной быть не может, так как Anaconda ставит только RedHat-based системы.
Но если сравнивать функционал...

В Anaconda/Cobbler можно макросами(которые пишутся просто и удобно) для конкретного сервера задать сценарий установки в два-три десятка строк, причем на вход еще и передать свои кастомные переменные, в результате получить на выходе готовый сервер под нужные сервисы за пару десятков минут.

>>Всегда можно поставить на одну половинку зеркала, а потом, после sysctl kern.geom.debugflags=16
>>засунуть другую в gmirror.
>
>Можно, но зеркало создаётся ВНЕ sysinstall, а надо бы, чтобы виртуальные устройства
>создавались на этапе установки не из командной строки, а в UI,
>максимально удобном для конечного пользователя, и, возможно, в пакетном режиме.

В sysinstall в шестерке было очень нетривиально выравнять девайсы, особенно если они разных вендоров, что бы потом включить их в geom. Думаю, это вообще не возможно в нем сделать, а fdisk во фре мне очень не нравится, так как слишком низкоуровневый, и приходится сидеть с калькулятором, и при этом sfdisk всегда правильно обработает вывод своего коллеги через пайп, а fdisk для дисков разной геометрии это сделать автоматом так же не может, и нужно мучаться с калькулятором.

>>Не знакома ни с одним человеком, с минимальным опытом с UNIX-системами (который знает, что такое точка монтирования, блочные/символные устройства, и другие примитивы), который бы не смог поставить фрю с помощью Sysinstall: он очень тупой, примитивный, но и простой и надежный :)
>
>Это вам так кажется.
>В sysinstall неочевидны моменты: когда что первым нужно создавать и настраивать. Любой
>неверный шаг может начать установку бинарного образа системы не туда и
>не с тем набором базового ПО. В итоге система поставится и
>даже запуститься, но потом в текстовой консоли будешь выяснять, где что
>и почему, и допиливать настройки самостоятельно.

По-моему, первое что люди понимают в *nix, так это то, что минимальные системы рулят, и чем меньше пакетов(портов, ебилдов, без разницы) в ОС, тем меньше потом проблем, и что достаточно минимума, основного сервиса сервера, и того, что они вытянут по зависимостям.