>а btrfs потенциально будет.

Что значит - потенциально будет? Он уже есть, правда Work-In-Progress.

>Только вот сколько ждать? Ты сам-то ZFS пробовал, или только читал?

Немного посмотрел краем глаза на него, но не более того: системы где оно есть мне как-то не по вкусу, поэтому плотно с ним возиться - извините, вломак. Но я интересуюсь анатомией ФСов. Посему устройство дисковых структур - проштудировал для общего развития, да, оно того имхо стоит. Благо у местного fresco на сайте есть подборка ценных доков по устройству разных ФС (да и не только у него).

>Кстати, ты btrfs тоже пробовал?

Я его периодически пробую. Начиная с чего-то типа 0.1х версий аж. По сравнению с раннмими 0.1х то что сейчас в майнлайне - некисло ушло вперед. Хотя, ессно, проблемы - есть. И я бы опух от удивления если бы ФС с такой фичностью закончили и отладили бы за столько времени. Это было бы неслыханным прорывом в софтостроении.

>Я думаю, они сначала стабильности добились, а потом уже наезжать на другие фс начали :)

А они на кого-то наезжали? Сам по себе ZFS весьма специфичная штука. И думается сани отладили сие довольно бойко по ряду причин. Например, их ОС если бы умела только UFS никем бы всерьез вообще сейчас не воспринималась бы и умерла смертью храбрых. Благо, UFS архаичная по современным меркам ФС, манагера томов у солярщиков тоже АФАЙК нет. Потому то ZFS и вышел вот таким, с включенной в ФС фичностью манагера томов и прочая. Хотя вполне валидно реализовать его и как отдельный слой (каждое решение имеет свои сильные и слабые стороны).

>Скажи честно, пожалуйста, ты Sun который еще не был Oracle, не любил
>так же, как и FreeBSD? ;)

Скорее, несимпатию вызывают юные красноглазики засирающие все воплями по типу "ааа, ZFS!!!111" и долбящиеся лбом перед своим фетишем. Ну типа изенов всяких, которые в сстемных делах ни в зуб ногой, но поумничать и вбросить лезут постоянно. К сожалению я в этом плане тоже не святоша, видимо (в данном треде я влез в основном потому что факты как-то уж слишком вопиюще переврали откормленные тролли).