форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Программирование под UNIX (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"

Сообщение от mg (??) on 28-Июн-07, 17:45

Кто знает существует ли под UNIX системы что-то аналогичное оболчке Visual C++ ? Надо чтоб он так же подсвечивал синтаксис и можно было генерить автоматический make файлы по заданным в интерфейсе настройкам. Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"

Сообщение от newser (ok) on 28-Июн-07, 18:10

>Кто знает существует ли под UNIX системы что-то аналогичное оболчке Visual C++ >? >Надо чтоб он так же подсвечивал синтаксис и можно было генерить автоматический >make файлы по заданным в интерфейсе настройкам. > >Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ? vi :-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от Predikat on 15-Июл-07, 17:41
	>>Кто знает существует ли под UNIX системы что-то аналогичное оболчке Visual C++ >>? >>Надо чтоб он так же подсвечивал синтаксис и можно было генерить автоматический >>make файлы по заданным в интерфейсе настройкам. >> >>Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ? Да во первых KDevelop в сочитании QT Designer. MSDN - это будет assistant из библиотеки QT, по качеству оформления хелпа - вообще лучше не видел ничего. Теперь новинка - проэкт MONO и MonoDevelop с ним, так это под С#, хорошо посмотреть под SUSE 10.2, там еще есть UML modeller генерацией C++ кода. А вообще сам сейчас ищу free Case - средства под Unix, с генерацией кода и другими вкусностями. Самое интересное это, на мой взгляд Eclipse. Но Eclipse - это набор (огромный набор) всяческих плугинов, к сожелению те из них которые достойны внимания - commercial, а то что уже и не нужно особо и имеет толпу аналогов - free.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"

Сообщение от jd (??) on 28-Июн-07, 20:06

Эта тема тут уже миллион раз обсуждалась.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от jd (??) on 28-Июн-07, 20:16
	Даю подсказку: то, что вы ищите, называется IDE (Integrated Development Environment).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от mg (??) on 29-Июн-07, 16:14
	>Даю подсказку: то, что вы ищите, называется IDE (Integrated Development Environment). А вот за это уже СПАСИБО!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от mg (??) on 29-Июн-07, 16:13
	>Эта тема тут уже миллион раз обсуждалась. Форум, на то и форум чтоб спрашивать. А вот вы могли бы и воздержаться раз сказать по теме более нечего. Сами подумайте в это с какой целью написали? Уж не для самоутверждения ли? :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от vic (??) on 29-Июн-07, 16:43
	>>Эта тема тут уже миллион раз обсуждалась. > >Форум, на то и форум чтоб спрашивать. Форум для того чтобы спрашивать, но ПОСЛЕ того как самостоятельно не сможешь найти ни в гугле, ни в поиске по форуму ответ на свой вопрос. >А вот вы могли бы и воздержаться раз сказать по теме более >нечего. >Сами подумайте в это с какой целью написали? С целью отправить в поиск.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от mg (??) on 02-Июл-07, 12:39
	>С целью отправить в поиск. Обожаю товарищей вопящих RTFM :) Задумайтесь ещё раз, вы ведь никак не помогли с поиском информации, но что тогда вы сделали этой фразой? :) Вас ждут очень серьёзные открытия о своём Я :) Не пора ли взрослеть? P.S.: А как насчёт экономии того же времени на поиски? И если сказать нечего, то почему бы не промолчать?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от NuINu (??) on 02-Июл-07, 12:44
	>>С целью отправить в поиск. >Обожаю товарищей вопящих RTFM :) >Задумайтесь ещё раз, вы ведь никак не помогли с поиском информации, но >что тогда вы сделали этой фразой? :) > >Вас ждут очень серьёзные открытия о своём Я :) >Не пора ли взрослеть? > >P.S.: А как насчёт экономии того же времени на поиски? И если >сказать нечего, то почему бы не промолчать? ну грубить то не надо. пусть человек говорит. а так по теме посмотри Qt, Kedevelop
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от mg (??) on 02-Июл-07, 13:59
	>>>С целью отправить в поиск. >>Обожаю товарищей вопящих RTFM :) >>Задумайтесь ещё раз, вы ведь никак не помогли с поиском информации, но >>что тогда вы сделали этой фразой? :) >> >>Вас ждут очень серьёзные открытия о своём Я :) >>Не пора ли взрослеть? >> >>P.S.: А как насчёт экономии того же времени на поиски? И если >>сказать нечего, то почему бы не промолчать? >ну грубить то не надо. пусть человек говорит. > >а так по теме посмотри Qt, Kedevelop Спасибо. Но я вроде как не грубил, так намекнул что иногда лучше жевать чем говорить. (Как там в пословице не послылайте человека и сами не будите посланы ;) ) Кстати Kedevelop - инетерсная штука, вот начал смотреть. А что считается самым популярным?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от NuINu (??) on 02-Июл-07, 14:30
	>А что считается самым популярным? это опрос надо проводить :) для меня mcedit :) зачем тебе самый популярный? выбирай какой нравиться :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от mg (??) on 04-Июл-07, 00:11
	>>А что считается самым популярным? > >это опрос надо проводить :) >для меня mcedit :) > >зачем тебе самый популярный? выбирай какой нравиться :) Да очень просто, чтоб не пришлось потом по непонятной доке опять выспрашивать на форумах что и как :). А что касается mcedit ну для всяких там скриптов типа perl и php - самое оно. Но вот блин хочется протрейсить код, посмотреть адреса памяти, как говориться "прочувствовать работу программы изнутри", а как её прочувствуешь на mcedit? Разве что флажками... Понимаю, избалован красивыми фишками в стиле схлопывания тела функции при нажатии на "-" , но чёрт побери, неужто тут никому это не интересно и никто не подгоняет свое рабочее место до дикого удобства?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от zbl on 03-Июл-07, 18:16
	>Кстати Kedevelop - инетерсная штука, вот начал смотреть. >А что считается самым популярным? А в каком именно сообществе? У проффессионалных программистов два лидера: Vim и Emacs (в любом порядке). Правда, это не IDE...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от mg (??) on 05-Июл-07, 17:06
	>>Кстати Kedevelop - инетерсная штука, вот начал смотреть. >>А что считается самым популярным? >А в каком именно сообществе? >У проффессионалных программистов два лидера: Vim и Emacs (в любом порядке). >Правда, это не IDE... Ну Vim - знаю, прикольно, но "консольно" :) А улучшенная версия от консоли не дальше ушла. Emacs - покрутил, прикольно, но как я понял это универсальный редактор. А в роли дебагера выступает стороння программа (gdb например). В целом ничего так, жить можно, но вот ни за что не возьмусь править его конфиг :).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от fa (??) on 27-Июл-07, 02:39
	>>Кстати Kedevelop - инетерсная штука, вот начал смотреть. >>А что считается самым популярным? >А в каком именно сообществе? >У проффессионалных программистов два лидера: Vim и Emacs (в любом порядке). >Правда, это не IDE... Постараюсь внести свои 5 копеек. Если Вы работаете в фирме, где весь софт пишется в какой-то конкретной IDE, пишите в ней. Под линукс создано достаточно хороших IDE. Не вижу абсолютно никаких причин не использовать их, если остальные в проекте их используют. С другой стороны, попробуйте сунуться в какой-нибудь open source проект со своей любимой IDE. Шансы велики, что система сборки, принятая в Вашей IDE, не совпадет с оной, принятой в проекте и ничего у Вас не соберется. Вот народ и приходит к vim/emacs из за их универсальности и гибкости.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"

Сообщение от _Android_ on 29-Июн-07, 07:21

>Кто знает существует ли под UNIX системы что-то аналогичное оболчке Visual C++ >? >Надо чтоб он так же подсвечивал синтаксис и можно было генерить автоматический >make файлы по заданным в интерфейсе настройкам. > >Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ? eclipse неплохая среда. Но прийдётся ещё поднастроить под себя

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"

Сообщение от horsh (??) on 29-Июн-07, 16:24

>Кто знает существует ли под UNIX системы что-то аналогичное оболчке Visual C++ >? >Надо чтоб он так же подсвечивал синтаксис и можно было генерить автоматический >make файлы по заданным в интерфейсе настройкам. > >Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ? Sun Studio 12 есть под линукс и под солярис. http://ru.sun.com/developers/sunstudio/ http://developers.sun.com/sunstudio/ Но нельзя не отметить, что это FAQ.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от mg (??) on 02-Июл-07, 14:00
	>>Кто знает существует ли под UNIX системы что-то аналогичное оболчке Visual C++ >>? >>Надо чтоб он так же подсвечивал синтаксис и можно было генерить автоматический >>make файлы по заданным в интерфейсе настройкам. >> >>Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ? > >Sun Studio 12 есть под линукс и под солярис. > >http://ru.sun.com/developers/sunstudio/ >http://developers.sun.com/sunstudio/ > >Но нельзя не отметить, что это FAQ. Спасибо огромное!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"

Сообщение от masted (ok) on 04-Июл-07, 08:52

>Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ? "UNIX сам по себе является Integrated Development Environment." <- http://faqs.org.ru/progr/unix/unix_prog.htm

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от mg (??) on 05-Июл-07, 19:51
	>>Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ? >"UNIX сам по себе является Integrated Development Environment." <- http://faqs.org.ru/progr/unix/unix_prog.htm Прикольно, много слов, но толку нет абсалютно :) Автор так увлёкся показанием как он крут в прикладной математике, что даже забыл что в обычной математике нету понятия "функции высшего порядка" (это уже я показываю крутизну, но обычного математика :) ). Есть понятие функционал, которое вообще говоря по определению хоть и словесно совпадает с понятием "функции высшего порядка" из прикладной математики, но смысл имеет абсалютно другой :). Поэтому раз уж употребил термин, то надо было написать не из математики, а из прикладной математики :). А то дырявая крутизна получается :). Собственно за всей этой "крутизной", он так и не ответил на вопрос "Какие есть IDE (integrated development environments) под Unix?" . Согласитесь забавно получилось, человека спросили какие есть IDE, а он начал рассказывать что такое IDE . :) Вот вам пример современной болезни "крутизны интеллекта" :).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от bsdemon on 07-Июл-07, 12:49
	функционал это отображение бесконечномерного пространства (например Банахового) на числовое поле. Функция высшего порядка, это функция операндами которых являются функции. Таким образом эти понятия не вкладываются в друг друга. Думаю, что различий в терминах между прикладной математикой и математикой быть не должно). Пробуй Emacs/XEmacs, Anjuta.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от zbl on 07-Июл-07, 17:09
	>>>Вообще какие существуют удобные оболчки для программирования в UNIX ? >>"UNIX сам по себе является Integrated Development Environment." <- http://faqs.org.ru/progr/unix/unix_prog.htm Это, конечно, слишком расплывчато, чтобы иметь нужный эффект... >Прикольно, много слов, но толку нет абсалютно :) Потому что главный тезис не усвоен. В UNIX IDE никому не нужен; UNIX -- это операционная система, а не Windows ((c) не мой). ОС же -- это и есть ПО для работы человека за компьютером, в данном случае -- для программирования. >Собственно за всей этой "крутизной", он так и не ответил на вопрос >"Какие есть IDE (integrated development environments) под Unix?" . Согласитесь забавно >получилось, человека спросили какие есть IDE, а он начал рассказывать что >такое IDE . :) И правильно сделал, между прочим. Давайте, я Вам не стану расказывать, что такое UNIX, ибо Вы отмахнётесь, потому что думаете, что сами знаете. Давайте, я Вам расскажу хотябы, какие именно очучения я лично испытал, перейдя с Windows на Linux? -- может быть тогда Вы поверете, что ничерта подобного не знаете, что такое UNIX из себя представляет ващще? Я программировал под Windows на уровне Win32API (до сих пор иногда консультирую по этому поводу -- народ хвалит, видно не плохо знаю тему). Считал себя программистом по крайней мере среднего уровня и уж пользователем-то выше среднего. И тут раз и пересел на Linux (прошёл по Kdevelop -> Emacs -> Vim). Так вот я лично на собственной шкуре очень отчётливо прочувствовал, что не просто не умею программировать ващще. Я и, что такое ОС не знаю ващще, и даже оконный интерфейс что такое плохо представляю (например, зачем 4 виртуальных рабочих стола? -- одного ж всегда хватало под Windows). Я идиотом конкретно себя почувствовал -- вот мои очучения. Если однажды повторите мой подвиг -- не удивляйтесь. То, что Вам нужно, называется GNU Build System, но изучать это сейчас бесполезно совершенно -- Вы, как можно понять, что такое ОС (в частности UNIX) не представляете. Не обижайтесь -- это не обидно -- все, кто начал под DOS/Windows это прошли. Порекомендовать что-то трудно: литературы подходящей именно по теме данных очучений нет совсем. Обычно всё просто происходит: некий Учитель говорит "бери консольное окошко и вперёд -- привыкнешь" (в моём случае, например, так и было). И два варианта: а) сам познаешь светлую сторону Силы, или б) выбрось всё это (сам комп смело тоже можно выбросить) и забудь -- оно не для тебя.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от mg (??) on 07-Июл-07, 23:03
	Странно, вообще-то ядра ОС юникс и виндоус работают похожим образом. Тоже есть специальные интерфейсы для вызовов как драйверных функций так и объектов ядра (кстати про юниксовое ядро и его работу я узнал раньше чем про виндовое, такая книга есть Unix, Андрея Рабочевского, там и про ядро и про драйвера и вообще о программировании под юникс). Что касается винды я писал и под API и под MFC в основном таки системное программирование, с перегрузкой тех самых API (мультипотоковый и мультипроцессный код, внедрение своего кода в адресное пространство чужого, перехват вызовов системных событий, перехват вызовов любых функций из длл и т.д.) Знаете, этакую детскую забаву - ваш код вроде работает, а его ни таскменаджер не видит ни процессексплорер и вообще никто :). Что же касается болезни "крутизны", вы меня простите, но  хвастаться какие мы умные - это очень просто (см. первые два  мои абзаца - откровенное хвостовство, применил чтоб намекунть, что что такое виндоус я знаю изнутри и что такое юникс - теоритический тоже, как никак к 30 годам многое видел). И поверьте когда кто-то хвастается ничего кроме раздражения это не вызывает - так устроены люди. А ещё сильнее раздражает когда человека спрашивают одно, а он отвечает совсем другое. Ладно если бы он хоть анекдот рассказал - посмеялись бы, а то начинается откровенная демнострация какой "я умный". Не уж то он думает что это кого-то интересует, что он умный или может он думает что кому-то приятно слышать что он умный? Понимаете если бы я хотел узнать концепцию UNIX я бы так и спросил в стиле "а в чём сила брат?", но меня не это интересует. Моя задача - найти стабильную (без глюков) оболочку, способную собирать код из множества файлов с генерацией makefile (чтоб потом можно было на подобной же ОС собрать всё без оболочки) - этакий генератор инсталяшки из сорсов. Если такое есть под юникс, то я был бы счастлив! А выслушивать лекции на тему функций или что такое IDE или философские труды - прошу прощение я сам тоже могу навоять текста (и данный пост тому пример). Что же касается vi - ну трудно там работать, как только код стал больше 2 экранов, то просто запаривает листать(а зетм ещё и стрелками туда перемещаться... ткнул мышкой и готово), я уж молчу о глазах, которые просто выкатываются из орбит в попытках найти нужный участок (и это при строгоструктурированном коде с подстветкой!). Emacs - уже лучше но makefile он не создаст, трасировку тоже не проведёт, дебажить может только внешним дебагером, да собственно компилять надо так же вручную командой которую он транслирует в консоль. Из плюсов - автоматическое распознование файла по рассшерению - но почему бы так же автоматический не распознать компилятор необходимый для компиляции... так и не понял. Что касается его настройки - это тихий ужас, хотя дока есть даже на русском, но сама дока мне не очень то и понятна (ровно как и на английском). Я понимаю в ОС юникс "модно" сидеть в иксах и браузить по диску в консоли комадной ls (непонятно зачем ставили иксы?), "модно" писать в файл используя echo или даже dd (хотя тоже самое легко сделать и обычным vi) и т.д. Ну а мне не хочется быть "модным", я люблю комфорт больше чем "крутизну" .
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от sascha on 08-Июл-07, 01:47
	ссылка для тех кто считает что еmacs не полноценная IDE http://voxel3d.strana.de/articles/mingwqtemacs.html для генерации Makefile смотри CEDET http://cedet.sourceforge.net/ >дебажить может только внешним дебагером :) +5
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от masted (ok) on 08-Июл-07, 07:54
	>Я понимаю в ОС юникс "модно" сидеть в иксах и браузить по >диску в консоли комадной ls (непонятно зачем ставили иксы?), "модно" писать >в файл используя echo или даже dd (хотя тоже самое легко >сделать и обычным vi) и т.д. Ну а мне не хочется >быть "модным", я люблю комфорт больше чем "крутизну" . ИМХО, не потому, что "модно"(правильно, что в кавычки взяли), а потому, что это удобнее, быстрее и легче, чем использовать для этого что-то иксовое. Лично у меня иксы только для оперы стоят. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от pavel_simple (ok) on 09-Июл-07, 07:43
	Anjuta
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от bsdemon on 13-Июл-07, 03:32
	>Emacs - уже лучше но makefile он не создаст, трасировку тоже не >проведёт, дебажить может только внешним дебагером, да собственно компилять надо так >же вручную командой которую он транслирует в консоль. Из плюсов - >автоматическое распознование файла по рассшерению - но почему бы так же >автоматический не распознать компилятор необходимый для компиляции... так и не понял. >Что касается его настройки - это тихий ужас, хотя дока есть >даже на русском, но сама дока мне не очень то и >понятна (ровно как и на английском). Ну тогда всё :) лучше вообще не писать ничего под unix >Я понимаю в ОС юникс "модно" сидеть в иксах и браузить по >диску в консоли комадной ls (непонятно зачем ставили иксы?), "модно" писать >в файл используя echo или даже dd (хотя тоже самое легко >сделать и обычным vi) и т.д. Ну а мне не хочется >быть "модным", я люблю комфорт больше чем "крутизну" . Комфорт понятие относительное. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от mg (??) on 13-Июл-07, 12:53
	Спасибо всем за ответы! Ну ладно, чёрт с makefile-ом. В конце концов кончилось тем, что написал свой обходчик сорсов выдирающий все include (c двойными кавычками) из *.c файлов. Затем всёравно приходится вручную подправлять makefile (потому что стало лень учитывать всякие особенности с зависимостями в том числе искать циклические ссылки). Уже даже страшно спрашивать, а есть что-нибудь в никсах типа MSDN ? Щас толпа народу скажет man... Ну man - man-у рознь, вопрос в другом как узнать весь список возможных API функций (не библиотек, а именно системных вызовов) на конкретной системе?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от masted (ok) on 13-Июл-07, 13:54
	>Спасибо всем за ответы! > >Ну ладно, чёрт с makefile-ом. В конце концов кончилось тем, что написал >свой обходчик сорсов выдирающий все include (c двойными кавычками) из *.c >файлов. Затем всёравно приходится вручную подправлять makefile (потому что стало лень >учитывать всякие особенности с зависимостями в том числе искать циклические ссылки). Асильте autotools. >Уже даже страшно спрашивать, а есть что-нибудь в никсах типа MSDN ? > >Щас толпа народу скажет man... Ну man - man-у рознь, вопрос в >другом как узнать весь список возможных API функций (не библиотек, а >именно системных вызовов) на конкретной системе? man syscals
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от masted (ok) on 13-Июл-07, 14:02
	>man syscals man syscalls, конечно же
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от mg (??) on 16-Июл-07, 15:06
	>>man syscals >man syscalls, конечно же Спасибо! А эта дока ставится отдельно? В смысле не с самой системой? И может ли оказаться что в системе она не установлена? К примеру в BSD нет такой доки.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от elvenic (??) on 13-Июл-07, 20:03
	>Спасибо всем за ответы! > >Ну ладно, чёрт с makefile-ом. В конце концов кончилось тем, что написал >свой обходчик сорсов выдирающий все include (c двойными кавычками) из *.c >файлов. Затем всёравно приходится вручную подправлять makefile (потому что стало лень >учитывать всякие особенности с зависимостями в том числе искать циклические ссылки). > Блин, ну зачем так жестоко. apt-get install xutils-dev (или yum install <...>, whatever is your poison) и man makedepend. Я даже могу показать фрагмент Makefile'а из одного из моих проектов как makedepend интегрировать в makefile (работает только с GNU make): 8<--------------------------------- # If makedepend is in PATH, add rule to regenerate Makefile.libutil.depend. # Otherwise, create dummy  Makefile.libutil.depend. pathsearch = $(firstword $(wildcard $(addsuffix /$(1),$(subst :, ,$(PATH))))) export MAKEDEPEND_PATH :=$(call pathsearch,makedepend) ifneq "$(MAKEDEPEND_PATH)" "" Makefile.libutil.depend: $(SRC) $(TEST_SRC)     echo "makedepend path: $(MAKEDEPEND_PATH)"     echo "" >Makefile.libutil.depend;     makedepend -Y $(INCLUDES) -fMakefile.libutil.depend $^ 1>/dev/null 2>&1 else Makefile.libutil.depend: $(SRC) $(TEST_SRC)     echo "# You don't have makedepend utility installed!" >Makefile.libutil.depend; endif include Makefile.libutil.depend 8<--------------------------------- Хотя, конечно, если вы начинаете новый проект, имеет смысл разобраться с automake/autoconf/libtool (например, см. http://sourceware.org/autobook/, весь текст on-line)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от elvenic (??) on 13-Июл-07, 20:34
	> >Уже даже страшно спрашивать, а есть что-нибудь в никсах типа MSDN ? > >Щас толпа народу скажет man... Ну man - man-у рознь, вопрос в >другом как узнать весь список возможных API функций (не библиотек, а >именно системных вызовов) на конкретной системе? Ой, а зачем? Может я чего-то не понимаю? Если мне нужна конкретная функциональность, я ищу в google конкретно это: напр, для баз данных, ищу mysql или там postgress, для асинхронного ввода/вывода ищу posix asynch, если надо будет GUI, буду искать gnome/gtk или kde/qt... А так, зачем мне может понадобится список всех возможных функций?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от mg (??) on 16-Июл-07, 11:32
	>> >>Уже даже страшно спрашивать, а есть что-нибудь в никсах типа MSDN ? >> >>Щас толпа народу скажет man... Ну man - man-у рознь, вопрос в >>другом как узнать весь список возможных API функций (не библиотек, а >>именно системных вызовов) на конкретной системе? > >Ой, а зачем? Может я чего-то не понимаю? Если мне нужна конкретная >функциональность, я ищу в google конкретно это: напр, для баз данных, >ищу mysql или там postgress, для асинхронного ввода/вывода ищу posix asynch, >если надо будет GUI, буду искать gnome/gtk или kde/qt... > >А так, зачем мне может понадобится список всех возможных функций? Для проверки на совместимость, правда я тут уже задумался, может automake умеет проверять сам... ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от elvenic (??) on 16-Июл-07, 18:55
	>>А так, зачем мне может понадобится список всех возможных функций? > >Для проверки на совместимость, правда я тут уже задумался, может automake умеет >проверять сам... ? Ну, сам automake/autoconf (точнее, этим занимается имменно autoconf) не очень много умеет - autoconf дает возможность (относительно :) ) легко написать макрос который проверит есть ли данная библиотека в системе на которой вы компилируете программу, есть ли в этой библиотеке данная функция - короче, при конфигурировании компиляции (это когда запускается скрипт ./configure перед запуском make) будет сделана попытка скомпилировать маленькую программу которая пытается слинковать указанную библиотеку и вызвать указанную функцию, если при компиляции/линковке произошли ошибки, значит библиотеки или функции нет в системе. Кроме того, autoconf дает возможность построить хеадер файл config.h с #define'ами для каждой таким образом проверенной библиотеки/функции (типа, если ./configure определил что в системе есть накая feature, то там присутствует #define HAVE_<feature_name>, если нет - то нет #define'а). Более того, вся эта бодягя с autoconf изначально была придумана, как я понимаю, именно для конфигурирования компиляции программ из одного исходного текста (source tree) на разных системах где похожие библиотеки, дающие похожую функциональность, немного по разному линкуются, лежат в разных каталогах, требуют разных опций компилятора, и т.д. - типа поставка исходников содержит скрипт ./configure которий обследует систему и строит Makefile (или дерево Makefile'ов) конкретно для этой системы, с командами вызова компилятора с подключением библиотек которые есть в этой системе, с правильными опциями компилятора/линкера. Или ./configure говорит что какой-то библиотеки не может найти и программа на этой системе не может быть построена без указания где эта библиотека лежит. Ну, в общем, с точки зрения портабельных программ которые должны компилироваться на разных Unix'ах, не имеет смысла проверять наличие библиотеки/функции путем поиска установленной документации к этой функции на системе где эта программа разрабатывается. 'The Right Way' тут иметь ./configure скрипт который это сделает автоматически (и скорректирует Makefile'ы , если надо) прямо на системе где программа будет строится. А automake/autoconf - это тулзы которые облегчают построение такого ./config скрипта и, в случае automake, заготовок для Makefile'ов (файлы Mаkefile.am) с построенными зависимостями .c/.cpp файлов от нужных .h/.hpp файлов. Да, процесс написания configure.in (или configure.ac) - исходного файла для autoconf - может казаться устаршающе сложным. Но по интернету можно найти много уже готовых макросов для autoconf для проверки разных features - например, когда мне надо было компилировать программу с pthreads на Линуксе, ФриБСД и Солярисе, я нашел макрос для autoconf который делает все необходимые преверки и подключает нужные библиотеки с нужными опциями компилятора на всех этих системах (и еще на нескольких других заодно).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от jd (??) on 14-Июл-07, 04:04
	>Ну ладно, чёрт с makefile-ом. В конце концов кончилось тем, что написал >свой обходчик сорсов выдирающий все include (c двойными кавычками) из *.c >файлов. Затем всёравно приходится вручную подправлять makefile (потому что стало лень >учитывать всякие особенности с зависимостями в том числе искать циклические ссылки). Напрасно вы, всё-таки, игнорируете документацию. Примерно такой кусок делает то, о чём вы говорите, а именно добавляет зависимости файлов *.c от файлов *.h, которые включены в них в кавычках (речь о GNU make): SOURCES = $(wildcard *.c) DEPS = $(SOURCES:.cc=.d) %.d: %.c   @set -e; $(CC) $(CFLAGS) -MM $< \   | sed 's/\($*\)\.o[ :]*/\1.o $@ : /g' > $@; [ -s $@ ] || rm -f $@ ifneq ($(MAKECMDGOALS),clean) -include $(DEPS) endif И всё это в общем описано в info по make. >Уже даже страшно спрашивать, а есть что-нибудь в никсах типа MSDN ? > >Щас толпа народу скажет man... Ну man - man-у рознь, вопрос в >другом как узнать весь список возможных API функций (не библиотек, а >именно системных вызовов) на конкретной системе? Если вы хотите узнать об особенностях конкретной системы, то и нужно читать о конкретной системе. Литературу, документацию... Есть также много хорошей литературы и о UNIX вообще. Под GNU/Linux могу посоветовать почитать для общего развития (если уж есть такое желание) info libc и info gcc (вдобавок к info make) - там масса полезной информации. А вообще, по-моему дискуссия уже давно переросла все мыслимые размеры. Особенно учитывая то, что здесь обсуждается.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от phpcoder (??) on 06-Авг-07, 14:58
	>Спасибо всем за ответы! > >Ну ладно, чёрт с makefile-ом. В конце концов кончилось тем, что написал >свой обходчик сорсов выдирающий все include (c двойными кавычками) из *.c >файлов. Затем всёравно приходится вручную подправлять makefile (потому что стало лень >учитывать всякие особенности с зависимостями в том числе искать циклические ссылки). gcc -M может генерить зависимости в формате понятном make(1).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"

Сообщение от dronord (ok) on 04-Июл-07, 12:04

Code::Blocks хорошая штука. Но, кажется, сыровата. Отладчик есть, но я им пока не пользовался. Ради автодополнения использую.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от Lion_Ua (ok) on 18-Июл-07, 19:41
	Сечас пробую настроить Eclipse Europe (новая версия) для удаленной разработки, отладки програм. Сидя например за виндой писать и дебажить код на Unix сервере. Но чтото не очень получаеться немогу доки нормальной най
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от Lion_Ua (ok) on 18-Июл-07, 19:43
	Сечас пробую настроить Eclipse Europe (новая версия) для удаленной разработки, отладки програм. Сидя например за виндой писать и дебажить код на Unix сервере. Но чтото не очень получаеться даже просто запусть прогу удаленно ту что пишу локально (да и механизма не совсем понимаю, компилиться вроде MinGW а что тогда уплоодиться будет на сервер) немогу доки нормальной найти или туториала. :( А так вещица неплохая причем имеет возможность ипорта из студии :).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Есть ли под UNIX что-то похожее на MS Visual Studio ?"
	Сообщение от dronord (ok) on 07-Авг-07, 09:12
	Наверное, тормоза? Для удаленной компиляции использую EditPlus и Putty. EditPlus - имхо, самый удобный текстовый редактор под Windows +умеет FTP.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]