Дружище, да вы видимо на практике ни с басманным (печерским, по-нашему) правосудием, ни с недружелюбно настроенными правохоронителями (если не считать ППС-ников в парке) не сталкивались. Всё что нужно - знания, выше чем у них. В области уголовного права. В области IT. В области действия уголовно-процессуального кодекса. Человеческой психологии.
Грамотного, осторожного и достаточно отчаянного человека с интеллектом, пусть параноида, пусть психопата, пусть даже он на грани нервного истощения от постоянного ожидания звонка в дверь - посадить за экономическое преступление, даже за серию таких преступлений - очень сложно. Условия неравны, субьект преступления принимает меры по сокрытию следов преступления начиная со стадии подготовки оного, а правоприменитель принимает обратные меры с начала ОРД по реализации оперативной информации о совершающихся преступлениях. Правоприменитель не знает, что ждёт его у данного конкретного субьекта. Субьект, анализирующий прецеденты уголовного преследования в своей сфере деятельности - получает очень значительную фору: действия преследователя предсказуемы и шаблонны. Сомнения в пользу обвиняемого - мощный инструмент в умелых руках. Обьясню на примере: при обыске не вскрыли компы и не переписали серийники винтов - всё, дело закрыто по отсутствию состава преступления, так как субьект как дважды два докажет, что винты - не его. Доказать обратное будет невозможно.
Второй пример. По криптографии экспертиза делается долго. И возможно, что дозированный слив информации о применяемых техниках защиты нужен для того, чтобы сообщить всем заинтересованным лицам, что сценарий, в котором подозреваемый становится не обвиняемым, а потерпевшим от топорных действий органов большого брата более вероятен, чем обратный. Просто потому что если у нашего субьекта отнимут рабочий инструментарий, а потом вернут с извинениями, то эти извинения придётся считать в дензнаках.
Таких моментов здесь тысячи, и пока правохоронительные органы не станут конкурентноспособными на рынке труда, ситуация не изменится.