The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка  RSS
"dd vs dump"
Вариант для распечатки Архивированная нить - только для чтения! 
Пред. тема | След. тема 
Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Изначальное сообщение [Проследить за развитием треда]

"dd vs dump"
Сообщение от funkblaster Искать по авторуВ закладки(ok) on 22-Фев-05, 11:51  (MSK)
Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE.
Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать?
  Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

 Оглавление

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Сообщения по теме

1. "dd vs dump"
Сообщение от Xela emailИскать по авторуВ закладки(ok) on 22-Фев-05, 12:22  (MSK)
>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE.
>Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу
>незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся
>заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для
>работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать?


dd делает побайтовый снимок файловой системы
dump работает на других принципах

  Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

2. "dd vs dump"
Сообщение от lavr emailИскать по авторуВ закладки on 22-Фев-05, 14:55  (MSK)
>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE.
>Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу
>незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся
>заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для
>работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать?

ну и получишь, после dd делаешь fsck, вот пример тупого dd по крону
и тупого fsck чтобы после их завершения не думая переключаться на
dd'евый диск:

30 5 * * * dd if=/dev/rda0 of=/dev/rda1 bs=1M >/var/log/dd.log 2>&1
0 7 * * * /usr/local/sbin/fsck2hdd > /dev/null

срипт fsck2hdd - должен запускаться после завершения dd, налобай проверку
лога dd
#!/bin/sh
# fsck2hdd

/sbin/fsck -y /dev/rda1s1a >/var/log/fsck2hdd.log 2>&1
/sbin/fsck -y /dev/rda1s1f >>/var/log/fsck2hdd.log 2>&1
/sbin/fsck -y /dev/rda1s1e >>/var/log/fsck2hdd.log 2>&1
/sbin/fsck -y /dev/rda1s1g >>/var/log/fsck2hdd.log 2>&1

имеем первый диск, например /dev/rda0 (scsi, rda - raw), на ем
4'е FS (замени на свои):

/dev/da0s1a
/dev/da0s1e
/dev/da0s1f
/dev/da0s1g

так как у нас болтается второй диск da1 - на первом создаем для него
нужные FS (для 4.x или devfs для 5.x):

# cd /dev
# ./MAKEDEV da1s1a ,,,

после этого руками:

# dd if=/dev/hd1 of=/dev/hd2 bs= подбери поотимальней для скорости

# fsck /dev/hd2X
# fsck /dev/hd2Y
...

где /dev/hd2??? - то что мы создали выше

Все, выполни один раз руками, потом можешь сделать mount:

# mount /dev/hd2X /mnt

все сам увидишь

Надеюсь понятно, все это сюда отписывалось не один раз

  Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

3. "dd vs dump"
Сообщение от uldus Искать по авторуВ закладки(ok) on 22-Фев-05, 15:04  (MSK)
>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE.
>Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу
>незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся
>заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для
>работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать?

dd у тебя 40Гб будет пол дня копировать, dump существенно быстрее.

FreeBSD-5.3 умеет делать снапшоты FS, монтируешь снапшот и копируешь тем же tar'ом.

  Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

5. "dd vs dump"
Сообщение от lavr emailИскать по авторуВ закладки on 22-Фев-05, 15:39  (MSK)
>>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE.
>>Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу
>>незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся
>>заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для
>>работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать?
>
>dd у тебя 40Гб будет пол дня копировать, dump существенно быстрее.

не Uldus, не полдня, года четыре этак назад, SCSI 40GB ~2 часа

>FreeBSD-5.3 умеет делать снапшоты FS, монтируешь снапшот и копируешь тем же tar'ом.
>

точно. но один фик bs лучше пооптимальней подобрать, причем, если он будет
достаточно большой - система будет приседать, хоть и будет большая скорость копирования, нужно такой подобрать, чтобы и система нормально
жила и копирование достаточно быстро работало - актуально для ATA, на сказях система так не приседает от I/O операций

  Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

4. "dd vs dump"
Сообщение от yar Искать по авторуВ закладки on 22-Фев-05, 15:34  (MSK)
>Имеется 2 абсолютно одинаковых винта 40Гб. На одном FreeBSD-5.3-RELEASE.
>Насколько я знаю если копировать с помощью dd, то можно получить кучу
>незакрытых файлов. Насколько это критично, если один винт накроется и придётся
>заменить его копией? У dump же есть специальная опция -L для
>работы с живой файловой системой. Что предпочтительнее использовать?

а можеь soft raid1 ? где-то в новостях даже статья была недавно...

  Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

6. "dd vs dump"
Сообщение от funkblaster Искать по авторуВ закладки(ok) on 22-Фев-05, 15:49  (MSK)
Экспериментировал с двумя 120Гб при bs=1M. Скопировалось за 160 минут.
Вопрос больше был про незакрытые файлы при копировании с помощью dd. К примеру всё что в /var/run находится.

  Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

7. "dd vs dump"
Сообщение от funkblaster Искать по авторуВ закладки(ok) on 22-Фев-05, 15:54  (MSK)
А насчёт рейда софтового вот статья http://people.freebsd.org/~rse/mirror/
Рекомендуют на январском STABLE ставить...Всё-таки dump или dd мне кажется понадёжнее будут.


  Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

8. "dd vs dump"
Сообщение от lavr emailИскать по авторуВ закладки on 22-Фев-05, 16:04  (MSK)
>Экспериментировал с двумя 120Гб при bs=1M. Скопировалось за 160 минут.
>Вопрос больше был про незакрытые файлы при копировании с помощью dd. К
>примеру всё что в /var/run находится.

если ты про ВАЖНЫЕ данные: статистика, базы, mail - то их отдельно
нужно восстанавливать и иметь для этого инкрементальный бекап, если
просто про токрытые файлы - уже было сказано: fsck перед тем как грузиться
с бекапного диска, если еще в дополнение актуальные (более свежие данные
за которые ты беспокоишься) то кроме fsck - загрузка в single-user mode,
монтирование всего необходимого, поднятие сети (без поднятия сервисов),
восстановление актуальных данных до более свежих вариантов, загрузка
в multiuser mode для дальнейшей полноценной работы.
Где-то так, копию важных данных нужно иметь либо на backup носителе,
лучше локальном, либо в сети иметь дубли.

  Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

9. "dd vs dump"
Сообщение от funkblaster Искать по авторуВ закладки(ok) on 22-Фев-05, 16:20  (MSK)
В принципе предполагается просто каждый день запускать dd и fsck по крону. Чтобы в случае чего сразу подцепить второй винт вместо первого. Потеря данных между dd не критична.


  Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

10. "dd vs dump"
Сообщение от butcher emailИскать по авторуВ закладки(ok) on 24-Фев-05, 08:21  (MSK)
>В принципе предполагается просто каждый день запускать dd и fsck по крону.
>Чтобы в случае чего сразу подцепить второй винт вместо первого. Потеря
>данных между dd не критична.

Может проще rsync использовать?

  Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх


Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру