The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от opennews on 12-Фев-09, 11:41 
Ephraim Schwartz попытался обосновать (http://www.infoworld.com/article/09/02/09/06FE-shrinking-ope...) предположение об изменении вектора развития операционных систем в сторону упрощения: проводится работа по уменьшению времени загрузки, уменьшается число запущенных по умолчанию сервисов, понижается потребление памяти, появляются сокращенные сборки для нетбуков и варианты Linux дистрибутивов для запуска только необходимого приложения в виртуальных окружениях (концепция JeOS), для мобильных устройств развивается концепция интерфейса с одним браузером и привязанными к нему виджетами.


Razvan Musaloiu решил оценить (http://butnotyet.tumblr.com/post/77317512/hairy-state-of-lin...), насколько сокращение прикладной составляющей коррелирует с изменение внутренней структуры ОС. Было проведено исследование изменения числа внешних вызовов из модулей с реализацией 15  файловых систем Linux для ядер с  2.6.11 по 2.6.28. Полученная информация свидетельствует о росте ...

URL: http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=09/02/11/2035211
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20232

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от uZver on 12-Фев-09, 11:41 
nfs (от 170 до 300), ext4 (от 210 до 250) и fuse (от 80 до 140)

Чето фигня. Подсистемы внутри большой программы все больше пользуются общими подходами и вызовами.

Вместо разнобоя И раздельной реализаци одного и того же используются ОБЩИЕ.

Аффтор наверное за статическую линковку вместо динамической и модульной.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от Фил on 12-Фев-09, 11:53 
Вобще-то рост зависимостей между модулями это знак того, что это теперь не модули. Подсистемы внутри большой программы должны дергать друг друга как можно меньше. Иначе нафига вобще эти модули.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от Аноним (??) on 12-Фев-09, 12:24 
Зависимости между модулями всегда будут.

А сравнивать число методов - глупо. Заменили один sysctl c 20 макросами на 20 функций -  но это только плюс. Я так считаю.

Модульность это в первую очередь чёткость и формализованность интерфейса, и отнюдь не число методов.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от Фил on 12-Фев-09, 13:05 
>Зависимости между модулями всегда будут.

Конечно будут, но их должно быть мало и они должны быть понятными.

>Модульность это в первую очередь чёткость и формализованность интерфейса, и отнюдь не
>число методов.

Это еще и число методов этого интерфейса. Понятно, что все эти пляски с бубном вокруг модульности нужны для упрощения внесения изменений и отладки. Так вот при огромном числе точек входа в модуль сложность всего этого растет в разы. Собственно увеличение зависимости между модулями это плохой признак. Да это не ужас-ужас-ужас, но хорошего в этом мало.


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от Аноним (??) on 12-Фев-09, 11:43 
О чём эта новость??
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от pazke email on 12-Фев-09, 12:25 
>О чём эта новость??

Ни о чем. Бесполезная белиберда.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от ТТТ on 12-Фев-09, 17:04 
Как это точно подмечено...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от Макс (??) on 12-Фев-09, 12:51 
правильно. потому как винда становиться всё сложней из года в год. А линукс если будет оставаться простым, будет иметь другие потребительские качества, которых у винды не будет.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от anonymous (??) on 12-Фев-09, 22:32 
>правильно. потому как винда становиться всё сложней из года в год. А
>линукс если будет оставаться простым, будет иметь другие потребительские качества, которых
>у винды не будет.

Откуда Ты знаешь сложная Винда или нет? Ты ее исходники видел что ли?

А то что ядро серии 2.6.* становиться все тяжелее и медленнее это факт. Последняя версия ядра 2.4.* процентов на 5-10% шустрее чем 2.6.* на однопроцессорной системе.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от Аноним (??) on 13-Фев-09, 01:11 
А чем у тебя ядро занимается? Что делает, интегралы считает? Обьясни-ка, а потом уже проценты отбалдовые пиши.

Армяне лучще чем грузины ))

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от anonymous (??) on 16-Фев-09, 23:22 
>А чем у тебя ядро занимается? Что делает, интегралы считает? Обьясни-ка, а
>потом уже проценты отбалдовые пиши.
>
>Армяне лучще чем грузины ))

Приложения считающие интегралы быстрее выполняют свою работу именно под управлением ядра версии 2.4.*, чем те же самые приложения работающие под управлением ядра версии 2.6.*.

Еще раз хочу оговориться, что речь идет именно об однопроцессорных системах, ведь основная заточка в ядрах серии 2.6.* была направленна именно на улучшение ее производительности в многопроцессорных системах.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от Аноним (??) on 17-Фев-09, 22:30 
>Приложения считающие интегралы быстрее выполняют свою работу именно под управлением
> ядра версии
>2.4.*, чем те же самые приложения работающие под управлением ядра версии
>2.6.*.

Не верю. Я проверял (когда переходил на 2.6) никакой разницы не обнаружил. У меня однопроцессорная система.

>Еще раз хочу оговориться, что речь идет именно об однопроцессорных системах, ведь
>основная заточка в ядрах серии 2.6.* была направленна именно на улучшение
>ее производительности в многопроцессорных системах.

Из того что 2.6 работает лучше 2.4 в многопроцессорных системах, ну никак НЕ СЛЕДУЕТ что 2.4 лучше в однопроцессорных.

2.6 также легко компилируется без поддержки SMP как и 2.4

в 2.6 добавлена уйма полезных вещей.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от анонимус on 20-Фев-09, 13:02 
>Не верю. Я проверял (когда переходил на 2.6) никакой разницы не обнаружил.
>У меня однопроцессорная система.

Плохо значит проверял.

Вот значения времени разных способов сортировки массива типа 'char' размером 200000 элементов:
--------------------------------
$ cat kernel-2.4.37.lst
bubble: 136.128364
shaker: 111.831564
select:  67.010062
insert:  25.001112
shell:    4.661910
quick:    0.026814
qsort:    0.263398
--------------------------------
$ cat kernel-2.6.27.15.lst
bubble: 140.086368
shaker: 119.741789
select:  69.409807
insert:  27.242837
shell:    5.276081
quick:    0.027305
qsort:    0.240738
--------------------------------

Вот списки процессов которые были перед запускам данных тестов:
--------------------------------
$ cat ps-2.4.37.lst
  PID TTY      STAT   TIME COMMAND
    1 ?        S      0:05 init [3]
    2 ?        S      0:00 [keventd]
    3 ?        SN     0:00 [ksoftirqd_CPU0]
    4 ?        S      0:00 [kswapd]
    5 ?        S      0:00 [bdflush]
    6 ?        S      0:00 [kupdated]
   69 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/syslogd
   72 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/klogd -c 3 -x
  171 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/sshd
  180 ?        S      0:00 /usr/sbin/crond
  187 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/acpid
  202 tty1     Ss     0:00 -bash
  203 tty2     Ss+    0:00 /sbin/agetty 38400 tty2 linux
  237 tty1     R+     0:00 ps ax
---------------------------------
$ cat ps-2.6.27.15.lst
  PID TTY      STAT   TIME COMMAND
    1 ?        Ss     0:01 init [3]
    2 ?        SN     0:00 [ksoftirqd/0]
    3 ?        S<     0:00 [events/0]
    4 ?        S<     0:00 [khelper]
    5 ?        S<     0:00 [kthread]
    6 ?        S<     0:00 [kblockd/0]
    7 ?        S<     0:00 [kacpid]
    8 ?        S<     0:00 [kseriod]
    9 ?        S      0:00 [pdflush]
   10 ?        S      0:00 [pdflush]
   11 ?        S<     0:00 [kswapd0]
   12 ?        S<     0:00 [aio/0]
   69 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/syslogd
   72 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/klogd -c 3 -x
  371 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/sshd
  381 ?        S      0:00 /usr/sbin/crond
  384 ?        Ss     0:00 /usr/sbin/acpid
  390 tty1     Ss     0:00 -bash
  391 tty2     Ss+    0:00 /sbin/agetty 38400 tty2 linux
  416 tty1     R+     0:00 ps ax
------------------------------------

Я так думаю, что из списка работающих процессов понятно что ядро и система настраивались под свои нужды, и содержат только то что действительно необходимо.

Вот тип процессора на котором все это проделывалось:
------------------------------------
$ cat /proc/cpuinfo | grep 'model name'
model name      : Intel(R) Celeron(TM) CPU                1200MHz
------------------------------------

Так что уважаемый Аноним, Вы можете верить или не верить, но факты говорят сами за себя.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от ddd on 13-Фев-09, 07:55 
вообще то большую часть связности винды можно легко посмотреть с помощью depend. Вся структура основана на .dll а они легко поддаются анализу. Главное отличие W7 от свисты в том что они уменьшили связность.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от nickispeaki email on 19-Мрт-09, 16:28 
>правильно. потому как винда становиться всё сложней из года в год. А
>линукс если будет оставаться простым, будет иметь другие потребительские качества, которых
>у винды не будет.

Ну народ!
Вы даете!
Во-первых, легковесность - это новое (!) модное течение!
Вы посмотрите на МС и Аррле. Вин 7 у меня грузится за 25сек. Это намного быстрее 1.46мин моего Минта 6. Макос 10.6, тоже обещают, будет грузиться быстрее 10.5. Если так пойдет, то я с Линукса (2 года, полет с глюками, но еще летим!) перейду на вын или мак.

Вот, смотрите - tinycorelinux. 10mb! побробуйте загрузку с сд за 15сек!

http://tinycorelinux.com/concepts.html


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от Detergen on 12-Фев-09, 15:27 
Ну и юзеры на месте не стоят... идут в сторону оптимизации, по форумам лора и другим местам заметил дзен путь линукса, на своем опыте(и не я один такой, см. скриншоты локра):
KDE->Gnome->XFCE->OpenBox
Kate->VIM
OOffice->vim+pdflatex

И ктоб мог подумать, что сейчас с помощью Nokia N810 можно решать все офисные и сисадминские задачи, пользуя привычные и удобные инструменты...

Статья полезная тем, что дает повод думать о том, что скоро "баланс изучения рядовыми пользователями ГУИ примочек и изучения командной строки с основами программирования буде в пользу второго".

Свежий пример последнее поделие MsOffice, разрушившее не один моск своими инновациями и попыткой улучшить юзабилити...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 12-Фев-09, 22:17 
>KDE->Gnome->XFCE->OpenBox

Бред какой-то. Я бы еще согласилась с:

KDE > Conky > Ion

Если новичек использует КДЕ только по тому, что там есть большая синяя кнопка K, которая по-дефольту находится там же, где и знаменитая кнопка оффтопика, это еще не означает, что он _сознательный_ пользователь KDE, который знает о фичности Kwin, и знает другие фичи этой DE

З.Ы. /me KDE-юзер, смотрящая в сторону WM с функционалом сравнимым с Kwin

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от Guest (??) on 12-Фев-09, 22:44 
> KDE > Conky > Ion

Щито? Мадам вообще в курсе что такое conky?

А вот с пересадкой юзеров с DE на нормальные WM по мере роста квалификации согласен. Вобщем и *box, и ion, и awesome и все остальное - это дело вкуса, но набравшись знаний и поняв как сделать удобно, DE однозначно выкидывают.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 15-Фев-09, 17:57 
>> KDE > Conky > Ion
>
>Щито? Мадам вообще в курсе что такое conky?

Да, глупость. Забыла как называется один WM, который сделан как композит изначально (я не о компизе)))), о нем еще на ЛОРе писали, сейчас легкое гугление название этого WM не дало
Впрочем, это не важно.
Я просто прокомментировала сообщение выше, когда переход с KDE на Gnome был назван почему-то прогрессивным.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от Slavik (??) on 12-Фев-09, 17:41 
Очень правильное решение. Вот у меня рабочая убунта.
dbus-daemon, NetworkManager, NetworkManagerDispatcher, hald, hald-runner, hald-addon-{4 штуки}, console-kit-daemon, seahorse-agent, gconfd, bonobo-activation-server, evolution-data-server, notification-daemon, еще какой-то кал от evolution. Никаких гномов, заметьте, не запущено - fluxbox.
Дома FreeBSD. Ничего из этого нету, все работает абсолютно также.
И нахрена, спрашивается, весь этот гнововский мусор? Почему нельзя вместо dbus использовать нормальные сокеты, почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два приложения от силы, что это вообще за notification и activation, что за блин console-kit?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от anonymous (??) on 16-Фев-09, 23:30 
>Очень правильное решение. Вот у меня рабочая убунта.
>dbus-daemon, NetworkManager, NetworkManagerDispatcher, hald, hald-runner, hald-addon-{4 штуки}, console-kit-daemon, seahorse-agent, gconfd, bonobo-activation-server, evolution-data-server,
>notification-daemon, еще какой-то кал от evolution. Никаких гномов, заметьте, не запущено
>- fluxbox.
>Дома FreeBSD. Ничего из этого нету, все работает абсолютно также.
>И нахрена, спрашивается, весь этот гнововский мусор? Почему нельзя вместо dbus использовать
>нормальные сокеты, почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два
>приложения от силы, что это вообще за notification и activation, что
>за блин console-kit?

Вот именно после всех этих НА КОЙ ВСЕ ЭТИ ПРОЦЕССЫ ЗДЕСЬ, Я и перешел на Slakware. Уж она то позволяет сделать так, что бы в системе запускались именно те процессы, которые Тебе нужны и не более того!!!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от nickispeaki email on 19-Мрт-09, 16:40 
>Очень правильное решение. Вот у меня рабочая убунта.
>dbus-daemon, NetworkManager, NetworkManagerDispatcher, hald, hald-runner, hald-addon-{4 штуки}, console-kit-daemon, seahorse-agent, gconfd, bonobo-activation-server, evolution-data-server,
>notification-daemon, еще какой-то кал от evolution. Никаких гномов, заметьте, не запущено
>- fluxbox.
>Дома FreeBSD. Ничего из этого нету, все работает абсолютно также.
>И нахрена, спрашивается, весь этот гнововский мусор? Почему нельзя вместо dbus использовать
>нормальные сокеты, почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два
>приложения от силы, что это вообще за notification и activation, что
>за блин console-kit?

шо и говорить!
Таки-так! Я, правда, не такой спец в линуксе.... А вот нетвок менеджером таки иногда (кодга глючить сеть\инет) пользуюсь. Сихрос - шняга еще та! Зачем мне шифроваться на домашнем ноуте?! еволюшина примочки уже прибил. хальдов . Не имею! Даже не в курсе шо оно такое!

бонобаки всякие... а это что?

скринсейвер тоже глючная штука! раньше у меня автоматом вылазил через пару минут и никак я его не мог отключить... Сейчас уже смирился что с автозагрузки нельзя по-простому выдрать, а по-сложному неасилил и не хочу заморачиваться. Заодно узнал, что без него (!) иногда полезная кнопка тушения екрана не работает. И еще какие то глюки без (!) скринсейвера вылазят. Поэтому оставил.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от Аноним (??) on 12-Фев-09, 18:13 
> Почему нельзя вместо dbus использовать нормальные сокеты

Вы будете смеяться, но dbus таки использует сокеты :)

> почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два приложения от силы

Как же его не запускать, если приложения его используют ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от Slavik (??) on 12-Фев-09, 18:23 
>> Почему нельзя вместо dbus использовать нормальные сокеты
>Вы будете смеяться, но dbus таки использует сокеты :)

Я в курсе. Перечитайте, на что отвечаете.

>> почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два приложения от силы
>Как же его не запускать, если приложения его используют ?

gconfd != gconf. Перечитайте, на что отвечаете.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от sneer (??) on 12-Фев-09, 19:44 
Вы наверно выбрали в gdm или что там у вас просто openbox а службы поотключать забыли. А так да.Я вот например ниразу в жизни не запускал evolution нафига мне их приблуды.Вообще система должна наращивать сложности по потребностям. Например запустил человек evolution тот же первый раз. Хоп в загрузку добавились нужные ей службы ну или не первый раз а раз пять скажем. А юзера предупредить что превые пять дней будет происходить адоптация под вас. Запустил человек 20 раз oowriter за неделю добавили аплет быстрого старта этой приблуды.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от Slavik (??) on 12-Фев-09, 19:47 
> Вы наверно выбрали в gdm или что там у вас просто openbox а службы поотключать забыли.

Не наверно а точно. Но вся эта помойка загружаться с системой вообще не должна.

> Запустил человек 20 раз oowriter за неделю добавили аплет быстрого старта этой приблуды.

Что-то вроде.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от Frank email(??) on 12-Фев-09, 19:46 
Категорически приветствую. Хороший вектор.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от void (??) on 13-Фев-09, 09:30 
>Категорически приветствую. Хороший вектор.

категорически согласен. где дзен-программисты?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от guest (??) on 13-Фев-09, 10:24 
Настоящие дзен-программисты познали дао и ушли в нирвану. А по делу - я за. Еще со времен Спектрума люблю маленькие и быстрые программки и ОСи.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Вектор развития Linux: легковесность против усложнения"  
Сообщение от nickispeaki email on 19-Мрт-09, 16:22 
Вах! так я, понимаешь, в струю попал!
Вот сейчас работаю над тиникоре линуксом. Реактивная бомба!
10мб ісошка! грузиться 15сек в рем. Иксы просто летают!
Ну и минусы - нет поддержки ру, укр, кодеков, голая система (хотя консольных прог, по-моему, больше чем надо раз в 5), нужен быстрый инет и куча оперативки. Нужно маунтить диски вручную. Ну и с прочей лабудой разбираться, что я и делаю!

opera стартует за 0.х секунды! То есть меньше 1сек!

В репозитарии есть несколько сотен самых необходимых прог -оо2, к3б, гимп, кодеки, зипы, флеши, аудио-видео и другое.

Присоединяйтесь!
nsbookmarks@(dogi)gmail.com

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Спонсоры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру