>>Выбирать ядро в зависимости от задачи - это какой-то экстремальный тюнинг получается :-)
>Если у Вас таких потребностей не возникало, например, Вы всю жизнь только
>десктоп настраивали, то это еще ни о каком экстремальном тюнинге не
>говорит. Часто все бывает очевидно и без тюнинга. Если известны достоинства
>и недостатки конкретных ядер.

Например?

> А не пытаться тешить себя мыслью, что
>ядро доставшееся вместе с дистром самое лучшее и универсальное. И наоборот,
>захотелось поменять дистр, а используемые и подогнанные под железо и задачи
>ядра остались, так же как остаются, например, Squid, vim и OpenOffice.

Никто не даст гарантии работы вообще и стабильной работы в частности ядра на другом дистрибутиве. И ради чего? Что понимается под подогнанном под железо ядром? Это всего лишь скомпилированное для определённой архитектуры (дистрибутивы как правило содержат ядра для разных архитектур), с отключенными некоторыми ненужными функциями (типа поддержки неиспользуемого оборудования). То есть бонус - это небольшая экономия памяти, а цена - угроза стабильности системы или вообще работоспособности.

>>Круче - разве что выяснять, какой процессор лучше подходит под
>>конкретную задачу (типа такой-то форум лучше работает на Intel, а такой-то
>>биллинг - на AMD).
>
>А что тут выяснять - для firewall достаточно i486/i586, для игрушек -
>SuperPuperPron128, для офисного десктопа достаточно PentiumIII, для web-сервера..., и т.д.
>
>В чем проблемы-то? Просто стереотипы мешают.

Прочитай внимательнее, имелась в виду не скорость (или, тем более, поколение) процессора, а отличие между примерно равными процессорами разных производителей. Не нужно считать окружающих тупыми, всё не настолько просто ;-)